কিশানের গ্রোয়িন নিগল ও সূর্যবংশীর সুযোগ: দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টির দল বাছাই আসলে একটি ঝুঁকি-বরাদ্দের সিদ্ধান্ত

প্রেস কনফারেন্সের ঘরে সিতাংশু কোটাক এমন একটি বাক্য নিজে থেকেই বলে ফেললেন, যা কেউ তাঁকে জিজ্ঞেস করেনি। ভারতের ব্যাটিং কোচ বললেন, তিনি অনেক জল্পনা দেখেছেন — ইশান কিশানের গ্রোয়িনে টান লেগেছিল বলেই ব্যাটিং অর্ডার বদলাতে হয়েছে। ক্রাইস্টচার্চে শনিবারের দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টির আগে ওই এক বাক্যই ছিল সবচেয়ে দামি তথ্য। স্কোরকার্ডে সেই তথ্য নেই, আছে একটি সংশোধনীতে। আমার অভ্যাস হলো প্রেস কনফারেন্সের বাক্যকে সিদ্ধান্ত-নোড হিসেবে লিখে রাখা। ২০১৭ সালে ঢাকা আবাহানি বনাম শেখ রাসেলের ২-২ ম্যাচের ৮৯ মিনিটের পেনাল্টি আবেদন তিন অ্যাঙ্গেলে কেটে যে অভ্যাস শুরু হয়েছিল, সেটি আজও ছাড়িনি। কোটাকের বাক্যে দুটি নোড স্পষ্ট হয়ে গেল। এক, প্রথম ম্যাচে ব্যাটিং অর্ডার বদল ছিল বাধ্যবাধকতা। দুই, দ্বিতীয় ম্যাচে কিশান খেলবে কি না, সেই কর্তৃত্ব কোচ বা অধিনায়কের হাতে নেই — মেডিকেল টিমের হাতে। যে কোচ নিজের ক্ষমতার সীমা আগেই স্বীকার করেন, তাঁর দেওয়া তথ্য সাধারণত সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য। তবু একটি প্রশ্ন খোলা থাকে। এই তথ্য দিয়ে দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টির দল বাছাইকে কীভাবে পড়তে হবে? আর দল-সংবাদ হিসেবে এর আয়ু কতটুকু? সৎ উত্তর: টস পর্যন্ত। টসের পর এটি বিশ্লেষণ নয়, ইতিহাস। পাঁচ ম্যাচের সিরিজ, ভারত নিউজিল্যান্ড সফরে, দ্বিতীয় ম্যাচ হ্যাগলি ওভালে। প্রথম ম্যাচে ভারত ২২৬ তাড়া করেছে চার উইকেটে, দুই বল হাতে রেখে। এই এক লাইনেই সিরিজের অবস্থান নিয়ে সবচেয়ে বড় ভুল বোঝাবুঝিটা তৈরি হয়। হ্যাগলি ওভালের পরিচয় আলাদা। নিউজিল্যান্ডের সবচেয়ে সিম-বান্ধব সারফেসগুলোর একটি — নতুন বলে মুভমেন্ট, ক্রস-সোয়িং তৈরি করা বাতাস, বড় আউটফিল্ড। যে মাঠে ২২৬ তোলা কঠিন, সেখানে ২২৬ তাড়া করে ফেলা দুই বল হাতে রেখে, তা ব্যাটিংয়ের বিজয়। একই সঙ্গে এটি বোলিংয়ের প্রশ্নচিহ্ন। হয় পিচ স্বাভাবিকের চেয়ে অনেক বেশি ব্যাটিং-বান্ধব ছিল, নয়তো দুই দলের ডেথ-ওভার বোলিং মারাত্মকভাবে ব্যর্থ। দ্বিতীয় সম্ভাবনাটি দ্বিতীয় ম্যাচের নির্বাচনে বেশি কাজে লাগে। কন্ডিশন-প্রথম কারণতত্ত্ব আমার লেখার ভিত্তি। টসের ফল, দিন-রাতের ম্যাচ কি না, শিশিরের পরিমাণ — এই তিনটি না জেনে স্পিনের মূল্য নিয়ে কোনো দাবি টেকে না। ক্রাইস্টচার্চের ঠান্ডা, পূর্বমুখী বাতাস সিমারের পক্ষে কাজ করে। শিশির পড়লে দ্বিতীয় ইনিংসে বল গ্রিপ করে না, স্পিনাররা কার্যত নিষ্ক্রিয় হয়ে পড়ে। এই দুই চরমের মাঝখানে দল বাছাই করা মানে অনুমানের ওপর ভরসা করা। একটি পুরোনো পাঠ এখানে প্রযোজ্য। ফ্রেম রেট বদলেছে, কিন্তু রেফারি বদলায়নি — জিপিএস লোড ডেটা, ফিটনেস ট্র্যাকিং, স্ক্যানের রেজোলিউশন যতই বাড়ুক, “যথেষ্ট ফিট” বলার কর্তৃত্ব এখনো একজন মানুষের হাতে। সেই মানুষটি কোটাক নন, মেডিকেল টিম। কোচ শুধু জানালেন, “মেডিকেল টিম যা পরামর্শ দেবে।” নির্বাচনী প্রক্রিয়ার এই সংস্করণটাই সুস্থ। আমি রাজশাহীর টাচলাইনে ফিরে গিয়েছিলাম, ক্যামেরা যা মিস করে তা দেখতে। টেলিভিশন স্কোর দেখায়, কিন্তু ওয়ার্ম-আপে উইকেটকিপার পাশে ঠেলে ওঠার ড্রিল করছেন কি না, দুই রানের জন্য টার্ন নিচ্ছেন কি না, সেটি দেখায় না। দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টির আগে কিশানের ক্ষেত্রে এই দুটি দৃশ্যই সবচেয়ে বেশি তথ্য দেবে, কোনো স্কোরকার্ড নয়। রেফারি লোড ইনডেক্সের ধারণাটি আমি স্রেফ আম্পায়ারের জন্য রাখি না। ভ্রমণ, ব্যাক-টু-ব্যাক ম্যাচ, তাপমাত্রা, দর্শকচাপ — এই ভেরিয়েবলগুলো খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রেও একইভাবে কাজ করে। নিউজিল্যান্ড সফরে টাইম-জোন বদল, ঠান্ডা, দ্রুত ফিক্সচার — এই লোডের মধ্যে একটি গ্রোয়িন নিগলকে “সামান্য” বলে উড়িয়ে দেওয়া ব্যয়বহুল। প্রথম ম্যাচের ফলকে আমি সিরিজে আধিপত্যের প্রমাণ হিসেবে পড়ি না। চার উইকেটে জয়, দুই বল হাতে — টি-টোয়েন্টিতে এই ব্যবধান কয়েন-টসের সমান। একই তাড়া দশবার দৌড় করালে পাঁচ-পাঁচ ভাগে ভাগ হওয়াটাই স্বাভাবিক। “ভারত সিরিজে এগিয়ে” — স্কোরলাইনে সত্য, বিশ্লেষণে দুর্বল। দ্বিতীয় ম্যাচের আসল সিদ্ধান্ত-নোড ব্যাটিং অর্ডার নয়, কিশানের ফিটনেস-শ্রেণিবিন্যাস। গ্রোয়িন বা অ্যাডাক্টর স্ট্রেইন উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যানের জন্য যান্ত্রিক সমস্যা। তিন জায়গায় প্রভাব পড়ে: স্টাম্পের পিছনে গভীর স্কোয়াট ও পাশে ঠেলে ওঠা, দুই রানের জন্য দ্রুত টার্ন, এবং স্পিনের বিপক্ষে নিচু হয়ে বলের পিচে পৌঁছানো। তৃতীয়টি এখানে সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক। প্রথম ম্যাচে কিশান আউট হয়েছেন মিচেল স্যান্টনারের কাছে, বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিন। এটি কারণ নাকি কাকতালীয়, এক ইনিংস থেকে প্রমাণ করা যায় না। প্রক্রিয়াটি অবশ্য বাস্তব। তাই “ওকে পঞ্চম নম্বরে বিশেষজ্ঞ ব্যাটসম্যান হিসেবে খেলানো” কার্যকর সমাধান নয়, ঝুঁকির পুনর্বিন্যাস। কোটাকের তথ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নির্বাচনী বাক্য হলো কিশানের “স্বাভাবিক তিন নম্বর” স্বীকৃতি। এর মানে, প্রথম ম্যাচে তিলক বর্মার তিনে ব্যাট করা পদোন্নতি ছিল না, প্রতিনিধিত্ব ছিল। তিলক ১১ বলে ৬ রান করেছেন, স্ট্রাইক রেট ৫৪.৫ — যেকোনো মানদণ্ডে অপর্যাপ্ত। কিন্তু এটি এক ইনিংস, তাও এমন দিনে যখন গোটা টপ অর্ডার ম্যাচের দিনে নতুন করে সাজানো হয়েছে। এই ইনিংসের ভবিষ্যদ্বাণীর ওজন প্রায় শূন্য। যা ওজন বহন করে, তা কাঠামোগত সংকেত: ভারতের টপ-অর্ডার ব্যাকআপ চাপে পড়েছে এবং সেটি সামান্য শব্দ করেছে। সূর্যবংশীর সংখ্যাগুলো এবার। আট ম্যাচে ২৪৬ রান, স্ট্রাইক রেট ১৮৬.৩৬। সংখ্যাটি সত্যি এবং অসাধারণ — এলিট টপ-অর্ডার বেঞ্চমার্ক ১৪৫–১৫৫, তাই ১৮৬ অনেক উঁচু। আমি অবশ্য স্কোরবোর্ডের চেয়ে ওয়ার্কলোড পড়ি। ২৪৬ রান ১৮৬.৩৬ স্ট্রাইক রেটে মানে প্রায় ১৩২ বল। আট ইনিংসে ভাগ করলে ইনিংসপ্রতি প্রায় ১৬.৫ বল। এলিট টপ-থ্রি ব্যাটসম্যান সাধারণত ইনিংসে ২৫–৩০ বল খেলেন। প্রোফাইলটি অ্যাঙ্করের নয়, ক্যামিওর। তিনি সংযোগ করলে রান-রেট ম্যাচ জেতায়; একটি ইনিংস গড়ার সক্ষমতা আন্তর্জাতিক স্তরে এখনো প্রমাণিত নয়। “বিস্ফোরক প্রতিভা” আর “আন্তর্জাতিক টপ-থ্রি ব্যাটসম্যান”-এর দূরত্বটা এখানেই। আরেকটি সতর্কতা। আট ইনিংসে দুটি হাফ-সেঞ্চুরি মানে ২৪৬ রানের বড় অংশ দুটি ইনিংসে ঘনীভূত। ধারাবাহিকতার চেয়ে ঘনত্বের ঝুঁকিই এখানে বড় সংকেত। একই ২৪৬ রান আট ইনিংসে সমানভাবে ছড়ালে ভবিষ্যদ্বাণীর ক্ষমতা অনেক বেশি হতো। আইপিএলের ৭৭৬ রান সংখ্যাটি সাবধানে ব্যবহার করি। এটি এক মৌসুমের সমষ্টি নাকি ক্যারিয়ারের, তা স্পষ্ট নয়। এক মৌসুম হলে এলিট আউটপুট, ক্যারিয়ার হলে মাঝারি। এই ব্যাখ্যা ছাড়া “৭৭৬ আইপিএল রান” উদ্ধৃত করা মানে একটি অস্পষ্ট সংখ্যা বহন করা। বোলিংয়ের দিকেও একটি নোড আছে। হ্যাগলিতে ২২৬ ছাড়া মানে ডেথ-ওভারে বড় ফাঁক। দ্বিতীয় ম্যাচে বোলার-বান্ধব পিচ ধরে নেওয়া ঝুঁকিপূর্ণ। আর একটি তথ্য মনে রাখা দরকার: কিশান না খেললেও ভারতের গ্লাভস হারাবে না — সঞ্জু স্যামসন মূল উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যান এবং এই একাদশে ওপেনার হিসেবে প্রতিষ্ঠিত। কিশানের অনুপস্থিতির দাম হলো বাঁহাতি মিডল-অর্ডার অপশন ও দ্বিতীয় কিপার, গ্লাভস নয়। এখন অন্য দিকটা। দর্শক হিসেবে আমারও মনে হয় সূর্যবংশীকে দেখা দরকার। কিন্তু ১৮৬.৩৬ স্ট্রাইক রেট একা একটি প্রতারক সংখ্যা — বল-ফেসড ওভারলে না বসালে স্ট্রাইক রেট সৌন্দর্য, বিশ্লেষণ নয়। ইনিংসপ্রতি ১৬.৫ বলের প্রোফাইল নিয়ে কাউকে নতুন বলে ওপেনিংয়ে পাঠানো মানে তাঁকে এমন কাজ দিতে দেওয়া, যা তাঁর আন্তর্জাতিক ডেটা সমর্থন করে না। খেলোয়াড়ের দিকটাও দেখতে হবে। কিশান প্রথম ম্যাচে ফিল্ডিং করেছেন, পঞ্চম নম্বরে ব্যাট করেছেন। অ্যাডাক্টরের কোনো বড় গ্রেডের টিয়ার হলে তিনি ব্যাটই করতে পারতেন না। অর্থাৎ এটি নিম্ন-গ্রেডের সমস্যা, এবং কিশান নিজের শরীর সম্পর্কে যে সংকেত দিয়েছেন তা হলো “আমি প্রস্তুত।” বিশ্বকাপের বছরে খেলোয়াড়রা ব্যথা কম বলে — এটি নতুন কিছু নয়। ম্যানেজমেন্টের কাজ কেবল বিশ্বাস করা নয়, পুনরাবৃত্তির ঝুঁকির দাম হিসাব করা। এখানেই একটি কাঠামোগত দুর্বলতা চোখে পড়ে। কোটাকের সংশোধনী সুশাসনের উদাহরণ। একই সঙ্গে এটি দেখায়, তিন নম্বরের জন্য আগে থেকে ঘোষিত বিকল্প পরিকল্পনা ছিল না — ইনজুরির দিনেই অর্ডার সাজানো হলো। ইনজুরির গুজব রিপ্লে-অপেক্ষমাণ ফাউল; চোখে যা দেখি তা চূড়ান্ত নয়, প্রোটোকল যা বলে তা-ই শেষ কথা। টসের আগেই আমার পূর্ব-প্রতিশ্রুতি লিখে রাখছি। যদি ভারত দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করে এবং শিশির গুরুত্বপূর্ণ হয়, স্পিনের মূল্য কমবে, সূর্যবংশীর অন্তর্ভুক্তি প্রায় ঝুঁকিহীন। আর যদি ভারত প্রথমে ব্যাট করে সতেজ হ্যাগলি পিচে, ইনিংসপ্রতি ১৬.৫ বলের ব্যাটসম্যানকে নতুন বলের সামনে ফেলা বাস্তব ঝুঁকি। ম্যাচ শেষে কোন শাখা সত্য হলো, আগে ঠিক করা নিয়মেই তা মূল্যায়ন করব; পরে ব্যাখ্যা জোড়া দেব না। তিন সপ্তাহ পর সিরিজের স্কোরলাইন দেখে যখন ব্যাখ্যা লিখব, তখন কি মনে থাকবে যে দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টির একাদশ বাছাই হয়েছিল ঝুঁকি-বরাদ্দের হিসাবে, ফর্মের রায় হিসেবে নয়?