৪৩০ রানের তাড়া, দুই উইকেটের জয়: শ্রীলঙ্কার রেকর্ড সংখ্যায় আছে, স্কোরকার্ডে এখনো নেই

মেলবোর্নের বাড়িতে রাত সাড়ে এগারোটা, ল্যাপটপে খোলা আমার পুরোনো ওয়ানডে লগ-শিট। একটা যোগফল বারবার মিলিয়ে নিচ্ছিলাম: ৪৩০ যোগ ৪২৯ সমান ৮৫৯। ওয়ানডে ক্রিকেটে ম্যাচপ্রতি এত রান খুব কমবার জমে। ১২ মার্চ ২০০৬, জোহানেসবার্গে অস্ট্রেলিয়ার ৪৩৪/৪-এর জবাবে দক্ষিণ আফ্রিকার ৪৩৮/৯—সেই ম্যাচে মোট রান ছিল ৮৭২, আজও যা সর্বোচ্চ। শ্রীলঙ্কা-ইংল্যান্ড ম্যাচের ৮৫৯ সেই তালিকায় খুব কাছেই বসে। কিন্তু আমার শিটে সবচেয়ে জোরে চিৎকার করছিল রানের ঘরগুলো নয়, ফাঁকা ঘরগুলো: তারিখ নেই, ভেন্যু নেই, ইংল্যান্ডের ইনিংসের মোট রান নেই, একজন ব্যাটসম্যানের নামও নেই। শুরুতে দুটো সংজ্ঞা দিয়ে নিই, কারণ সংজ্ঞা ছাড়া সংখ্যা কথা বলে না। 'সফল চেজ' মানে দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করা দলের টার্গেট ছুঁয়ে ম্যাচ জেতা, ডিএলএস-রিভাইজড টার্গেট বাদ দিয়ে। 'অ্যাগ্রিগেট' মানে দুই ইনিংসের মোট রান। এই দুই সংজ্ঞা মিলিয়ে দেখলে বোঝা যায়, দাবিটা যদি সত্যি হয়, তাহলে এটা ওয়ানডে ইতিহাসের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ সফল তাড়া। আর তথ্যটা এসেছে এমন এক প্রতিবেদন থেকে, যার দশটি তথ্যবিন্দুর প্রতিটির পাশে লেখা 'সোর্স: নেই'। কোনো বোর্ড বিজ্ঞপ্তি নেই, ওয়্যার সার্ভিস নেই, সাংবাদিকের বাইলাইন নেই। পেশাদার ম্যাচ রিপোর্টিংয়ে এত বড় রেকর্ড সাধারণত ইনিংসের স্কোর দিয়ে শুরু হয়; এখানে সেই স্কোরই অনুপস্থিত। ফরম্যাটটা ঠিক করে নিই। এটা ওয়ানডে, ৫০ ওভার, ত্রিদেশীয় সিরিজ, প্রতিপক্ষ ইংল্যান্ড। ৪৩০ তাড়া করতে গোটা ইনিংসে দরকার ওভারপ্রতি ৮.৬ রান। হিসাবটা গড়, কিন্তু ওয়ানডে কখনো গড়ে চলে না। আমার টেবিলে ফেজ ভাগ করলে দাঁড়ায়—পাওয়ারপ্লে (১-১০, দুই ফিল্ডার বাইরে) ৬-৭ রানে উইকেট বাঁচিয়ে, মাঝের ওভার (১১-৪০, চার ফিল্ডার) ৭-৮ রানে, আর ডেথ (৪১-৫০, পাঁচ ফিল্ডার) ১১+ রানে। অর্থাৎ ম্যাচটা জেতা হয় শেষ দশ ওভারে, সেখানেই যেখানে ফিল্ডিং দলের সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হওয়ার কথা। দুই নতুন বলের নিয়মটা এখানে নির্ণায়ক। ২০১১ থেকে চালু এই নিয়মে দুই প্রান্ত থেকে দুই নতুন বল আসে, ফলে বল অনেকক্ষণ শক্ত থাকে—পাওয়ার হিটিং সহজ হয়, রিভার্স সুইং প্রায় অস্তমিত। ১৯৯০-এর দশকে ৪৩০ তাড়া ছিল প্রায় অসম্ভবের প্রতিশব্দ; আজ সেটা বিরল, অসম্ভব নয়। পার্থক্যটা নিয়মের, খেলোয়াড়ের নয়। দল দুটোর প্রেক্ষাপট আলাদা। ১৯৯৬ বিশ্বকাপ, ২০০৭ ও ২০১১ ফাইনাল, ২০১৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ—ওয়ানডেতে শ্রীলঙ্কা একসময় অভিজাত শক্তি ছিল। ২০১৭-২০২৩ চক্রে তারা দীর্ঘ পুনর্নির্মাণে ছিল, বারবার ব্যাটিং ধস আর অল্প কয়েকজনের ওপর নির্ভরতা। এই প্রোফাইলের বিপরীতে ৪৩০ তাড়া চরিত্রবিরোধী, আর ঠিক সেজন্যই এটা আউটলায়ার হিসেবে নিবন্ধিত হওয়ার যোগ্য। ইংল্যান্ড অন্য মেরু: ২০১৯ বিশ্বচ্যাম্পিয়ন, ব্যাটিং গভীরতায় বিশ্বের সেরাদের একটি। তবু একটা সংখ্যা প্রতিবেদনটায় সবচেয়ে কম আলোচিত: দুই উইকেট। ৪৩০ তাড়া করা দল দুই উইকেটে জিতলে ধরে নিতে হয় শেষ দশ ওভারে তারা একসময় পাঁচ-ছয় উইকেট হারিয়ে ফেলেছিল। জয়টা তাই নিয়ন্ত্রিত ক্রুজ নয়, লোয়ার অর্ডারের স্নায়ু আর গভীরতার প্রমাণ। ঢাকার লিগে ওপেনার-উইকেটকিপার হিসেবে খেলার সময় আমি শিখেছিলাম, তাড়া করার আসল পরীক্ষা শেষ পাঁচ ওভারে—কে ভয় পায় আর কে গোনে। এই ম্যাচের দুই উইকেটের মার্জিন বলে দেয়, শ্রীলঙ্কা শেষ পর্যন্ত ভয় পায়নি, তবে খুব বেশি দূরে ছিলও না। ইংল্যান্ডের দিকটা আরও স্পষ্ট। পুরো ইনিংসে ওভারপ্রতি প্রায় ৮.৬ রান খরচ মানে দুই প্রান্তেই ব্যর্থতা—নতুন বলের স্পেল আর ডেথ ওভার। ২০১৫-পরবর্তী ইংল্যান্ডের সাদা বলের টেমপ্লেট ব্যাটিং গভীরতার ওপর দাঁড়ানো, বোলিং নিয়ন্ত্রণ সেখানে অনেক সময় ঢাকা পড়ে যায়। ফ্ল্যাট, কম বাউন্সের পিচে সেই কাঠামোগত দুর্বলতা নতুন করে জন্মেনি, পুরোনো ক্ষতটাই আরেকবার খুলেছে। ৮৫৯ রানের অ্যাগ্রিগেট শুধু একটা জমিতে সম্ভব—ফ্ল্যাট, কম বাউন্স, ছোট বাউন্ডারি, যেখানে সিম আর স্পিন দুটোই প্রায় নিষ্ক্রিয়। ভেন্যু অনুল্লেখিত, তাই হোম-অ্যাওয়ে পড়াটাই সম্ভব হচ্ছে না; অথচ ক্রিকেটে হোম-অ্যাওয়ে ব্যবধান দলগত খেলায় সবচেয়ে বড়। দিন-রাতের ম্যাচ হলে শিশির স্পিনের গ্রিপ নষ্ট করে তাড়া সহজ করে দেয়। ডিএলএস-এর কোনো উল্লেখ নেই—এটা নিজেই ইতিবাচক সংকেত, কারণ রিভাইজড টার্গেট হলে সেটা সাধারণত রিপোর্ট হতো। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। একটা ইনিংস কখনো ট্রেন্ড নয়। প্রায় চার হাজার সাতশ ওয়ানডেতে ৪০০+ সফল চেজের সংখ্যা এক হাতের আঙুলে গোনা যায়; এটা বিরল, তবে 'অবিশ্বাস্য' শব্দটা সংবাদের ভাষা, বিশ্লেষণের নয়। আমি মেলবোর্ন ভিক্টরির স্প্রেডশিট খুলেছিলাম উত্তর খুঁজতে, পেলাম একটা স্বীকারোক্তি। ২০১৭ সালে এএএমআই পার্কের সেই লগে ৬১ শতাংশ পজেশন আর ০.৮ এক্সজি পাশাপাশি বসানোর পর গল্পটা বদলে গিয়েছিল; ৪৭ ভিউ পাওয়া ডকুমেন্টে এক কোচ লিখেছিলেন, 'তুমি ভুল জিনিস মাপছ।' এখানেও তাই: ৪৩০ মাপলে শ্রীলঙ্কার ব্যাটিংয়ের সিলিং বোঝা যায় না, বোঝা যায় ইংল্যান্ডের বোলিংয়ের ফ্লোর। প্রথম ফর্মুলাটা ফুটবলের জন্য ছিল না; ছিল কোনটা মনে রাখা জরুরি, সেটা মনে রাখার জন্য। রেকর্ডটা এখনো অনুমোদিত নয়। 'দ্বিতীয় সর্বোচ্চ চেজ' দাবি করতে অফিসিয়াল স্কোরকার্ড দরকার, আর যাচাইয়ের জন্য যে শনাক্তকারী তথ্য লাগে—তারিখ, ভেন্যু, দুই দলের পূর্ণ স্কোর—কোনোটাই প্রতিবেদনে নেই। ইএসপিএনক্রিকইনফো বা ক্রিকবাজের পরিসংখ্যান-ডেটাবেসে ঢোকার আগে দাবিটা 'অপেক্ষমাণ যাচাই'। অডিট ম্যাচটাকে ছোট করেনি; শিখিয়েছিল সংখ্যা কোথায় অন্ধ। দক্ষিণ এশিয়ায় ক্রিকেটের ফল জাতীয় মেজাজ নাড়ায়, তাই এক ম্যাচের রেকর্ড প্রায়ই টুর্নামেন্ট জেতার সমান জায়গা পেয়ে যায়। এই ফোলাওয়াটা বাস্তব, আর এটাই পরের ম্যাচে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে। তাহলে পরের সপ্তাহে কী দেখব? তিনটে জিনিস। এক, শ্রীলঙ্কার ব্যাটিং ইউনিট পরের ম্যাচে একই গভীরতা দেখায় কি না—না দেখালে এটা এক ইনিংসের চরম মান, ট্রেন্ড নয়। দুই, ইংল্যান্ড পঞ্চম বোলারের ওভারগুলো কাকে ঘোরায়, কারণ ফ্ল্যাট পিচে তাদের আসল প্রশ্নটা সিলেকশনের। তিন, অফিসিয়াল স্কোরকার্ড কবে প্রকাশ্যে আসে। যতদিন না আসে, ৪৩০ আমার শিটে থাকবে তারকাচিহ্ন দেওয়া একটা ঘরে—রেকর্ড হিসেবে নয়, প্রশ্ন হিসেবে।