তিনটি স্প্রেডশিট, একটি সংখ্যা: বাংলাদেশের ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা

গত মৌসুমের ডিসেম্বরে মিরপুরের একটি কক্ষে বসে আমি একই খেলোয়াড়ের তিনটি হিসাব দেখলাম। এক ফাইলে ম্যাচ ফি ৩ লাখ ২০ হাজার টাকা, আরেকটিতে ৩ লাখ ৬৫ হাজার, তৃতীয়টিতে ২ লাখ ৮০ হাজার। কোনো টাকা আত্মসাৎ হয়নি। প্রথমটিতে শুধু ম্যাচ ফি, দ্বিতীয়টিতে উপস্থিতি বোনাস আর পুরস্কারের টাকা যোগ করা, তৃতীয়টিতে ছবি ও স্পন্সর স্বত্ব কেটে নেওয়া। তিনটি হিসাবই আলাদাভাবে নির্ভুল। ফাঁকটা সংখ্যায় নয়, লেজারে — সবার কাছে আলাদা সত্য আছে, একটিমাত্র সত্য নেই, আর এক হিসাবকে অন্যের হিসাবের সঙ্গে মেলানোর কোনো বাধ্যবাধকতাও নেই। সেই রাতে নোটবুকে লিখেছিলাম, ক্রিকেটের সবচেয়ে অমীমাংসিত বিশ্লেষণী ফাঁক ব্যাটিং স্ট্রাইক রেটে নয়, হিসাবের একত্বে। ২০২৫ সালে বিসিবির ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়াবলির উপদেষ্টা প্যানেলে যোগ দেওয়ার পর ফাঁকটা আরও স্পষ্ট হয়েছে। প্রশ্নটা এখন আর নয় যে প্রযুক্তি দরকার কি না — প্রশ্ন হলো, কোন প্রযুক্তি ক্রিকেটের প্রকৃত ক্ষমতা-কাঠামোয় কিছু বদলাতে পারে, আর কোনটি শুধু দামি গয়না। ব্লকচেইন মানে বিটকয়েন নয়। ক্রিকেটের ভাষায় বললে, এটি এমন একটি হিসাবের খাতা যার একটি অনুলিপি প্রতিটি অংশীদারের কাছে থাকে, প্রতিটি এন্ট্রিতে সময়ের ছাপ থাকে, আর পরে কিছু বদলালে সেটি ধরা পড়ে। ক্রিকেট এই কাজের জন্য অস্বাভাবিকভাবে উপযুক্ত, কারণ একটি ম্যাচ থেকেই এন্ট্রি জন্মায় বিসিবির, ফ্র্যাঞ্চাইজির, সম্প্রচারকের, স্কোরারের, আম্পায়ারের, দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের, স্পন্সরের আর খেলোয়াড়ের এজেন্টের — আটটি আলাদা খাতায়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ও ঢাকা প্রিমিয়ার লিগে এই আটটি খাতা কখনোই একসঙ্গে মেলে না। বিশ্ব ক্রিকেটে ইতিমধ্যে যা হয়েছে, তার বেশিরভাগই কিন্তু ক্রিকেট নয়, পণ্য। ২০২২ সালে আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে ডিজিটাল কালেক্টিবলের চুক্তি করে — সেটি সমর্থকের দেওয়ালে ঝোলানোর জিনিস, চুক্তির হিসাব নয়। ফুটবলে সোসিওস প্ল্যাটফর্ম বার্সেলোনা, জুভেন্টাস আর পিএসজিকে ফ্যান টোকেন দিয়েছে, আর সেই টোকেনের দাম ম্যাচের পরের সপ্তাহে যা ওঠে-নামে, সেটি সমর্থকের অনুভূতির সঙ্গে সম্পর্কিত, ক্লাবের আর্থিক সুশাসনের সঙ্গে নয়। অর্থাৎ প্রযুক্তিটি এসেছে আগে, প্রশ্নটি এসেছে পরে। ২০১৭ সালে চ্যাম্পিয়ন্স লিগ ফাইনালের xG পুনর্গঠন করতে গিয়ে আমি একটি নিয়ম নিয়েছিলাম — তিনটির কম পরিমাপ ছাড়া কোনো কৌশলগত দাবি নয়। একই নিয়ম লেজারের ক্ষেত্রে খাটে। কেবল ব্লকচেইন বলে দিলে হবে না, দেখাতে হবে কোন এন্ট্রি, কার দ্বারা যাচাইকৃত, আর কে তার দায় বহন করবে। এই যাচাই ছাড়া ব্লকচেইন হবে মিরপুরের সেই তিনটি ফাইলের চতুর্থ ফাইল। প্রথম কাজটি সবচেয়ে কম দামি, সবচেয়ে বেশি দরকারি: খেলোয়াড় পরিচয় ও বয়সের নিবন্ধন। বয়সভিত্তিক বাছাইয়ে প্রতি মৌসুমে কয়েকশো ক্রিকেটার পরীক্ষা দেয়, আর জন্মসনদের যাচাই নির্ভর করে কাগজ, স্কুলের সনদ আর স্থানীয় সূত্রের মুখে বলা কথার উপর। যদি একটি অনড়, সময়ছাপযুক্ত নিবন্ধন থাকে, তবে একবার সত্য তথ্য ঢুকলে সেটি আর ট্রায়াল থেকে ট্রায়ালে বদলাবে না। আমার হিসাবে বাছাইপর্বের যাচাইয়ের সামান্য শতাংশ বিতর্কিত হলেও প্রতি বছর কয়েকজন ক্রিকেটার অনিশ্চয়তার মধ্যে আটকে থাকেন — তাদের কেরিয়ার নষ্ট হয় প্রমাণের অভাবে, প্রমাণের অভাবে নয়, এক লেজারের অভাবে। দ্বিতীয় কাজটি ফ্র্যাঞ্চাইজি পেমেন্টের এসক্রো। নিলামের আগেই পুরো মৌসুমের পেমেন্টের অর্থ একটি স্মার্ট চুক্তিতে জমা থাকবে, আর প্রতিটি ম্যাচ শেষে স্কোরারের গৃহীত তথ্য অনুযায়ী কিস্তি ছাড়া হবে। তাত্ত্বিকভাবে দেরি বন্ধ হবে। বাস্তবে এখানেই অরাকল সমস্যা: খাতা তো নিজে জানে না কে খেলল, কে ইনজুরির কারণে বাদ পড়ল, কার ছবির স্বত্ব কার কাছে বিক্রি হলো। বাইরের নির্ভরযোগ্য উৎস ছাড়া স্মার্ট চুক্তি অন্ধ। ক্রিকেটে সেই সিদ্ধান্তের অর্ধেকই বিচারবোধের প্রশ্ন — নির্বাচন, চোট, শৃঙ্খলা। এগুলো কোডে লেখা যায় না, শুধু লিখে রাখা যায়। গত দুই মৌসুমে আমি যত ফ্র্যাঞ্চাইজ-মৌসুমের পেমেন্ট রেকর্ড যাচাই করতে পেরেছি, সেগুলো নিয়ে একটি ছোট মডেল তৈরি করেছি। যেসব দলে চুক্তির সময়সীমার চেয়ে ৩০ দিনের বেশি দেরি হয়েছে, সেখানে পরের মৌসুমে ডেথ ওভারে বোলিং ইকোনমি গড়ে শূন্য দশমিক আট রানের মতো খারাপ হয়েছে। নমুনা ছোট, আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান চওড়া — কুড়িটি ঘটনার নিচে নয়, আর এর বেশি দাবি করার উপায় নেই। সম্পর্ক মানেই কারণ নয়; দেরি হওয়া দলগুলো হয়তো দুর্বল বোলিং ইউনিটই কিনেছিল। সেই স্প্রেডশিট কোনো খাঁচা ছিল না, সেটি ছিল একটি মঠ — সেখানে আমি প্রতিদিন ঢুকে নিজের ধারণাগুলো ধুয়ে মুছে ফেলতে শিখেছি। তৃতীয় কাজটির রাজনৈতিক ওজন সবচেয়ে বেশি: ঘরোয়া খেলোয়াড়ের নিজের বল-বল ডেটার মালিকানা। ঢাকা লিগে একটি স্পিনারের চার ওভারের প্রতিটি বল, প্রতিটি লাইন, প্রতিটি পরিবর্তন বর্তমানে কোথায় জমা হয়? স্কোরিং প্ল্যাটফর্মে, কিছু ক্ষেত্রে সম্প্রচারকের সার্ভারে, আর কোথাও নেই। সেই ডেটা পরে স্কাউটিং সফটওয়্যারে চলে যায়, চলে যায় ফ্র্যাঞ্চাইজি দর-কষাকষিতে, কিন্তু যে বোলার ঘাম ঝরিয়েছে সে কিছুই ফেরত পায় না। ২০০১ সালে ঢাকা লিগে উডিটি ক্লাবের হয়ে খোলার ব্যাটসম্যান ও উইকেটকিপার হিসেবে খেলার সময় আমি দেখেছি, খেলোয়াড়ের সবচেয়ে বড় সম্পদ — তার নিজের পারফরম্যান্সের প্রমাণ — তার হাতে থাকে না। ঢাকা আমাকে শিখিয়েছে, একটি নিউজলেটার নীরব প্রতিরোধের একটি কাজ হতে পারে; একইভাবে একটি বল-বল রেকর্ড হতে পারে একজন ঘরোয়া ক্রিকেটারের নীরব চুক্তি। চতুর্থ কাজটি দুর্নীতিবিরোধী রিপোর্টিং। ব্লকচেইন স্পট-ফিক্সিং ধরবে না — এটি ম্যাচ ফিক্সিং শনাক্ত করার যন্ত্র নয়। এটি কেবল নিশ্চিত করতে পারে যে একজন ক্রিকেটারের রিপোর্ট, একটি সতর্কবার্তা, একটি সভার সিদ্ধান্ত পরে আর মুছে ফেলা যায়নি, এবং কে কোন সময়ে কী জানত, তা প্রমাণযোগ্য। এটুকুও কম নয়। কিন্তু যারা ভাবছেন প্রযুক্তি দুর্নীতি মুছে দেবে, তারা প্রযুক্তিকে ভুল ম্যাচে মাঠে নামাচ্ছেন। এখানেই আমার দ্বিধা, আর দ্বিধাটা প্রযুক্তি-বিরোধিতা নয়, প্রমাণ-নিষ্ঠা। লেজার শুধু সেটিই লিখে রাখে যা মানুষ টাইপ করে। বাংলাদেশের ক্রিকেটে সমস্যা রেকর্ডের প্রযুক্তি নয়, দুই খাতা একসঙ্গে রাখার সুবিধা। যে প্রশাসন দুটি খাতা রাখতে চায়, ব্লকচেইন তার জন্য হুমকি নয় — বরং আরাম, কারণ ভুয়া এন্ট্রি এখন স্থায়ীভাবে সংরক্ষিত হয়ে যাবে, আর যিনি যাচাই করবেন তিনি এত সহজে পার্থক্য ধরতে পারবেন না। ২০১৮ সালের পর আমি জেতা-হারার হিসাব ছেড়ে জিজ্ঞাসা করতে শুরু করেছি — xG কী মিস করল। লেজারের ক্ষেত্রেও একই প্রশ্ন: এটি কী মিস করে? এটি মিস করে একজন বোলারের ছন্দ, একজন অধিনায়কের সিদ্ধান্তের মুহূর্ত, গ্যালারির চাপ। মিরপুরের গ্যালারিতে বসে আমি বহু ডেথ ওভার দেখেছি, যেখানে আম্পায়ারের এক সিদ্ধান্ত, বাতাসের গতি বা ক্যাপ্টেনের এক ইশারা ম্যাচ ঘুরিয়ে দেয়। কোনও খাতা সেটি ধরে না। ফ্যান টোকেন প্রসঙ্গে সাবধান থাকা দরকার, কারণ সেখানেই সবচেয়ে বেশি ধোঁয়া তৈরি হচ্ছে। সমর্থকের অনুভূতিকে আর্থিক পণ্যে বদলে দিলে আপাতদৃষ্টিতে ক্লাব তাৎক্ষণিক টাকা পায়, আর সমর্থক পান ওঠানামা। বাংলাদেশে যখন প্রতিযোগিতা কম, তখন এটি একটি সত্যিকারের বিপদ: দেখা যাবে বিপিএলের কোনও ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন ছেড়েছে, কিন্তু খেলোয়াড়দের পেমেন্টের খাতা আগের মতোই অস্বচ্ছ। ক্রিকেটে যে ঝুঁকিটি সবচেয়ে বড়, সেটি প্রযুক্তিগত নয় — সেটি হলো নজর সরানোর কৌশল। সামনের মৌসুমে তিনটি সংকেত আমি মন দিয়ে দেখব। প্রথমত, বিসিবি বা কোনও ফ্র্যাঞ্চাইজি কি বয়স ও পরিচয়ের নিবন্ধন পরীক্ষামূলকভাবে চালু করে, নাকি কেবল ডিজিটাল কালেক্টিবলের বিজ্ঞপ্তি দেয়। দ্বিতীয়ত, পরের নিলামে পেমেন্ট এসক্রো স্বেচ্ছায় কারও হাতে ধরা পড়ে কি না — বাজারে যাচাইযোগ্যতা তৈরি হলে তা দ্রুত অনুকরণ পায়। তৃতীয়ত, আইসিসি ও সদস্য বোর্ডগুলোর মধ্যে ডেটা-স্বত্ব নিয়ে যে আলোচনা চলছে, সেখানে ঘরোয়া ক্রিকেটারের অংশ কতটুকু। এই তিনটির যেকোনও একটি বাস্তবায়িত হলে আজকের তিনটি স্প্রেডশিট একটিতে মিলে যাবে। কিন্তু আমার আসল প্রশ্নটি ভিন্ন: একটিমাত্র লেজার থাকলে কি তর্ক কমবে, নাকি তর্ক আরও ভালোভাবে সংরক্ষিত হবে?