প্রেসিডেন্টস ট্রফি: PTV-র ৬৪ রান আর MIT Solutions-এর ৩৪৮ রানের লিড যে গল্পটা বলে না

ইসলামাবাদের ডায়মন্ড ক্রিকেট গ্রাউন্ডে প্রথম ইনিংস শেষ হলো ৬৪ রানে। প্রেসিডেন্টস ট্রফি গ্রেড-ওয়ানের সপ্তম রাউন্ডের ম্যাচ, চার দিনের প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট, আর পাকিস্তান টেলিভিশনের (PTV) ব্যাটিং অর্ডার গুটিয়ে গেল মাত্র ৬৪ রানে। পাশের স্কোরকার্ড বলছে, MIT Solutions প্রথমে ৪১২ রান তুলে ৩৪৮ রানের লিড নিয়েছিল। সংখ্যাটা দেখতে দুর্দান্ত লাগে। কিন্তু আমি যখন স্কোরকার্ডটা আবার খুলে বসে ইনিংসগুলোর দৈর্ঘ্য আর রান-রেট মিলাতে শুরু করলাম, তখন অন্য একটা ছবি ফুটে উঠল।

৩৪৮ রানের লিডটা MIT Solutions-এর শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ নয়। এটা PTV-র একটা ইনিংসের ব্যর্থতার হিসাব, যাকে বিজয়ের আখ্যান বানিয়ে ফেলা হয়েছে।

এই পার্থক্যটা ছোট নয়। কারণ একই ম্যাচে PTV দ্বিতীয় ইনিংসে ১১০ ওভার ব্যাট করে ৩৯৪ রান তুলেছে। একই দল, একই মাঠ, একই প্রতিপক্ষ। এক ইনিংসে ৬৪, পরের ইনিংসে ৩৯৪। ম্যাচের ভেতরে ৩৩০ রানের এই দোলাচল প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে অস্বাভাবিক নয়, কিন্তু সেটা যখন ঘটে, তখন ওই ম্যাচ থেকে 'কে কতটা ভালো দল' — এই প্রশ্নের উত্তর বের করা যায় না। বের করা যায় শুধু এটা: কোন একটা ইনিংসে কী ঘটেছিল।

প্রেক্ষাপট: চার দিনের কাঠামো, ৩৪৮ রানের লিড, আর একটা রুটিন সিদ্ধান্ত

প্রেসিডেন্টস ট্রফি গ্রেড-ওয়ান পাকিস্তানের ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতা, রাউন্ড-রবিন ভিত্তিতে চলছে, এটা সপ্তম রাউন্ড। ম্যাচের গঠন দেখেই বোঝা যায় এটা মাল্টি-ডে ফরম্যাট — MIT ৮৮.৪ ওভারে ৪১২, PTV দ্বিতীয় ইনিংসে ১১০ ওভার। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে এই ধরনের ইনিংস-দৈর্ঘ্য টেস্ট ক্রিকেটের সঙ্গে ফরম্যাটগতভাবে মিললেও বিশ্লেষণগতভাবে আলাদা। ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির পারফরম্যান্স সরাসরি টেস্ট স্তরে টেনে নেওয়া যায় না, এবং এই লেখায় সেটা করা হবে না।

ফলো-অন নিয়ে একটা কৌশলগত ভুল বোঝাবুঝি এড়ানো দরকার। চার দিনের ম্যাচে ফলো-অনের থ্রেশহোল্ড ১৫০ রান, পাঁচ দিনের ম্যাচে ২০০। MIT-র লিড ছিল ৩৪৮। অর্থাৎ ফলো-অন চাপিয়ে দেওয়াটা কোনো সাহসী কৌশলগত জুয়া ছিল না, এটা ছিল হিসাবের ব্যাপার। যেখানে লিড ৩৪৮, সেখানে সিদ্ধান্তটা রুটিন। ফলে PTV-কে দ্বিতীয়বার ব্যাটিংয়ে পাঠানোর সিদ্ধান্ত থেকে MIT-র কোনো কৌশলগত প্রজ্ঞা অনুমান করা যায় না।

ভেন্যুটা খেয়াল করার মতো। ডায়মন্ড ক্রিকেট গ্রাউন্ড ইসলামাবাদের একটা ক্লাব/গ্রাউন্ড-স্তরের ভেন্যু, বড় টেস্ট মাঠ নয়। রিপোর্টে পিচ রিপোর্ট নেই, টসের তথ্য নেই, আবহাওয়ার বিবরণ নেই। ৪১২ / ৬৪ / ৩৯৪ — এই তিনটা সংখ্যা একসঙ্গে বসালে একটাই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়: হয় পিচটা সমতল ছিল আর PTV একটা বিপর্যয়কর ভুল করেছিল, নয়তো পিচ ধীরে ধীরে ব্যাটিংয়ের জন্য সহজ হয়েছে। কোনটা সত্যি, তা এই রিপোর্টের তথ্যে নির্ধারণ করা সম্ভব নয়। এটা একটা রিপোর্টিং ফাঁক, এবং এই ফাঁকটাই পুরো বিশ্লেষণের সীমা ঠিক করে দিচ্ছে।

মূল বিশ্লেষণ

মোহাম্মদ ফারুকের ১৩০: সবচেয়ে চমকপ্রদ সংখ্যা, সবচেয়ে কম নির্ভরযোগ্য সংকেত

১০১ বলে ১৩০, পনেরোটা চার, সাতটা ছক্কা। স্ট্রাইক রেট প্রায় ১২৮.৭। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে টপ বা মিডল অর্ডার ব্যাটারের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট সাধারণত ৪৫ থেকে ৫৫-এর ঘরে থাকে। ১২৮.৭ মানে এই ইনিংসটা প্রথম শ্রেণির স্বাভাবিক বিতরণের বাইরে।

কিন্তু স্ট্রাইক রেটের চেয়ে বেশি কথা বলে বাউন্ডারি-নির্ভরতার হিসাবটা। ১৫টা চার আর ৭টা ছক্কা মিলিয়ে ২২টা বল থেকে এসেছে ১০২ রান। অর্থাৎ ফারুকের ১৩০ রানের ৭৮.৫ শতাংশ এসেছে বাউন্ডারি থেকে। বাকি ৭৯টা বল থেকে এসেছে মাত্র ২৮ রান, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৩৫। এটা একটা স্পষ্ট প্রোফাইল তৈরি করে: বাউন্ডারি-নয়তো-কিছুই-না।

এই প্রোফাইলের তিনটে ব্যাখ্যা সমানভাবে সম্ভব, এবং রিপোর্টে এমন কোনো তথ্য নেই যা একটাকে বেছে নিতে সাহায্য করে। প্রথম, পিচটা এতটাই সমতল ছিল যে বাউন্ডারি সহজ ছিল। দ্বিতীয়, PTV-র বোলিং আক্রমণ ওই দিন অসম্পূর্ণ বা দুর্বল ছিল। তৃতীয়, ফারুক সচেতনভাবে টি-টোয়েন্টি ধাঁচের অ্যাপ্রোচ নিয়েছিল, যেটা ঘরোয়া প্রথম শ্রেণিতে মাঝেমধ্যে দেখা যায়, বিশেষ করে যখন দল দ্রুত রান তুলে প্রতিপক্ষকে চাপে ফেলতে চায়।

দ্বিতীয় ইনিংসে ফারুক ২০ বলে ২৫ করেছেন, একটা চার আর দুই ছক্কা। ম্যাচে তাঁর মোট ১৫৫ রান। অর্থাৎ আগ্রাসী মনোভাবটা দুটো ইনিংসেই ছিল, এটা কোনো একক দিনের আবেগ ছিল না। কিন্তু এটাকে আন্তর্জাতিক মানের বল-স্ট্রাইকিংয়ের প্রমাণ হিসেবে পড়া স্পষ্ট ওভার-রিড হবে। এক ইনিংস, অস্পষ্ট পিচ, অজানা মানের আক্রমণ — এই তিনটে অনিশ্চয়তা একসঙ্গে থাকলে ওই ইনিংস থেকে কেবল একটা জিনিসই অনুমান করা যায়: ফারুক ওই দিন একটা নির্দিষ্ট পরিকল্পনা অনুযায়ী ব্যাট করেছেন। পরিকল্পনাটা কতটা টেকসই, তা পরের রাউন্ডগুলোই বলে দেবে।

আবুযার তারিকের ৯৮ রান ১২৬ বলে, বারোটা চার আর তিনটা ছক্কা, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৭৭.৮, বাউন্ডারি থেকে এসেছে ৬৭.৩ শতাংশ রান। সেঞ্চুরি থেকে দুই রান দূরে থেমে যাওয়া এই ইনিংসটা ফারুকের চেয়ে বেশি প্রচলিত, কিন্তু তারপরও বাউন্ডারি-নির্ভরতার মাত্রা প্রথম শ্রেণির স্বাভাবিক ছাঁচের চেয়ে উঁচু। MIT-র প্রথম ইনিংসের মেজাজটা এই দুই ইনিংসেই ধরা পড়ে: তারা ধৈর্য ধরে ইনিংস গড়েনি, তারা আক্রমণ করে স্কোরবোর্ড সরিয়েছে। ৮৮.৪ ওভারে ৪১২ মানে রান-রেট ৪.৬৫, যা প্রথম শ্রেণিতে দ্রুত।

সালমান আসলামের ৬/১৮: শিরোনামের সংখ্যা, কিন্তু সবচেয়ে দুর্বল প্রমাণ

নয় ওভারে ১৮ রান দিয়ে ছয় উইকেট। ইকোনমি ২.০০, স্ট্রাইক রেট প্রতি উইকেটে ৯ বল। সংখ্যাগুলো চোখ ধাঁধানো, এবং যেকোনো রিপোর্টের শিরোনাম এখানেই বসবে। কিন্তু বিশ্লেষণগতভাবে এটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে দুর্বল সংকেত।

কারণটা সরল। যে দল একটা ইনিংসে ৬৪ রানে গুটিয়ে যায়, সেখানে ছয় উইকেট নেওয়ার মানে এই নয় যে বোলার ছয়টা স্বতন্ত্র ব্যাটসম্যানকে আলাদা আলাদা কৌশলে পরাজিত করেছেন। এর মানে প্রায়ই এই হয় যে দলটা সমষ্টিগতভাবে ভেঙে পড়েছে, আর বোলার সেই ভাঙনের সুবিধাটা নিয়েছেন। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে ৬৪ অল আউটের পাশে ৬/১৮ লেখা থাকলে সেটা সাধারণত বোলিং-মাস্টারক্লাসের প্রমাণ নয়, ব্যাটিং-বিপর্যয়ের রেকর্ড।

কিন্তু সালমান আসলামের ম্যাচে একটা জিনিস আছে যেটা এই আপত্তিটা অনেকটা দুর্বল করে দেয়। দ্বিতীয় ইনিংসে তিনি আরও তিন উইকেট নিয়েছেন — সেই ইনিংসে যেখানে PTV ১১০ ওভার ব্যাট করে ৩৯৪ রান তুলেছে। ম্যাচে তাঁর মোট উইকেট প্রায় নয়টা। যে পিচে প্রতিপক্ষ ৩৯৪ রান তোলে, সেখানে তিন উইকেট নেওয়াটা প্রথম ইনিংসের ছয় উইকেটের চেয়ে বেশি অর্থবহ। এই ক্রস-ইনিংস ধারাবাহিকতাটাই তাঁর ম্যাচের আসল অংশ।

এখানেই বাজার-যুক্তিটা ঢোকে। ঘরোয়া প্রথম শ্রেণিতে একজন পেসার যখন এক ম্যাচে নয় উইকেট নেন, কম ইকোনমিতে, এবং সেটা দুই ইনিংসেই ছড়ানো, তখন স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন আসে পিএসএল স্কাউটিং পুল নিয়ে। কিন্তু এক ম্যাচের ভিত্তিতে সেই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া যায় না। প্রয়োজন একটা সিরিজ, একাধিক পিচে, একাধিক মানের ব্যাটিং লাইনআপের বিরুদ্ধে। যতক্ষণ সেটা নেই, ততক্ষণ ৬/১৮ একটা সংখ্যা — একটা প্রমাণ নয়।

PTV-র দ্বিতীয় ইনিংস: দুই সেঞ্চুরি আর একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন

ওয়াকার হুসেন ২৪৫ বলে ১৭১, চব্বিশটা চার, দুই ছক্কা। স্ট্রাইক রেট প্রায় ৬৯.৮, বাউন্ডারি থেকে ৬৩.২ শতাংশ রান। মোহাম্মদ তাইমুর খান ২৪৪ বলে ১৫১, সতেরোটা চার, তিন ছক্কা, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৬১.৯, বাউন্ডারি থেকে ৫৭ শতাংশ রান।

এই দুই ইনিংস প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটের সঙ্গে মানানসই। ২৪৫ আর ২৪৪ বল — এই দুই দীর্ঘ ইনিংসই বলে দেয় ব্যাটসম্যানরা কেবল টিকে থাকেনি, তারা ইনিংস গড়েছে। ফারুকের ৭৮.৫ শতাংশ বাউন্ডারি-নির্ভরতার পাশে এই ৬৩ আর ৫৭ শতাংশ সংখ্যা দুটো স্পষ্টভাবে বেশি প্রচলিত, বেশি টেকসই।

কিন্তু এখানেই সেই অস্বস্তিকর প্রশ্নটা আসে। যে পিচে তৃতীয়-চতুর্থ দিনে PTV ১১০ ওভার ব্যাট করে ৩৯৪ রান তুলতে পারে, সেই পিচে প্রথম-দ্বিতীয় দিনে তারা ৬৪ রানে গুটিয়ে গেল কেন? উপমহাদেশীয় ক্লাসিক প্যাটার্ন হলো চতুর্থ ইনিংসে পিচ ভাঙে, স্পিন বাড়ে, ব্যাটিং কঠিন হয়। এখানে ঠিক উল্টোটা ঘটেছে — ম্যাচ যত এগিয়েছে, ব্যাটিং তত সহজ হয়েছে।

এই উল্টো প্যাটার্নটা দুটো সম্ভাবনার দিকে ঠেলে দেয়। হয় পিচটা শুরু থেকেই সমতল ছিল এবং PTV-র প্রথম ইনিংসটা ছিল প্রয়োগগত ব্যর্থতা — অর্থাৎ মনোযোগ, শট-সিলেকশন বা পরিস্থিতি পড়ার ভুল। নয়তো প্রথম ইনিংসের শুরুর পরিস্থিতি (নতুন বল, ভোরের আর্দ্রতা, মেঘলা আকাশ) অস্বাভাবিকভাবে বোলিং-সহায়ক ছিল, আর সেটা সম্পর্কে রিপোর্টে কিছুই নেই।

দ্বিতীয় সম্ভাবনাটা বাদ দেওয়া যায় না, কারণ টসের তথ্য নেই। চার দিনের প্রথম শ্রেণির ম্যাচে যেখানে একটা দল ৬৪ রানে অল আউট হয়েছে, সেখানে টসের তথ্য না থাকাটা গুরুতর রিপোর্টিং ত্রুটি। টসই হয়তো এই ম্যাচের নির্ধারক পরিবর্তনশীল ছিল, এবং সেটা ছাড়া ৬৪ রানের ব্যাখ্যা অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

খালিদ উসমানের দ্বিতীয় ইনিংসে ৩৩ ওভারে ৪/৯০ সংখ্যাটাও এখানে প্রাসঙ্গিক। ইকোনমি ২.৭৩। প্রথম শ্রেণির স্পিনারের স্বাভাবিক ইকোনমি ২.৫ থেকে ৩.২-এর মধ্যে। অর্থাৎ খালিদ নিয়ন্ত্রণ বজায় রেখে ৩৩ ওভার বল করেছেন, ১১০ ওভারের একটা ইনিংসে এটা ফ্রন্টলাইন স্পিনারের কাজের চাপের চেহারা। কিন্তু এই সংখ্যা থেকে 'তিনি ম্যাচ জিতিয়েছেন' — এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না, কারণ ম্যাচটা ততক্ষণে কার্যত নির্ধারিত।

৪৭ রানের তাড়া, চার উইকেট, আর একটা রিপোর্টিং গোলমাল

লক্ষ্য ছিল ৪৭। MIT ম্যাচটা জিতেছে, কিন্তু প্রথম দশ ওভারের মধ্যেই তারা চার উইকেট হারিয়েছে। ৪৭ রানের তাড়ায় চার উইকেট পড়া মানে প্রায় ত্রিশ শতাংশ কম্পন — এমন একটা লক্ষ্যে যা তাত্ত্বিকভাবে তুচ্ছ।

এই ছোট তথ্যটা দুটো জিনিসের দিকে ইশারা করে। হয় পিচে তখনও কিছুটা সহায়তা ছিল, অথবা নতুন বলের সঙ্গে PTV-র আক্রমণ অনেক বেশি ধারালো ছিল। দ্বিতীয় সম্ভাবনাটা প্রথম ইনিংসের ৬৪ রানের সঙ্গে মিলিয়ে পড়লে একটা সামঞ্জস্যপূর্ণ ছবি তৈরি হয়: নতুন বলে PTV-র বোলাররা কাজটা করতে পেরেছিলেন, পুরনো বলে পারেননি।

আর এখানেই রিপোর্টের ভেতরের একটা অন্তর্দ্বন্দ্ব সামনে আসে, যেটা এড়িয়ে যাওয়া যায় না। শিরোনাম এবং মূল বক্তব্য বলছে ছয় উইকেটের জয়। কিন্তু তথ্য-বিন্দুতে লেখা আছে 'ব্যাপক চার উইকেটের জয়'।

গণিতটা সহজ। দশ উইকেট থাকে, চারটা পড়লে থাকে ছয়। অর্থাৎ ছয় উইকেটের জয়ের হিসাবটাই সঙ্গতিপূর্ণ, আর 'চার উইকেট' বাক্যটা সম্ভবত উইকেট হারানো আর উইকেট হাতে থাকা — এই দুইয়ের গুলিয়ে ফেলা। ছোট ভুল, কিন্তু এর পরিণতি বড়। ঘরোয়া ক্রিকেট রিপোর্টিংয়ে এই ধরনের ত্রুটি জমা হতে থাকে, আর একসময় গোটা স্কোরকার্ডের নির্ভরযোগ্যতা প্রশ্নের মুখে পড়ে। যখন একটা ম্যাচের বিজয়ের ব্যবধান নিয়ে রিপোর্ট নিজেই দ্বিধাগ্রস্ত, তখন ওই রিপোর্টের বাকি সংখ্যাগুলোও আলাদা করে যাচাই করা দরকার।

কাশিফ আলী আর খলিল আহমেদ প্রথম ইনিংসে তিনটি করে উইকেট নিয়েছেন। কিন্তু কত ওভার বলেছেন, কী ইকোনমিতে — এসব কোথাও নেই। ৪১২ রানের একটা ইনিংসে তোলা উইকেট অর্থবহ হতে পারে, আবার খুব ব্যয়বহুলও হতে পারে। তথ্যটা ছাড়া পার্থক্যটা করা সম্ভব নয়। এটাও রিপোর্টিং ফাঁক।

আমি কোথায় ভুল হতে পারি

সবচেয়ে শক্তিশালী পাল্টা যুক্তিটা এটা: যদি টস জিতে PTV আগে ব্যাট করে থাকে, নতুন সবুজ পিচে, মেঘলা আকাশের নিচে, তাহলে ৬৪ রানটা কোনো দুর্বলতার গল্প নয় — পরিস্থিতির গল্প। সেক্ষেত্রে MIT-র বোলাররা কেবল সুবিধাটা নিয়েছেন, এবং আমার পুরো 'ইনিংস-দুর্ঘটনা' ফ্রেমিংটাই ভুল। টসের তথ্য নেই, তাই এই সম্ভাবনাটা আমি উড়িয়ে দিতে পারি না।

দ্বিতীয় পাল্টা যুক্তি: যদি পিচটা চারদিনই সমতল থাকে, তাহলে ফারুকের ১২৮.৭ স্ট্রাইক রেট আসল বল-স্ট্রাইকিং দক্ষতা, আর আমার 'অস্বাভাবিক' আখ্যা ভুল। এক ইনিংসে এই দুই সম্ভাবনার মধ্যে পার্থক্য করা যায় না।

তৃতীয়, নাম-শনাক্তকরণের ঝুঁকি। 'আমির জামাল', 'খালিদ উসমান', 'মোহাম্মদ শাহজাদ', 'কাশিফ আলী' — এই নামগুলো পাকিস্তানের আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারদের সঙ্গেও মেলে। রিপোর্টে কোনো দল-সংযুক্তির ইতিহাস নেই, কোনো প্লেয়ার আইডি নেই। এখানে আমির জামাল যদি পাকিস্তানের টেস্ট পেসার হন — এটা ধরে নেওয়া যাবে না, যাচাই ছাড়া।

চতুর্থ, ফরম্যাট ট্রান্সফার। এটা ঘরোয়া প্রথম শ্রেণি, টেস্ট নয়। এই লেখার কোনো সিদ্ধান্ত আন্তর্জাতিক টেস্ট বিশ্লেষণে সরাসরি বসানো যাবে না।

পঞ্চম, নমুনার আকার। এক ম্যাচ, এক রাউন্ড, কোনো মৌসুম-সমষ্টি নেই। এই ম্যাচ থেকে কোনও দলের টুর্নামেন্টে অবস্থান নিয়ে সিদ্ধান্ত টানা যায় না।

শেষ কথা

সালমান আসলামের পরের তিনটি প্রথম শ্রেণির ম্যাচ দেখুন। যদি ষাট-plus ওভারে তাঁর ইকোনমি ২.৫০-এর নিচে থাকে, তাহলে পিএসএল পুল নিয়ে প্রশ্নটা বৈধ। আর যদি ৬৪ অল আউটের বাইরে প্রথম সারির ব্যাটিংয়ের সামনে সেটা ৩.৫০ ছাড়িয়ে যায়, তাহলে ৬/১৮ ছিল একটা বিপর্যয়ের উপজাত। উত্তরটা তিন রাউন্ডেই পাওয়া যাবে। আর PCB-র উচিত প্রতিটি গ্রেড-ওয়ান স্কোরকার্ডের সঙ্গে টস আর পিচের তথ্য প্রকাশ করা — নাহলে এই প্রশ্নের উত্তর কোনোদিনই দেওয়া যাবে না।