এক দিনে ৩৯ উইকেট: এনসিএলের পিচ বিভ্রাট কে নিয়ন্ত্রণ করে, সেটাই আসল প্রশ্ন

সকাল সাড়ে নয়টার একটু পরে সিলেট একাডেমি মাঠে নতুন বলের শব্দটা আলাদা ছিল — শুকনো, খসখসে, ব্যাটের কিনারায় লেগে থাকার মতো। সেই শব্দটাই দিনের বাকি অংশের পূর্বাভাস দিয়ে দিয়েছিল। দিনের শেষে হিসাব দাঁড়াল এই: চারটি ম্যাচের তিনটিতে প্রথম ইনিংস শেষ হয়েছে — ১৭৯, ২০১, ২২৯ রানে। চতুর্থ ম্যাচে কক্সবাজারে ২২৬/৪। একই রাউন্ড, একই দিন, একই প্রতিযোগিতা — তবু চারটি মাঠ যেন চারটি আলাদা খেলা চালিয়েছে। তিন মাঠে নতুন বল ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ নিয়েছে, এক মাঠে ব্যাটসম্যানরা দিনটা নিজেদের করে নিয়েছেন।

এই লেখার প্রতিটি সংখ্যা এসেছে একটি একক বাংলা সংবাদ প্রতিবেদন থেকে। প্রতিবেদনটিতে কোনো সংবাদমাধ্যমের নাম নেই, প্রকাশের তারিখ নেই, এবং কোনো সংখ্যা অফিসিয়াল স্কোরকার্ডের সঙ্গে মেলানো যায়নি। এটা একটা বড় সীমাবদ্ধতা, এবং আমি এটা শুরুতে স্বীকার করে নিচ্ছি — কারণ এই সীমাবদ্ধতার বাইরে গিয়ে যদি কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছাই, তাহলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, অনুমান।

তবু সংখ্যাগুলো নিজেদের মধ্যে মিলিয়ে দেখা যায়, আর সেটাই প্রথম কাজ। তিন মাঠে তিনটি প্রথম ইনিংস শেষ — ১০ + ১০ + ১০ = ৩০ উইকেট। সঙ্গে সিলেটে ৩২/১, রাজশাহীতে ২৪/১, খুলনায় ৭২/৩ — আরও পাঁচটি। কক্সবাজারে পড়েছে চারটি। প্রথম দিনে মোট ৩৯ উইকেট, অর্থাৎ প্রতি ম্যাচে গড়ে ৯.৭৫টি। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে এক দিনে এই হার অস্বাভাবিক নয়, কিন্তু একই রাউন্ডে চারটি মাঠের মধ্যে তিনটিতে এই হার আর একটিতে চার উইকেটে ২২৬ রান — এই বৈপরীত্যটাই আসল তথ্য। পিচের ভিন্নতা এখানে দৈব নয়, প্রস্তুতির অসমতার সরাসরি ফল।

প্রসঙ্গটা বুঝতে হলে এনসিএলের কাঠামোয় ঢুকতে হয়। এটা চার দিনের প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতা, রাউন্ড থ্রি, প্রথম দিন। এই রাউন্ডের ভেন্যু বিন্যাসটা লক্ষ করার মতো: সিলেট বিভাগ খেলেছে চট্টগ্রামে, আর খুলনা চট্টগ্রামের মুখোমুখি হয়েছে সিলেট একাডেমি মাঠে। কোনো দল নিজের ঘরের মাঠে খেলছে না। এটা দুর্ঘটনা নয়, এটা বোর্ডের কেন্দ্রীয় ভেন্যু বণ্টন ব্যবস্থা — হাব-ভিত্তিক আয়োজন, যেখানে মাঠ ঠিক করে বোর্ড, দল নয়।

এই ব্যবস্থার একটা দিক স্পষ্ট ইতিবাচক: ঘরের মাঠের সুবিধা সম্পূর্ণ বিলুপ্ত। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে ঘরের পিচে অভ্যস্ত স্পিনার বা সিমার যে অতিরিক্ত সুবিধা পায়, সেটা এখানে নেই। কিন্তু এর একটা দাম আছে, এবং সেই দামটাই কেউ হিসাব করে না। যখন মাঠ ঠিক করে বোর্ড, তখন পিচ প্রস্তুতির মানও বোর্ডের নিয়ন্ত্রণে — এবং চারটি ভেন্যু একই মানে প্রস্তুত হচ্ছে, তার কোনো প্রমাণ এই রাউন্ডে নেই। কক্সবাজারের ২২৬/৪ আর সিলেটের ১৭৯ রানে অলআউট একই প্রতিযোগিতার ফল, অথচ এদের মধ্যে তুলনা করার মতো কোনো সাধারণ ভিত্তি তৈরি হয়নি।

কারণটা সহজ। বোলারের সাফল্য মাপতে হলে জানতে হয় উইকেট কেমন ছিল। ব্যাটসম্যানের ব্যর্থতা মাপতে হলে জানতে হয় বল কতটা সুইং করেছে, সিম কতটা নড়েছে, প্রথম ঘণ্টায় আলো কেমন ছিল। এই রাউন্ডের তথ্যে সেসবের কোনো উল্লেখ নেই। ফলে যে তিনটি দল ২৩০-এর নিচে গুটিয়ে গেল, তাদের ব্যাটিং আসলে কতটা দুর্বল ছিল — সেটা এই এক দিনের স্কোরকার্ড দেখে বলা অসম্ভব। যে ডেটা কোনো সিদ্ধান্ত বদলাতে পারে না, সেটা ডেটা নয়, সাজসজ্জা।

কক্সবাজারের ব্যতিক্রমটা ঠিক এই কারণেই গুরুত্বপূর্ণ। দিনের একমাত্র সেঞ্চুরি উঠেছে সেখানেই, আর সেটাই স্বাভাবিক প্রশ্ন তোলে: বাকি তিন মাঠের পিচ কি অতিরিক্ত সবুজ ছিল, নাকি কক্সবাজারের পিচটা অতিরিক্ত মৃত ছিল? দুটোর কোনোটাই ভালো খবর নয়। একটা প্রতিযোগিতা যেখানে একই রাউন্ডে পিচের চরিত্র এতটা বদলায়, সেখানে নির্বাচকরা যখন স্কোরকার্ড দেখে সিদ্ধান্ত নেন, তখন তাঁরা আসলে ভেন্যু বণ্টনের শীট না দেখেই সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন।

আর এখানেই আমার পুরনো একটা অভিজ্ঞতা ফিরে আসে। আমি দেখেছি মহামারি স্টেডিয়াম খালি করেছে, তারপর স্ক্রিন ভরিয়েছে — কিন্তু এনসিএল সেই স্ক্রিনে কখনোই ঠাঁই পায়নি। এই প্রতিযোগিতার কোনো সম্প্রচার নেই, লাইভ স্কোরকার্ডের নিশ্চিত উৎস নেই, বল-বাই-বল ডেটা নেই। যে ক্রিকেট দর্শক পর্দায় দেখতে পান না, সেই ক্রিকেটের হিসাব রাখার দায়িত্ব পড়ে একক সংবাদ প্রতিবেদনের ঘাড়ে — আর সেখান থেকেই জন্ম নেয় এই ধরনের অস্পষ্টতা। তথ্যের এই অন্ধকার কোনো সাংবাদিকের ব্যর্থতা নয়; এটা সম্প্রচার-অর্থনীতির একটা সরাসরি ফল।

এবার সেই সহজ পাঠটা উল্টে দেখা যাক। দিনটা দেখে মনে হচ্ছে বোলাররা রাজত্ব করছেন। কিন্তু যে রাউন্ডে তিনটি ইনিংস ২৩০-এর নিচে শেষ হয়, সেটা বোলিংয়ের গুণ নাকি পিচের চরিত্র — এই প্রশ্নটা না তুলে 'বোলারদের দিন' বলে দেওয়াটা আরামদায়ক, নির্ভুল নয়। প্যাটার্নটা বাঁশি বাজার অনেক আগেই তৈরি ছিল — সেটা তৈরি হয়েছে ভেন্যু বণ্টনের টেবিলে, সিলেটের সকালে নয়। এক দিনের উইকেট-বৃষ্টি দিয়ে কোনো বোলারের কেরিয়ার মূল্যায়ন করা যায় না, ঠিক যেমন এক দিনের ২২৬/৪ দিয়ে কোনো ব্যাটসম্যানের ফর্ম প্রমাণ হয় না।

দ্বিতীয় যে ফাঁদটা এখানে আছে, সেটা হলো পরিবর্তনকে সংকেত ভাবা। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে কোচ, অধিনায়ক, ফরম্যাট বদলায় এত ঘন ঘন যে প্রতিটা অস্থিরতাকে মোড় বলে মনে হয়। কিন্তু প্রশ্নটা হলো: এই রাউন্ডে কি প্রণোদনার কাঠামো সত্যিই নড়েছে? উত্তর: না। ভেন্যু বণ্টন একই আছে, পিচ প্রস্তুতির দায়িত্ব একই হাতে, সম্প্রচারের অনুপস্থিতি একই। কাজেই এটা পরিবর্তন নয়, বৈচিত্র্য।

তাহলে দ্বিতীয় দিনে কী দেখব? তিনটি জিনিস, এবং তিনটিই যাচাইযোগ্য। প্রথমত, কক্সবাজারে দ্বিতীয় দিনের সকাল — যদি সেখানেও উইকেট পড়তে শুরু করে, তাহলে ধরে নিতে হবে প্রথম দিনের 'ফ্ল্যাট পিচ' পাঠটাই ভুল ছিল। দ্বিতীয়ত, যে তিন মাঠে প্রথম ইনিংস ২৩০-এর নিচে শেষ হয়েছে, সেখানে দ্বিতীয় ইনিংসের স্কোর — যদি সেটাও একই রকম থাকে, তবে পিচের চরিত্রই নিয়ন্ত্রক, বোলিং নয়। তৃতীয়ত, ভেন্যু বণ্টনের নথি কেউ প্রকাশ করে কি না। আমার পূর্বাভাস হলো দ্বিতীয় ও তৃতীয়টি হবে না — এবং সেটাই এই লেখার মূল যুক্তি।

কারণ শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটা ৩৯ উইকেট নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো, একটা জাতীয় প্রতিযোগিতা কেন এমনভাবে চলে যেখানে একই রাউন্ডে চারটি ভিন্ন খেলা হয়, কোনো সম্প্রচার নেই, কোনো যাচাইযোগ্য স্কোরকার্ড নেই, আর তার ভিত্তিতে জাতীয় দলের জন্য খেলোয়াড় বাছা হয়। পরের রাউন্ডে যদি কক্সবাজার আবার ২২৬/৪-এর কাছাকাছি স্কোর দেয় আর সিলেট আবার ১৮০-এ গুটিয়ে যায়, তাহলে বুঝতে হবে এটা কোনো রহস্য নয় — এটা একটা নকশা। আর নকশা বদলাতে হয় টেবিলে, মাঠে নয়।