যাচাইযোগ্যতার সংকট: ব্লকচেইন যুগে এশিয়ার ক্রিকেট বিশ্লেষণ কেন অচল সূত্র ছাড়া দাঁড়াতে পারে না

তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।

সেদিন রাত দুটোয় ল্যাপটপের পর্দায় ঠিক এই একটি বাক্য আমার সামনে দাঁড়িয়ে ছিল। একটি বিশ্লেষণ-প্রতিবেদন, যার আটটি অধ্যায়, আটটি ছক, একটিও ফাঁকা রাখা হয়নি — কিন্তু প্রতিটি ঘরের চূড়ান্ত উত্তর একই: তথ্য নেই, তাই রায় নেই। খেলোয়াড় নেই, দল নেই, ম্যাচ নেই, স্কোর নেই, কোনো তারিখ নেই। শুধু একটা ট্যাগ পড়ে ছিল কোণায় — ‘ক্রিকেট_এশিয়া’।

কুড়ি বছর আগে হলে আমি হয়তো রাত জেগে নিজের মাথা থেকে একটা গল্প বানিয়ে ফেলতাম। সাংবাদিকতার একটা বয়সে সেটাই ছিল দক্ষতা — ফাঁকা জায়গা কল্পনায় ভরে দেওয়া। কিন্তু গত পাঁচ বছরে আমার হাতে যেভাবে ডেটা এসেছে, সেটা আমাকে নতুন একটা শিক্ষা দিয়েছে: যে বিশ্লেষণ তার সূত্র যাচাই করতে পারে না, সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা প্রবন্ধের ছলে অনুমান। আজকের ক্রিকেট-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় সংকট ম্যাচের ফলাফল নিয়ে নয়, সূত্রের অখণ্ডতা নিয়ে।

আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখেছি, নোট নিয়েছি, রাত তিনটায় ভয়েস নোটে মন্তব্য রেকর্ড করেছি। শূন্য গ্যালারির মধ্যে বরুসিয়া ডর্টমুন্ড বনাম শালকে-র সেই ম্যাচটা যেদিন দেখলাম, সেদিন বুঝেছিলাম — গ্যালারির শব্দ না থাকলে যা শোনা যায়, তা আরও কাছের সত্য। আজ ডেটার গ্যালারি উপচে পড়ছে, শব্দও কানে আসছে না, সূত্রও মিলছে না।

প্রেক্ষাপট: এশিয়ার ক্রিকেট এখন ডেটার বন্যা, কিন্তু বন্যার জল কোথা থেকে আসছে কেউ জানে না

এশিয়া আজ বিশ্ব ক্রিকেটের ইঞ্জিন। আইপিএল, বিপিএল, এশিয়া কাপ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ — এই প্রতিযোগিতাগুলো শুধু ম্যাচ নয়, সাপ্তাহিক পরিসংখ্যান, প্লেয়ার-ইমপ্যাক্ট স্কোর, ট্র্যাকিং-ক্যামেরার গতি, স্পিন-রিভলিউশন ডেটা, স্ট্রাইক-জোন হিটম্যাপের নদী বইয়ে দিচ্ছে। একটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচে আজ দেড়শ থেকে দুইশত আলাদা ডেটা-পয়েন্ট তৈরি হয় — প্রতি ডেলিভারির রিলিজ পয়েন্ট, ব্যাট-সুইং স্পিড, ফিল্ডার-পজিশনিং কোঅর্ডিনেট। সংখ্যার অভাব নেই।

কিন্তু এখানেই প্রশ্নটা জটিল হয়। এই ডেটার প্রতিটি সংখ্যার পিছনে কে দাঁড়িয়ে? কোথা থেকে সেটা এল? কে যাচাই করল? একটা বাউন্ডারি এজ-এর গতি যদি দুই জায়গায় দুই রকম থাকে, কোনটা সত্য? একটি ড্রপ ক্যাচের ‘ক্যাচ প্রোবেবিলিটি’ যদি এক সংবাদমাধ্যমে ৭০ শতাংশ আর অন্য সংবাদমাধ্যমে ৪৫ শতাংশ হয়, পাঠক কোনটা বিশ্বাস করবে?

আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে বলি — আমি সোশ্যাল মিডিয়ায় বিশ্লেষণ ভিডিও বানিয়ে মাঠে ঢুকেছি, তারপর রেডিও থেকে টিভি, তারপর প্রিন্ট। এই যাত্রাপথে সবচেয়ে বড় শিক্ষা একটাই: যত বড় মঞ্চে কাজ করেছি, তত কম অনুমান করার স্বাধীনতা পেয়েছি। রেডিওতে ভুল অনুমান ক্ষমা পেত, কারণ কেউ খুঁজে বের করতে পারত না। ডেটার যুগে প্রতিটি সংখ্যা পুনরায় যাচাই হয়ে যায়। সেজন্য সূত্রের অখণ্ডতা আজকের সবচেয়ে বড় সম্পদ।

এখানেই ব্লকচেইনের ধারণাটা আসে — সংখ্যা যা বদলানো যায় না, যা প্রতিটি পরিবর্তনের রেকর্ড রেখে দেয়, যা কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ ছাড়াও যাচাই করা যায়। ক্রিকেটের ডেটা-জগতে এই ধারণার সরাসরি প্রয়োগ এখনো প্রাথমিক, কিন্তু প্রয়োজনটা এর মধ্যেই স্পষ্ট।

মূল বিশ্লেষণ: ডেটার পাসপোর্ট থাকতে হবে, দলিল নয়

ক্রিকেট-বিশ্লেষণে আজ তিনটা আলাদা স্তর তৈরি হয়েছে, আর প্রতিটির যাচাইযোগ্যতার সমস্যা আলাদা।

প্রথম স্তর — ম্যাচের কাঁচা ডেটা। ডেলিভারির গতি, কৌণিক অবস্থান, ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক, ফিল্ডিং-ম্যাপ। এগুলো ট্র্যাকিং-প্রযুক্তি থেকে আসে। সমস্যা হলো, একেক সম্প্রচারক একেক সেন্সর, একেক ক্যালিব্রেশন ব্যবহার করে। একই ম্যাচের একই ডেলিভারির গতি দুই ব্রডকাস্টে ২-৩ কিলোমিটার ভিন্ন দেখানো হয়। ব্লকচেইন-ধাঁচের টাইমস্ট্যাম্প ও হ্যাশ-রেকর্ড থাকলে এই ভিন্নতার সূত্র ধরা যেত — কোন সেন্সর, কোন ক্যালিব্রেশন, কোন সময়ে। এখন পাঠকের কাছে শুধু চূড়ান্ত সংখ্যাটা পৌঁছায়, প্রক্রিয়াটা পৌঁছায় না।

দ্বিতীয় স্তর — ব্যাখ্যামূলক পরিসংখ্যান। স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ইমপ্যাক্ট স্কোর, ‘ডট-বল পার্সেন্টেজ’। এই সংখ্যাগুলো তৈরি করে বিশ্লেষক, কিন্তু তার পিছনে থাকে একাধিক অনুমান ও সূত্র-নির্বাচন। সমস্যা হলো, ফর্মুলাটা প্রায়ই লুকানো থাকে। আমি বহুবার দেখেছি, একই খেলোয়াড়ের ‘ক্লাচ পারফরম্যান্স’ রেটিং দুই ওয়েবসাইটে সম্পূর্ণ বিপরীত, কারণ একেকজন একেক সময়সীমা ও একেক ওজন ব্যবহার করছে। কেউ জানায় না কী বাদ দিয়েছে, কেউ জানায় না কী যোগ করেছে। যাচাইযোগ্য সূত্রের অভাবে এই সংখ্যা সত্য নয়, মত হয়ে দাঁড়ায়।

তৃতীয় স্তর — বাণিজ্যিক ও অর্থনৈতিক ডেটা। এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব উপস্থিতি। ভক্ত-টোকেন, সংগ্রহযোগ্য ডিজিটাল কার্ড, লিগের সম্প্রচার-স্বত্ব, খেলোয়াড়-নিলামের দাম। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে বেশ কিছু লিগ ও ফ্র্যাঞ্চাইজি ভক্ত-এনগেজমেন্টের জন্য ব্লকচেইনভিত্তিক টোকেন ও ডিজিটাল সংগ্রহ চালু করেছে। ধারণাটা সরল — ভক্তের সম্পৃক্ততাকে যাচাইযোগ্য, হস্তান্তরযোগ্য ও অনন্য করা। কিন্তু এর পাশাপাশি ঝুঁকিটাও সরল নয়।

এই তিন স্তরের মাঝখানে একটা ফাঁকা জায়গা আছে, যেটা কেউ স্বীকার করতে চায় না — ডেটার উৎস আর ডেটার ব্যবহারের মধ্যে কোনো সেতু নেই। যে বিশ্লেষক একটি সংখ্যা ব্যবহার করছেন, তিনি জানেন না সেটা কে তৈরি করেছে, কখন তৈরি করেছে, কীভাবে যাচাই হয়েছে। ঠিক যেমন একটা ম্যাচ রিপোর্ট যদি সূত্রহীন হয়, সেটা গুজব।

ব্লকচেইন-প্রযুক্তির মূল শিক্ষা এখানেই কাজে লাগে: একটি রেকর্ডের মূল্য তার নিজের সত্যতায় নয়, তার ইতিহাসের অপরিবর্তনীয়তায়। একটি ডেলিভারির গতি যদি একবার লিখিত হয় এবং সেটা কখনো নীরবে বদলানো না যায়, তাহলে পাঠক অন্তত জানতে পারে সে কোন সংখ্যাটার উপর ভরসা করছে। আজ ক্রিকেট-ডেটার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো — সংখ্যা প্রতিদিন বদলায়, কেউ টের পায় না।

আমি একবার একটা অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচের স্কোরকার্ড তিন জায়গায় মিলিয়ে দেখছিলাম — তিনটাই আলাদা। একটা ওয়েবসাইটে একজন ব্যাটসম্যানের বল খেলা দেখাচ্ছে ৪২, আরেকটায় ৩৮, তৃতীয়টায় ৪৫। এই ছোট ফাঁকই বিশ্লেষণের ভিত্তি নষ্ট করে দেয়। যদি ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেটের হর-ই ভুল হয়, তাহলে তার উপর দাঁড়ানো সমস্ত সিদ্ধান্ত ভুল। অথচ কোনো পাঠক জানতেই পারে না কোন সংখ্যাটা সঠিক, কারণ কোনোটারই কোনো অপরিবর্তনীয় রেকর্ড নেই।

বেটিং-অখণ্ডতার প্রশ্নটাও এখানেই জড়িয়ে যায়। অবৈধ বাজি, ম্যাচ-ফিক্সিং, সন্দেহজনক বাজারের নড়াচড়া — এসব ধরতে হলে ডেটার উৎস যাচাইযোগ্য হতে হবে। কোনো অস্বাভাবিক বাজি-ধরন যদি একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে সময়সহ লিপিবদ্ধ থাকে, তদন্ত অনেক সহজ হয়। ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্বচ্ছতা এখানে নৈতিকতার হাতিয়ার, প্রযুক্তির প্রদর্শনী নয়।

তবু একটা কথা মনে রাখতে হবে — এই প্রযুক্তি ক্রিকেটকে বদলাবে না, ক্রিকেটের সূত্রকে বদলাবে। আর সূত্র বদলালে বিশ্লেষণের স্বভাবও বদলায়।

বিপরীতমুখী কোণ: বেশি ডেটা মানেই বেশি সত্য নয় — আসল প্রশ্নটা সংখ্যার নয়, দায়ের

সবাই বলছে ডেটাই ভবিষ্যৎ। কিন্তু আমার সামনে যে ফাঁকা রিপোর্টটা পড়ে ছিল, সেটা এই ধারণার মুখে একটা চড় মারল। একটি আধুনিক বিশ্লেষণ-ব্যবস্থা যখন দেখল তার হাতে কোনো যাচাইযোগ্য তথ্য নেই, তখন সে গল্প বানাল না। সে থেমে গেল। অথচ মানুষের বিশ্লেষণ প্রায়ই থামে না — মানুষ ফাঁকা জায়গায় অনুমান ঢুকিয়ে দেয়, কারণ ফাঁকা জায়গা সহ্য করা কঠিন।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় দ্বিমত। আমরা ভাবছি সমস্যা হলো তথ্যের অভাব; আসলে সমস্যা হলো তথ্যের সূত্রহীনতা। এশিয়ার ক্রিকেটে তথ্যের অভাব নেই — অভাব আছে দায়ের। কে জবাবদিহি করবে সেই সংখ্যার, যেটা সবাই উদ্ধৃত করে কিন্তু কেউ তৈরি করেনি? কে যাচাই করবে সেটা? কোনো সম্প্রচারক, কোনো লিগ, কোনো বিশ্লেষক এখন পর্যন্ত একটি সংখ্যার অপরিবর্তনীয় জন্মসনদ দেয় না।

আরেকটা লুকানো সত্য হলো — যাচাইযোগ্যতা মানেই নিরপেক্ষতা নয়। একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড শুধু বলে ‘এই সংখ্যাটা এই সময়ে এইভাবে লেখা হয়েছিল’, সেটা বলে না সংখ্যাটা সঠিক। ভুল ডেটাও নিখুঁতভাবে সংরক্ষিত হতে পারে। তাই ব্লকচেইন দিয়ে সূত্রের অখণ্ডতা আসে, কিন্তু ব্যাখ্যার অখণ্ডতা আসে না — সেটা আসে বিশ্লেষকের নৈতিকতা থেকে। এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলাই আজকের সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

ক্রিকেটের পাঠক আজ ডেটার সাগরে ডুবে আছেন, কিন্তু তৃষ্ণা মিটছে না, কারণ জলের উৎস অজানা। যে পাঠক জানেন না সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, তিনি সংখ্যাটা বেশি পেলেও বেশি বুঝবেন না।

শেষ কথা: সংখ্যা আর গল্পের মাঝের সেতুটা কে বানাবে?

আমি পুরনো প্রজন্মের লেখক, কুড়ি বছর ধরে ম্যাচ দেখে নোট লিখেছি। কিন্তু আজ আমি মনে করি, ক্রিকেট-সাংবাদিকের কাজ শুধু গল্প বলা নয় — সূত্র যাচাই করাও তার কাজ। যেদিন এশিয়ার লিগগুলো নিজেদের ডেটাকে অপরিবর্তনীয়, যাচাইযোগ্য, পথনির্দেশসহ প্রকাশ করবে, সেদিন বিশ্লেষণ আরও সৎ হবে, আরও দায়ী হবে।

প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, ইচ্ছার: ক্রিকেটের বাণিজ্যিক যন্ত্রটা নিজের সংখ্যাগুলোর জন্মসনদ দিতে রাজি হবে কি না? যেদিন রাজি হবে, সেদিন পাঠক আর অনুমান কিনবেন না — সত্য কিনবেন। তার আগে পর্যন্ত প্রতিটি বিশ্লেষণ একটাই দায় বহন করে: সূত্র ছাড়া সংখ্যা, সংখ্যা নয় — শুধু আওয়াজ।