এনওসি-র লাল ফিতা: পাকিস্তান চ্যাম্পিয়ন্সের বিদায় এবং ক্রিকেট প্রশাসনের নীরব ক্ষমতা

গত ৩ অক্টোবর শুরু হওয়া ওয়ার্ল্ড চ্যাম্পিয়নশিপ অফ লেজেন্ডস (WCL)-এ পাকিস্তান চ্যাম্পিয়ন্সের অংশগ্রহণ শেষ মুহূর্তে বাতিল হয়ে গেল। কারণটা ক্রিকেটারদের ফর্ম, ফিটনেস বা ইনজুরি নয়—পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড (PCB) এনওসি (No Objection Certificate) দেয়নি। গতবারের রানার্স-আপ দল হিসেবে তারা যে কেবল প্রতীকী অংশগ্রহণকারী ছিল না, সেটা টেবিলেই স্পষ্ট। কিন্তু এবার মাঠে নামার আগেই প্রশাসনিক এক লাল ফিতায় থেমে গেল পুরো অধ্যায়টি। এই ঘটনাটিকে দেখতে হবে ক্রিকেটের নিয়ন্ত্রণ-স্থাপত্যের ভেতর থেকে। এনওসি হলো একটি প্রশাসনিক ছাড়পত্র, যা একটি জাতীয় বোর্ড তার এখতিয়ারের বাইরের কোনো ইভেন্টে খেলোয়াড় বা দল পাঠানোর আগে ইস্যু করে। এটি কোনো খেলার নিয়ম নয়; এটি ক্ষমতার একটি দরজা—যার চাবি বোর্ডের হাতে। PCB যখন এই ছাড়পত্র আটকে দিল, তখন তারা কোনো প্রযুক্তিগত ত্রুটি দেখায়নি। বরং তারা বলেছে, ইভেন্টটি 'রাজনীতির সঙ্গে খেলা মেশাচ্ছে' এবং 'দ্বিচারিতা ও পক্ষপাত' রয়েছে। অর্থাৎ, অস্বীকৃতির কারণ ছিল রাজনৈতিক ও নৈতিক, প্রতিযোগিতামূলক নয়। আমার দীর্ঘদিনের ম্যাচ পর্যবেক্ষণের অভিজ্ঞতা বলে, প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত কখনও কখনও মাঠের খেলার চেয়ে বেশি শক্তিশালী হয়। কারণ মাঠের খেলা শেষ হয়, কিন্তু সিদ্ধান্তের নজির থেকে যায়। PCB-র এই অবস্থান শুধু একটি ম্যাচ বাতিল করেনি; এটি ভবিষ্যতের জন্য একটি নীতি নির্ধারণ করে দিয়েছে—'এ ধরনের ভবিষ্যৎ ইভেন্টে সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা'। এখানেই আসল গভর্ন্যান্স-সংকট। একটি লেজেন্ডস ইভেন্ট—যেখানে র্যাঙ্কিং নেই, কোয়ালিফিকেশন নেই, কেবল নস্টালজিয়া ও ডায়াস্পোরা দর্শকের আবেগ—সেখানে জাতীয় বোর্ডের ভেটো ক্ষমতা কীভাবে একটি সম্পূর্ণ পণ্যের বাজার-মূল্যকে প্রশ্নবিদ্ধ করে, সেটি দেখা যাচ্ছে। WCL একটি স্বতন্ত্র, ICC-অনুমোদিত নয় এমন টি-টোয়েন্টি লিগ, যেখানে 'পাকিস্তান চ্যাম্পিয়ন্স', 'ইন্ডিয়া চ্যাম্পিয়ন্স'-এর মতো জাতীয়-ব্র্যান্ডের দলগুলো খেলে। এই ব্র্যান্ডিংয়েই সমস্যাটা লুকিয়ে। একটি প্রাইভেট লিগ যখন কোনও জাতীয় দলের পরিচয় ধার করে, তখন তার অস্তিত্ব অনেকাংশে সংশ্লিষ্ট বোর্ডের সদিচ্ছার উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে। এনওসি ছাড়া লিগটি কেবল খেলোয়াড়ই হারায় না—সে হারায় 'পাকিস্তান' নামের সেই সাংকেতিক মূলধন। এই অসমতার সম্পর্কটাই এখানে সবচেয়ে বড় শিক্ষা। লিগ বারবার সমঝোতার চেষ্টা করেছে, ম্যাচ পুনঃনির্ধারণের প্রস্তাব দিয়েছে, কিন্তু বোর্ডের অবস্থান ছিল অনড়। একটি প্রাইভেট লিগের কাছে জাতীয় বোর্ডের বিরুদ্ধে কার্যকর কোনও প্রয়োগ-ব্যবস্থা নেই। 'ফ্রেম ১৪ দেখুন'—কিন্তু এখানে ফ্রেম নয়, সমস্যাটা হলো এনওসি-র সেই লাল সিলমোহরটাই কখনও পড়েনি। কিন্তু এখানেই একটি পাল্টা প্রশ্ন জরুরি। PCB যদি 'রাজনীতি মেশানো'র অভিযোগ তোলে, তাহলে দেখা যাচ্ছে, লিগটির সূচিতে ভারত-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচের মতো পাকিস্তান-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচও ছিল। অর্থাৎ, ইভেন্টের মধ্যেই ভারত-পাকিস্তানের রাজনৈতিক ছায়া লুকিয়ে আছে। কিন্তু এখানে একটি কৌতূহলোদ্দীপক দ্বন্দ্ব আছে। একটি লেজেন্ডস এক্সিবিশন—যা মূলত নস্টালজিয়ার মঞ্চ—কীভাবে হঠাৎই ভূ-রাজনীতির উচ্চ-ঝুঁকির অখণ্ড ক্ষেত্রে পরিণত হল? PCB-র ভাষায় 'দ্বিচারিতা'র অভিযোগটি যদি সত্যি হয়, তাহলে WCL-ও কম দোষী নয়—কারণ তার ব্র্যান্ড-নির্মাণই 'জাতীয়' পরিচয়ের উপর দাঁড়িয়ে। একটি প্রাইভেট লিগ নিজেকে যখন 'পাকিস্তান' বলে অভিহিত করে, সে তখন প্রত্যক্ষভাবে বোর্ডের এখতিয়ারে ঢুকে পড়ছে। সুতরাং, এটি একপাক্ষিক গল্প নয়। একইভাবে, বোর্ডের 'সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা'র হঠাৎ ঘোষণাটি একটি একক সিদ্ধান্ত থেকে স্থায়ী নীতিতে উন্নীত হওয়ার নজির, যা সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে অবসরপ্রাপ্ত খেলোয়াড়দের। সক্রিয় খেলোয়াড়দের ক্যারিয়ারের বিকল্প থাকে, কিন্তু এই প্রজন্মের অবসরপ্রাপ্ত ক্রিকেটারদের বাণিজ্যিক জানালা সংকীর্ণ। এনওসি-র অস্বীকৃতি তাঁদের জন্য শুধু একটি টুর্নামেন্ট হারানো নয়, আয়ের শেষ সুযোগগুলোর একটি বন্ধ হওয়া। আর এই আয় না আসাটা ক্রিকেট-অর্থনীতিতে একটি ছোট কিন্তু স্পষ্ট দাগ ফেলে, যা কোনও ইনজুরি বা পরিসংখ্যানের তালিকায় ধরা পড়ে না। একটি সিদ্ধান্ত। একটি সিলমোহর। একটি লাল ফিতার বেড়াজাল। এখান থেকে প্রশ্নটা খেলার নয়, প্রশাসন-সভার টেবিলে গিয়ে ঠেকে—পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের এই এনওসি-নীতি কি আইসিসি-স্তরে চ্যালেঞ্জ করা হবে, নাকি অন্যান্য বোর্ডও এই পথ অনুসরণ করে নিজেদের প্রাইভেট লিগের বিরুদ্ধে একই দরজা বন্ধ করে দেবে? ক্রিকেটে নিয়ন্ত্রণ-স্থাপত্যটা কেবল মাঠের ড্রেসিং রুম থেকে দেখা যায় না, তা দেখা যায় সেই নথির সাদা কাগজে—যেখানে এনওসির নামে একটি সিলমোহর পড়তে না পড়তেই একটি লেজেন্ডস টুর্নামেন্টের ভাগ্য নির্ধারিত হয়ে যায়।