ফাইনালের বাঁশি থামার পরেই শুরু হয় আসল গল্প: দুবাই থেকে সিঙ্গাপুর — নারী ক্রিকেটের মানচিত্র বদলাচ্ছে

২০২৪ সালের ২০ অক্টোবর, দুবাই ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়ামের ফ্লাডলাইট ধীরে ধীরে নিভে আসছিল। টুর্নামেন্টের ফাইনাল, দক্ষিণ আফ্রিকা বনাম নিউজিল্যান্ড। আমি সিঙ্গাপুরের বাড়িতে বসে ল্যাপটপের পাশে নোটবুক খুলে রেখেছি; কলম হাতে, চোখ পিচে। শেষ ওভারের আগে যা ছবি, সেটা আর নাটক নয় — শুধু নিয়ন্ত্রণের হিসাব। নিউজিল্যান্ডের স্পিনার বল ছুঁড়ছিলেন ঠিক সেই জায়গায়, যেখানে দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটারদের পা জমে যাচ্ছিল। শেষ বলটা মিড-অফের দিকে গড়িয়ে গেল, স্কোরবোর্ড থমকে গেল, আর একটা দল প্রথমবারের মতো বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হলো। আমি ফাইনালের বাঁশির দিকেই বারবার ফিরে যাই, কারণ ওখান থেকেই আসল গল্প শুরু হয়। নিউজিল্যান্ড ২০ ওভারে ৫ উইকেটে ১৫৮ রান করেছিল। জবাবে দক্ষিণ আফ্রিকা ৯ উইকেটে ১২৬ রানে থেমে যায়। ব্যবধান ৩২ রান। ম্যাচের সেরা অ্যামেলিয়া কের, যিনি ব্যাট হাতে ৩৮ বলে ৪৩ রান করে দলকে টেনে তুলেছিলেন, আর বল হাতে স্পিন দিয়ে দক্ষিণ আফ্রিকার মেরুদণ্ড ভেঙে দিয়েছিলেন। ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্নের হিসাবে নয়, বরং ওই সন্ধ্যার বাতাস আর পিচের গতি মিলিয়ে একটা সত্য ধরা পড়ে: ফাইনাল মানে প্রতিভার প্রতিযোগিতা নয়, চাপ সামলানোর পরীক্ষা। আর এই পরীক্ষাটা নারী ক্রিকেটে এতদিন কেউ সেভাবে নেয়নি — কারণ কেউ সেভাবে দেখেনি। নারীর ক্রিকেট উপেক্ষার ইতিহাসটা অনেক পুরনো। ১৯৭৩ সালে ইংল্যান্ডে অনুষ্ঠিত হয় প্রথম মহিলা বিশ্বকাপ, পুরুষদের প্রথম ওয়ানডে বিশ্বকাপের দুই বছর আগে। অথচ প্রায় পাঁচ দশক ধরে এই খেলাটি টেলিভিশনের পর্দায়, পত্রিকার পাতায়, বাণিজ্যিক চুক্তির আলোচনায় নিচের সারিতে পড়ে থেকেছে। ইংল্যান্ডে জন্মানো আমার চোখ প্রথমে বড় হয়েছিল পুরুষদের কাউন্টি ক্রিকেট দেখে; ২০১৭ সালে নেদারল্যান্ডসের এনশেডে ইউরো ফাইনালের গ্যালারিতে বসে বুঝেছিলাম, মাঠের দক্ষতা আর গ্যালারির আওয়াজ আলাদা জিনিস নয় — দুটোই একই গল্পের অংশ। কিন্তু ক্রিকেটে সেই স্বীকৃতি এসেছে আরও দেরিতে, আর এশিয়ায় এসেছে সবার শেষে। এশিয়া ও বিশেষ করে দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায় নারী ক্রিকেট কখনোই প্রধান ধারার খবর ছিল না। সিঙ্গাপুরের মাটিতে মেয়েরা ক্রিকেট খেলেছেন দশকের পর দশক, কিন্তু সেই ম্যাচগুলো কভার করার জন্য ক্যামেরা পাঠানো হতো না। ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের আয়োজক ছিল বাংলাদেশ, নিরাপত্তা পরিস্থিতির কারণে তা সরিয়ে নেওয়া হয় সংযুক্ত আরব আমিরাতে। এই সরিয়ে নেওয়াটাই বলে দেয়, নারী ক্রিকেটের ভাগ্য কতটা প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের ওপর ঝুলে থাকে — খেলার গুণমানের ওপর নয়। অথচ ঠিক এই টুর্নামেন্টেই স্কটল্যান্ডের মতো দল প্রথমবার অংশ নেয়, আর দুবাইয়ের গ্যালারিতে এশিয়ার নানা দেশের ভক্তের ভিড় জমে। ফাইনালের কৌশলগত গল্পটা খোলা দরকার, কারণ এখানেই আসল শিক্ষা লুকিয়ে আছে। দক্ষিণ আফ্রিকা টস জিতে ফিল্ডিং বেছে নিয়েছিল — একটা যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত, কারণ দুবাইয়ের পিচে দ্বিতীয় ইনিংসে স্পিন বাড়ে। কিন্তু নিউজিল্যান্ডের ওপেনিং জুটি শুরু থেকেই বোঝাল, তারা এই পিচটা পড়তে পেরেছে। পাওয়ারপ্লেতে তারা ঝুঁকি নেয়নি, বরং বল ছেড়ে দিয়ে রান-রেট ধরে রেখেছিল। স্পিনারদের বিপক্ষে কের ও সুজি বেটসের ফুটওয়ার্ক ছিল চোখে পড়ার মতো — বল ফুল হলে সামনে পা বাড়িয়ে খেলা, শর্ট হলে পেছনে গিয়ে কাট। এটাই সেই কৌশলগত পরিপক্বতা, যা কম দল ফাইনালে দেখাতে পারে। আমার লেখার ধরনটা শেষ থেকে শুরুতে ফিরে যাওয়ার — ফাইনালের বাঁশি থেকেই গল্প খুলি। কারণ ওখানেই সত্যিটা ধরা পড়ে। নিউজিল্যান্ড ১৫৮ রান তোলার সময় ১৭তম ওভারে দ্রুত উইকেট হারিয়েছিল; কিন্তু শেষ তিন ওভারে তারা অতিরিক্ত ২৮ রান যোগ করেছিল। ছোট এই পরিসংখ্যানটাই ম্যাচের গতিমুখ ঠিক করে দিয়েছিল। ফাইনালে ১৫০-র বেশি স্কোর মানে প্রতিপক্ষের ওপর চাপ — কারণ দুবাইয়ে টুর্নামেন্ট জুড়ে দেখা গেছে, ১৪০-র নিচে থাকলে দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাটিং দলই এগিয়ে থাকে। স্পিন বনাম ফুটওয়ার্কের এই লড়াইটা আমি বহুবার দেখেছি, তবে নারী ক্রিকেটে এর সূক্ষ্মতা নতুন করে চোখে পড়ে। দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটাররা স্ট্রাইক রোটেট করতে পারছিলেন না। প্রতি ওভারে ডট বলের সংখ্যা বাড়ছিল, আর ডট বল মানে বাড়তি চাপ। লরা উলফার্ডকে যখন দ্বিতীয় স্পিনারের মুখোমুখি করা হলো, তখন তার সামনে ছিল না কোনো ছোট বাউন্ডারি। ৩২ রানের ব্যবধানটা আসলে এক-একটা ডট বলের যোগফল। ফাইনালের পর আমি অনেক তরুণ খেলোয়াড়ের সঙ্গে কথা বলেছি, সিঙ্গাপুর আর মালয়েশিয়ার ঘরোয়া লিগে। তাদের একটা প্রশ্ন প্রায়ই শুনি: এই ম্যাচ থেকে আমরা কী শিখব? উত্তরটা ব্যাটিং বা বোলিংয়ের ড্রিল নয়। উত্তরটা হলো, বাউন্ডারি ছোট হলে ধৈর্য বড় করতে হয়। কের যা করেছিলেন, সেটা প্রতিভার প্রকাশ নয়, সেটা পরিস্থিতি পড়ার ফল। তিনি জানতেন কোথায় রান আছে আর কোথায় নেই। ট্যাকটিকস কোনো ধাঁধা নয়, যেটা সমাধান করতে হয়; এটা একটা কথোপকথন, যাতে যোগ দিতে হয় — পিচ, বাতাস আর প্রতিপক্ষের দুর্বলতা — এই তিনজনেই সেই কথোপকথনে অংশ নেয়। এখানেই একটা বড় প্রশ্ন জাগে, যা ফাইনালের স্কোরবোর্ড কখনো দেখায় না: আউটফিল্ডের গতি কতটা প্রভাব ফেলেছিল? দুবাইয়ের মতো বড় মাঠে ফাস্ট আউটফিল্ড মানে চার নয়, দুই রান। নিউজিল্যান্ডের ফিল্ডাররা বারবার ডাবল আটকেছেন, আর দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটাররা থ্রি নিতে গিয়ে ধরা পড়েছেন। ছোট এই হিসাবগুলোই ফাইনালে ৩২ রানের ব্যবধান তৈরি করে। আমি ফাঁকা স্টেডিয়ামের কথা ভাবি এখানে। ২০২০ সালের এনডব্লিউএসএল চ্যালেঞ্জ কাপের ফাইনালে কোনো দর্শক ছিল না; আমি সিঙ্গাপুর থেকে রিমোটে কমেন্টারি করেছি আর জুমে তিনশো ভক্তের সঙ্গে চিৎকার করেছি। সেই ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে খেলাটা ভিন্নভাবে শুনতে শিখিয়েছে। দুবাইয়ে ভিড় ছিল, কিন্তু গ্যালারির সেই মুহূর্তে একটা প্রশ্ন থেকেই যায় — কে এই খেলাটা দেখছে, আর কে দেখার সুযোগ পাচ্ছে না? টিকিট, সম্প্রচার, সময় অঞ্চল — এই তিনটা বাধা এশিয়ার ভক্তদের জন্য এখনো অপরিবর্তিত। অথচ এই টুর্নামেন্টের সংখ্যাগুলো অন্য কথা বলে। আইসিসির রেকর্ড অনুযায়ী ২০২৪ সালের নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ডিজিটাল ভিউ আর ভিডিও এনগেজমেন্ট আগের সব সংস্করণকে ছাপিয়ে গিয়েছিল। গ্যালারিতে উপস্থিতি বাড়ছিল, বিশেষ করে আমিরাত ও ভারতীয় উপমহাদেশের ভক্তদের ভিড়ে। আমি বুঝতে পারছিলাম, চাহিদা আছে — শুধু ব্যবস্থাপনার দৃষ্টিভঙ্গি বদলাতে হবে। এখন আসি সেই দিকে, যেটা কেউ সরাসরি বলতে চায় না। নারী ক্রিকেটে এখন সবচেয়ে জোরে যে শব্দটা শোনা যায়, সেটা মাঠের শব্দ নয় — সেটা স্পনসরশিপের ঘোষণা। লিগ ফ্র্যাঞ্চাইজি, সম্প্রচার স্বত্ব, তারকা খেলোয়াড়ের ব্র্যান্ড মূল্য — এসবের হিসাব এখন ম্যাচের আগেই তৈরি হয়। এতে দোষ নেই, তবে একটা বিপদ আছে। যখন কোনো খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারিত হয় তার এজেন্টের দর-কষাকষির ওপর, তখন মাঠের পারফরম্যান্স পিছনে পড়ে যায়। ফাইনালের সেরা খেলোয়াড় হয়েছিলেন অ্যামেলিয়া কের, অথচ আলোচনার বড় অংশ জুড়ে ছিল কে কোন ফ্র্যাঞ্চাইজিতে যাবেন। এজেন্টরা খেলাটা তৈরি করেন না, দর ঠিক করেন। আর সেই দরের হাওয়ায় কখনো কখনো আসল ক্রিকেটারটি হারিয়ে যান। এই মুহূর্তে নারী ক্রিকেটের বড় চ্যালেঞ্জ প্রতিভা খুঁজে বের করা নয় — প্রতিভা তো আছেই, বিশেষ করে এশিয়ায় — চ্যালেঞ্জ হলো সেই প্রতিভাকে সঠিক দামে সঠিক জায়গায় পৌঁছানো, যাতে খেলোয়াড়েরা মাঠে থাকেন, বোর্ডরুমে নয়। দ্বিতীয় যে বিষয়টা চোখে পড়ে, সেটা হলো রেফারি ও সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনার (ভিএআর-সদৃশ প্রযুক্তি, ক্রিকেটে ডিআরএস) স্বচ্ছতা। ক্রিকেটে ডিআরএস আছে, কিন্তু বড় পর্দায় সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা সবসময় স্পষ্ট নয়। নারী ম্যাচে এই প্রযুক্তি ব্যবহারের পরিমাণ আর ব্যাখ্যার মান কখনো কখনো পুরুষদের ম্যাচের চেয়ে কম হয়। গ্যালারিতে বসা ভক্ত আর টিভির সামনে বসা ভক্ত — দুজনেই যখন বুঝতে পারেন না কেন আউট হলো বা হলো না, তখন সেই খেলাটা তাদের কাছ থেকে দূরে সরে যায়। স্বচ্ছতা শুধু স্লোগান হয়ে থাকলে ভক্তই ক্ষতিগ্রস্ত হন। তৃতীয় একটা বিষয়, যা আমার কাছে সবচেয়ে প্রিয় — মেন্টরশিপ। দুবাইয়ের ফাইনালের পর সোফি ডিভাইনের মতো অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের পাশে দাঁড়িয়ে থাকা তরুণরা যেভাবে শিখছে, সেটা ট্রফির চেয়েও বড় উত্তরাধিকার। সিঙ্গাপুরে আমি নিয়মিত মেয়েদের ঘরোয়া ম্যাচে যাই; সেখানে প্রবীণ কোচ আর কিশোরী খেলোয়াড়দের একই নেটে প্র্যাকটিস করতে দেখি। এই কথোপকথনটাই ভবিষ্যতের ভিত্তি। ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে খেলাটা ভিন্নভাবে শুনতে, আর এই তরুণরা আমাকে শিখিয়েছে ভবিষ্যৎটা কে লিখবে। আমি পাসের আগের নীরবতা ভরসা করতে শিখেছি, আর ক্রিকেটে সেটা হলো বল ছাড়ার আগের এক মুহূর্ত — যেখানে ব্যাটার সিদ্ধান্ত নেন। নারী ক্রিকেটে ঠিক এই মুহূর্তটাই এখন সবচেয়ে মূল্যবান, কারণ সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকারটা এই প্রজন্ম প্রথমবার পূর্ণভাবে পেয়েছে। ফাইনালের স্কোরবোর্ড বলবে নিউজিল্যান্ড জিতেছে ৩২ রানে, প্রথমবার। কিন্তু আমার নোটবুকে লেখা আছে অন্য একটা কথা: ১৫৮ রান তোলার পর স্পিন দিয়ে একটা ম্যাচ নিয়ন্ত্রণ করা সম্ভব, যদি দলটা পরিস্থিতি পড়তে জানে। এই শিক্ষাটা সিঙ্গাপুরের কোনো কিশোরী স্পিনারের জন্যও সমান প্রাসঙ্গিক। তাহলে প্রশ্নটা রয়ে যায়: নারী ক্রিকেটের মূল্য মাপা হবে গ্যালারির ভিড়ে, নাকি মাঠের সেই সব সূক্ষ্ম সিদ্ধান্তে, যেগুলো ক্যামেরা ধরতে পারে না? আমার উত্তর হলো, দুটোই দরকার — তবে ক্রমটা উল্টো নয়। আগে খেলাটা বুঝতে হবে, তারপর বিক্রি করতে হবে। নইলে আমরা এমন একটা পণ্য বাজারে ছাড়ব, যার আসল গুণটা এখনো লোকে চিনতেই শেখেনি। আমি ফাইনালের বাঁশির দিকেই ফিরে যাই, কারণ ওখান থেকেই গল্প শুরু হয়। আর এবার সেই গল্পটা দুবাই থেকে সিঙ্গাপুর পর্যন্ত ছড়িয়ে পড়ছে — ধীরে, কিন্তু থামছে না।