ব্লকচেইনে ক্রিকেটের লেজার: ট্রান্সফার ফি, বল-বাই-বল ডেটা আর যাচাইয়ের রাজনীতি

১. ২০১৬ সালের ফেব্রুয়ারি, বৃষ্টিভেজা এক সন্ধ্যা। মিরপুরের এক কোণে বসে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের ১৩২টি ম্যাচের একটি শট-লগ মেলাতে গিয়ে আটকে গেলাম। হাতে হাতে-কোড করা স্প্রেডশিট, পাশে সম্প্রচারকের স্কোরবোর্ড — একই ওভারের হিসাব তিন বলে আলাদা। কোনটি সত্য, তা যাচাই করার স্বাধীন কোনো সূত্র তখন দেশে ছিল না। ওই রাতে স্পষ্ট হলো, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ঘাটতিটি লুকিয়ে ছিল ডেটার বাইরে — প্রমাণের কাঠামোয়।

২. কিছু মাস পরে সেই একই লেজার এক ২১ বছরের উইঙ্গারের পাশে ৪.৭ xG চেইন কন্ট্রিবিউশন বসিয়ে দিল। দেশের কোনো স্কাউট আগে এমন সংখ্যা লিখে রাখেনি। ক্লাব তাকে প্রায় ৪০ হাজার ডলারে নিল; আঠারো মাস পর সে ১ লাখ ৮৫ হাজার ডলারে বিদেশে গেল। হিসাব ঠিক ছিল, কিন্তু ফাইলটি ছিল একটি ল্যাপটপে — ব্যাকআপহীন, যাচাইহীন, কারও জন্য অদৃশ্য। ব্লকচেইন নিয়ে ক্রিকেটের আজকের আলোচনার আসল প্রশ্ন এখানেই: একটি সংখ্যা সত্য — এই সাক্ষ্য কে দেবে?

৩. ব্লকচেইন কোনো রহস্য নয়। এটি একটি অ্যাপেন্ড-অনলি লেজার: নতুন এন্ট্রি যোগ হয়, পুরোনো এন্ট্রি মোছা যায় না, আর প্রতিটি ব্লক পূর্ববর্তী ব্লকের হ্যাশ বহন করে। পেছন থেকে একটি সংখ্যা বদলাতে গেলে গোটা চেইন ভেঙে পড়ে। ক্রিকেটের ভাষায় এর মানে সরল — একটি বল, একটি রান, একটি ট্রান্সফার ফি একবার লিখিত হলে “এন্ট্রিটি কখনো ছিলই না” বলে দাবি করা অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। যাচাইয়ের ভার সরে যায় দাবিদারের কাছ থেকে লেজারের দিকে।

৪. বাস্তবে ক্রিকেটে এর ব্যবহার এখনো তিনটি সরু গলিতে সীমিত। কালেক্টিবলের গলি — ২০২২ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য পণ্যের জন্য একটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, আর ভারতের কয়েকজন প্রাক্তন ক্রিকেটার ক্রিকেট-কেন্দ্রিক ডিজিটাল সম্পদ প্ল্যাটফর্মে বিনিয়োগ করেন। দ্বিতীয় গলি ফ্যান টোকেন — ফুটবল ক্লাবগুলো এখানে ক্রিকেটের চেয়ে অনেক এগিয়ে। তৃতীয় গলি স্টেডিয়ামের টিকিট, যেখানে ইউরোপে পরীক্ষামূলক প্রকল্প চলছে। তিনটিই ভক্তের মানিব্যাগের দিকে তাকিয়ে বানানো; খেলার ডেটা অখণ্ডতার দিকে কেউ ফিরে তাকায়নি।

৫. ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতি ভয়ংকরভাবে খণ্ডিত। সম্প্রচারক বল-বাই-বল ফিড বানায়, বোর্ড সরকারি স্কোরকার্ড রাখে, স্কাউট গোপন নোট রাখে, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম নিজের ডেটাবেস বানায়, দুর্নীতি দমন ইউনিট আলাদা খাতা রাখে। কোনো একক সূত্র নেই যেখানে এই খাতাগুলো মিলিয়ে দেখা যায়। ২০১৬ সালের বাংলাদেশে এই ঘাটতিটাই ছিল সবচেয়ে বড় — ১৩২ ম্যাচের একটি রানও যদি তিনটি সূত্রে তিন রকম হয়, তাহলে সেই মৌসুমের কোনো সংখ্যা নিয়ে চূড়ান্ত কথা বলার অধিকার কারও থাকে না।

৬. ট্রান্সফার বাজারে এই খণ্ডিততার দাম সবচেয়ে বেশি। সেল-অন ক্লজ, পারফরম্যান্স অ্যাড-অন, কিস্তি — প্রতিটি ধারার ট্রিগার ঘটনা নির্ধারিত হয় দুটি পক্ষের মধ্যে, যাদের স্বার্থ পরস্পরবিরোধী। একটি ক্লাব বলবে খেলোয়াড় বিশতম ম্যাচ খেলেছে, অন্যটি বলবে খেলেনি। অথচ ট্রিগারের প্রমাণ হিসেবে থাকে ইমেইল, স্ক্রিনশট, কখনো মুখের কথা।

৭. আমার প্রস্তাব তিন স্তরের, এবং তিনটিই পূর্ব-নিবন্ধিত: খেলোয়াড় পারফরম্যান্স লেজার, ট্রান্সফার ও চুক্তি লেজার, এবং ম্যাচ-অখণ্ডতা লেজার। এর ওপরে বসবে চতুর্থ একটি জিনিস — কো-এফিশিয়েন্ট স্তর। কারণ লিগ যখন বুঝতেও শুরু করেনি যে তার একটি লেজার দরকার, আমি তখনই প্রথম xG চেইন লেজার বানিয়েছি, আর সেই অভিজ্ঞতা বলে দেয় কাঁচা সংখ্যা কখনোই কাঁচা অবস্থায় বিচারযোগ্য নয়।

৮. প্রথম স্তরে ঢোকে পারফরম্যান্স। ২০১৫-১৬ মৌসুমে আমি ১৩২টি ম্যাচ হাতে কোড করি, প্রতিটি শটের xG মান এবং প্রতি ৯০ মিনিটে প্রতিটি খেলোয়াড়ের প্রোগ্রেসিভ ক্যারি লিখে রাখি। যে লিগ তার সৃষ্টিকারীদের মাপে না, সে লিগ তাদের ন্যায্য দামও দেয় না — এই অসমতাটাই তখন লুকিয়ে ছিল স্প্রেডশিটের ভেতরে, বাজারের বাইরে। আমি শটের আগের পাসটি অনুসরণ করি, কারণ চেইনটাই গোলের ব্যাখ্যা দেয়; আর চেইন যদি কারও ব্যক্তিগত ফোল্ডারে বন্দি থাকে, ব্যাখ্যাটাও বন্দি থাকে।

৯. খেলোয়াড়ের নিজের পারফরম্যান্স-ইতিহাস আজ এক ধরনের সম্পদ, কিন্তু মালিকানা প্রায় সবসময় প্ল্যাটফর্ম বা বোর্ডের হাতে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই সম্পর্ক উল্টে দিতে পারে: কোনো ফ্যান্টাসি বা স্কাউটিং সেবা লিটন দাস, মেহেদি হাসান মিরাজ কিংবা মুস্তাফিজুর রহমানের মতো খেলোয়াড়ের প্রতি-৯০ ডেটা ব্যবহার করলে একটি পূর্বনির্ধারিত লাইসেন্স ফি স্বয়ংক্রিয়ভাবে খেলোয়াড়ের ঠিকানায় চলে যায়। ভাবুন, একজন ওপেনারের শট-ম্যাপ তিনটি বিদেশি প্ল্যাটফর্ম ব্যবহার করছে, আর প্রতিটি ব্যবহারের হিসাব জমা হচ্ছে তার নিজের লেজারে — কেন্দ্রীয় চুক্তিতে না জেনে-বুঝে ডেটা ছেড়ে দেওয়ার যুগ সেখানে থামে।

১০. দ্বিতীয় স্তর ট্রান্সফার ও চুক্তি। একটি সেল-অন ধারা যদি ১২ শতাংশ হয়, তবে দ্বিতীয় বিক্রির দিনেই স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই ১২ শতাংশ ভাগ করে দেবে; খেলোয়াড়ের বিশতম ম্যাচের বোনাস ট্রিগার হবে হ্যাশ-স্ট্যাম্প করা অফিসিয়াল উপস্থিতি রেকর্ডে, কোনো ক্লাব কর্মকর্তার ইমেইলে নয়। আমি ট্রান্সফার ব্যবস্থাপনা করি না, আমি সুযোগ ও আফসোসের অঙ্ক পরিচালনা করি — আর আফসোসের সবচেয়ে বড় অংশ জমা হয় সেই ধূসর অঞ্চলে, যেখানে প্রমাণ চাওয়ার কেউ নেই।

১১. দ্বিতীয় স্তরের আরেকটি কাজ মূল্যায়নের স্বচ্ছতা। প্রতিটি ট্রান্সফার গুজব আমার লেজারে প্রতিশ্রুতি নয়, সম্ভাবনা হিসেবে ঢোকে — মানে একটি দামের ব্যান্ড, একটি নমুনা আকার, এবং একটি আপডেট নিয়ম। কেউ যদি বলেন কোনো খেলোয়াড় ২ লাখ ডলারে যাচ্ছে, লেজারে লেখা থাকবে কে বলল, কবে বলল, কোন তথ্যের ভিত্তিতে বলল, আর পরে সেই দাম সত্যি হয়েছে কি না। তিন মৌসুম পর বোঝা যাবে কার পূর্বাভাস কার্যকর, আর কার কেবল জোরে বলা।

১২. তৃতীয় স্তর ম্যাচ-অখণ্ডতা। অক্টোবর ২০১৯-এ শাকিব আল হাসান দুর্নীতির প্রস্তাব সময়মতো না জানানোর দায়ে দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা পান, যার এক বছর স্থগিত ছিল। লক্ষণীয়, ব্যর্থতাটি ধরার প্রযুক্তিতে ছিল না; ব্যর্থতাটি ছিল রিপোর্টিং ও রেকর্ডরক্ষার অভ্যাসে। আগে থেকে লিখিত না থাকলে পরে যেকোনো ব্যাখ্যা সত্য বলে চালিয়ে দেওয়া যায় — আর ক্রিকেটের বিপক্ষে বাজি ধরার বাজারে ব্যাখ্যার অভাব কখনো টিকে থাকে না।

১৩. এই স্তরে ব্লকচেইন যা যোগ করে তা চমক নয়, পূর্ব-নিবন্ধন। ম্যাচ শুরুর আগেই যদি প্রতি ওভারের স্বাভাবিক পরিসংখ্যান-ব্যান্ড হ্যাশ করে লিখে রাখা হয়, তবে খেলা শেষে কেউ একটি অস্বাভাবিক ওভারকে স্বাভাবিক ওঠানামা বলে চালাতে পারবে না। বাজারের গতির সঙ্গে মাঠের ঘটনার মিল খোঁজা যাবে। তবে মিল মানেই প্রমাণ নয় — পারস্পরিক সম্পর্ক আর কারণের মাঝের দূরত্ব এই স্তরের সবচেয়ে বড় ফাঁদ, আর সেটি প্রযুক্তি দিয়ে ভরে না, সতর্কতা দিয়ে ভরে।

১৪. একটি অপ্রত্যাশিত সংযোগ তৈরি হয় দর্শক সংখ্যার সঙ্গে। ২০২০ সালের বিরতিতে ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগের ৫১২টি দর্শকশূন্য ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখেছি, প্রতি ম্যাচে স্বাগতিক দলের গোলের সুবিধা ০.৩৮ থেকে ০.১১-তে নেমে আসে, স্বাগতিকদের পাওয়া পেনাল্টির সংখ্যা কমে ৯ শতাংশ। ২০২১-এ আংশিক দর্শক ফিরলে প্রভাবটি ফিরতে শুরু করে প্রায় ৬০ শতাংশ ধারণক্ষমতায়। একষট্টি বছর বয়সে আমি শিখেছি, নীরবতারও একটি ক্রাউড কো-এফিশিয়েন্ট থাকে, আর অনুপস্থিতিও উপস্থিতির মতোই জোরে মাপা যায়। ব্লকচেইন টিকিটিং এই তথ্যকে যাচাইযোগ্য করে তুলতে পারে — কোন সিটে কে ছিল, কখন ঢুকল, কখন বেরিয়ে গেল।

১৫. ব্যয়ের হিসাবটাও পরিষ্কার থাকা দরকার। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ৩৩ দিনে আমি ১ হাজার ৭০০-র বেশি শট ইভেন্ট হাতে কোড করেছি। কাঁচা ভিডিও চেইনে তোলা অলাভজনক; হ্যাশ ও ইভেন্ট রেকর্ড চেইনে তোলা সস্তা। তাই নকশার নিয়ম একটাই: চেইনে থাকবে প্রমাণের পয়েন্টার, ভারী পেলোড থাকবে চেইনের বাইরে — দুই জায়গার মাঝে সংযোগ রাখবে ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ।

১৬. এখন বিপরীত দিকটি। চেইনে পঁচা জিনিস রাখলে সেটি চিরকালের পঁচা জিনিস হয়ে যায় — হ্যাশ প্রমাণ করে সময়, সত্য নয়। ২০১৬ সালে ভুল করে লিখে ফেলা একটি নো-বল চেইনে গেলে সেটি মোছা যাবে না; অনূর্ধ্ব-১৯ স্তরে ভুল লেবেল পাওয়া এক কিশোরের পিছু সেই লেবেল পঁচিশ বছর বয়সেও ছাড়বে না। বাংলাদেশের বাধাটি স্টোরেজে নেই — বাধা হলো প্রশিক্ষিত কোডার, দুই-হাত মিলিয়ে যাচাই, আর অডিট সংস্কৃতি। সে কারণেই লেজার থেকে ডেটা মোছে না, কিন্তু সংশোধন-ব্লক যোগ হয়: মূল এন্ট্রি অটুট থাকে, পাশে বসে সংশোধনের স্বচ্ছ ট্রেইল।

১৭. দ্বিতীয় বিপদ অর্থায়ন। ফ্যান টোকেন ভক্তির সরঞ্জাম হিসেবে বিক্রি হয়, কিন্তু দাম ওঠানামা করে জল্পনালব্ধ সম্পদের মতো। খেলোয়াড় তখন হয়ে ওঠেন একটি ব্র্যান্ড, যার কণ্ঠস্বর পরিচালিত হয় — পৃষ্ঠপোষকতা যেভাবে খেলোয়াড়ের ব্যক্তিত্বকে নিরীহ উচ্চারণে বদলে দেয়, টোকেন সেই প্রক্রিয়াকেই পুঁজি জোগায়। টোকেন যত দ্রুত দাম বাড়ে, খেলোয়াড়ের মুখ তত বেশি নিয়ন্ত্রিত হয়।

১৮. তৃতীয় বিপদ আমার নিজের পেশাতেই। কো-এফিশিয়েন্ট যদি আগে থেকে নিবন্ধিত না থাকে, তবে ম্যাচ শেষে ইচ্ছেমতো চলক যোগ করে যেকোনো ফলাফল বের করা যায় — এটাই ওভারফিটিং। তাই সরল নিয়ম: তিনটির বেশি চলক নয়, ভ্যারিয়েন্স সবসময় প্রতিবেদনে, এবং নমুনার বাইরের পরীক্ষা বাধ্যতামূলক। সবচেয়ে জরুরি, ব্যর্থ পূর্বাভাসগুলোও প্রকাশ করতে হবে। যে লেজার তার ভুলগুলো লিখে রাখে না, সেটি লেজার নয়, বিজ্ঞাপন — আর ২০০৬ সালে ডেইলি স্টার-এর স্পোর্টস ডেস্কে ঢুকে যে শিক্ষাটি পেয়েছি, সেটি এই: সংখ্যা ছোট করে লেখা যায়, গোপন ছোট করা যায় না।

১৯. এখন সিদ্ধান্তের দিকে। পরের চক্রে তিনটি সংকেত আমি দেখব। এক, কোনো ক্রিকেট বোর্ড বল-বাই-বল সংরক্ষণাগার হ্যাশ-অ্যাঙ্কর করে প্রকাশ করছে কি না। দুই, দক্ষিণ এশিয়ার একটি ট্রান্সফার বিরোধ অন-চেইন ট্রিগারে মিটছে কি না। তিন, খেলোয়াড়ের চুক্তিতে তার নিজের ডেটা-লাইসেন্স আয়ের ধারা ঢুকছে কি না। এর মধ্যে প্রথমটি যদি দুই বছরের মধ্যে না আসে, ধরে নেব খোলা লেজারের দাবিটি আসলে ঘোলা জলের সুবিধা ছাড়ার দাবি ছিল না। প্রশ্নটি সরল: সংখ্যা যখন সবার, তখন কুয়াশাটা কে ধরে রাখতে চাইবে?