থ্রেশহোল্ডের সাক্ষ্য: এশীয় ক্রিকেটের রেফারিং সিস্টেম, নীরব আলিবি ও নতুন এখতিয়ার

পর্দায় বল-ট্র্যাকিংয়ের গ্রাফিক এসে থামে, তারপর পাশে ভেসে ওঠে দুটি শব্দ — আম্পায়ার্স কল। স্টেডিয়ামের চল্লিশ হাজার মানুষ একই সেকেন্ডে হিসাব করে ফেলে, কিন্তু স্ক্রিনের হিসাবটা চলে অন্য জায়গায়। বল যদি স্টাম্পের অর্ধেক ব্যাসের কম অংশে আঘাত করার প্রজেকশন দেয়, তবে সেটি আর সিদ্ধান্ত নয়, সেটি সিদ্ধান্তের সীমা। মাঠের আম্পায়ারের মুখ থেকে বেরিয়ে আসা কথাটাই তখন আইন।

রেফারি কমেনশন থেকে আমি একটা জিনিস শিখেছি — বিতর্ক কখনো সিদ্ধান্তের গায়ে লেগে থাকে না, বিতর্ক লেগে থাকে থ্রেশহোল্ডের গায়ে। কে সেই থ্রেশহোল্ড বানাল, কে বদলায়, আর সেই থ্রেশহোল্ড থেকে সবচেয়ে বেশি লাভ কার হয় — এশিয়ার ক্রিকেটে এই তিনটি প্রশ্নের উত্তরই আসল সংবাদ। এই লেখাটি সেই থ্রেশহোল্ডের অডিট।

প্রসঙ্গ: এশীয় ক্রিকেটের কাঠামোটা আসলে কোথায় দাঁড়িয়ে

এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল (এসিসি) যে কাঠামোর উপর দাঁড়িয়ে, সেটি বিশ্ব ক্রিকেটের সবচেয়ে অসম ব্যবস্থাপনার একটি। গণমাধ্যমে এশিয়া কাপকে দেখা হয় দুই সপ্তাহের টুর্নামেন্ট হিসেবে; বাস্তবে এটি একটি সঠিক রাজনৈতিক চুক্তির প্রকাশ। ২০২৩ সালের এশিয়া কাপে হাইব্রিড মডেল চালু করতে হয়েছিল, কারণ ভারত পাকিস্তানে গিয়ে খেলবে না। ফলাফলে পাকিস্তান চারটি ম্যাচের আয়োজক হলেও ফাইনালসহ বাকি ম্যাচগুলো হয়েছিল শ্রীলঙ্কায়। ২০২৫ সালে এশিয়া কাপ টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে অনুষ্ঠিত হয় সংযুক্ত আরব আমিরাতে, আবারও নিরপেক্ষ ভেন্যুতে। ২০২৫ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতেও একই মডেল — পাকিস্তান লিখিতভাবে স্বাগতিক, ভারত তাদের সব ম্যাচ খেলে দুবাইয়ে।

এই মডেলগুলো একটি সরল বাণিজ্যিক হিসাবের প্রকাশ: পাকিস্তানের সাথে ভারতের দ্বিপাক্ষিক সিরিজ দীর্ঘদিন ধরে বন্ধ, কিন্তু আইসিসি ইভেন্টে দুই দলের মুখোমুখি হওয়ার টিকিটের চাহিদা এবং সম্প্রচার মূল্য আকাশচুম্বী। তাই সিরিজ বন্ধ, ম্যাচ চলছে — একই সাথে রাজনৈতিক বিরতি এবং বাণিজ্যিক ধারাবাহিকতা। এই দুটি লাইনের মাঝখানে যাদের দাঁড়াতে হয়, তারা হলেন আম্পায়ার, ম্যাচ রেফারি আর ফিল্ড অফিসাররা। টুর্নামেন্টের সবচেয়ে রাজনৈতিক ম্যাচটিই সবচেয়ে বেশি নজরদারিতে পরিচালিত হয়।

রাজস্ব কাঠামোটা এই কারণেই জরুরি। ২০২৪-২৭ চক্রের আইসিসি আয় বণ্টন মডেলে ভারত প্রায় ৩৮.৫ শতাংশ পায়, ইংল্যান্ড ও অস্ট্রেলিয়া যথাক্রমে প্রায় ৬.৯ ও ৬.২৫ শতাংশ নেয়, পাকিস্তান পায় ৫.৭৫ শতাংশের কাছাকাছি। এই সংখ্যাগুলো ক্রিকেট আইনের লেখা নয় — কিন্তু এগুলোই ঠিক করে দেয় ক্যালেন্ডার কেমন হবে, কোন সিরিজ কবে হবে, আর কোন বোর্ড তার তারকা খেলোয়াড় ছাড়ার (এনওসি) অনুমতি কতটা নমনীয় হবে। প্রতিটি থ্রেশহোল্ডের পিছনে একটা আয়-বিবৃতি থাকে।

ডিআরএস আর আম্পায়ার্স কল: সিদ্ধান্ত নয়, সিদ্ধান্তের সীমানা

আমি পড়েছি এবং দেখেছি — ডিআরএস কখনো আম্পায়ারের ভুল দূর করেনি, এটি ভুলের জায়গা বদলে দিয়েছে।", আগে ভুলটা ছিল আম্পায়ারের চোখে; এখন ভুলটা থাকতে পারে ফ্রেম সিলেকশনে, ইমপ্যাক্ট-পয়েন্টের অনুমানে, বল-ট্র্যাকিং অ্যালগরিদমের দ্বি-মাত্রিক পুনর্গঠনে। আইসিসি প্লেয়িং কন্ডিশন অনুযায়ী এলবিডব্লিউ পরীক্ষার তিনটি ধাপ: নো-বল, ইমপ্যাক্ট ইন-লাইন এবং উইকেট। প্রথম দুটি ধাপে আম্পায়ার্স কলের ভাগ থাকে, তৃতীয় ধাপে থাকে সবচেয়ে বিতর্কিত ৫০ শতাংশের সীমা — অর্থাৎ বলের অর্ধেকের বেশি অংশ স্টাম্পের আঘাতের পথে না থাকলে সেই প্রজেকশন চূড়ান্ত প্রমাণ নয়।

আমার মূল পর্যবেক্ষণ হলো — এই থ্রেশহোল্ড ক্রিকেটের জ্যামিতিতে একেবারে সঠিক, কিন্তু ক্রিকেটের চেতনায় সম্পূর্ণ নিরপেক্ষ নয়। ক্রিকেটের চলমান থাকাটাই আমার আপত্তি। ২০২১ সালে আইসিসি নিয়ম বদলে দেয় — আম্পায়ার্স কল হলে রিভিউ ফেরত দেওয়া হবে। এই পরিবর্তনের যৌক্তিক দিকটা স্পষ্ট: দল যদি এমন একটি পরীক্ষা করতে যায় যা থেকে কোনো সিদ্ধান্ত পরিবর্তন হয় না, তাহলে শাস্তি দেওয়ার মানে নেই। কিন্তু এর একটি পরিণাম আছে, যা নিয়ে কম কথা হয় — দলগুলো এখন কম দায়িত্ব নিয়েও রিভিউ নষ্ট করে না। ফলাফলে স্লেজিং, চাপ সৃষ্টি এবং জনতা-চালিত ভয় দেখানোর কারণেই পরীক্ষাগুলো আসে, প্রমাণের প্রয়োজনে আসে কম।

এখানেই এশীয় প্রসঙ্গে একটা নির্দিষ্ট শিক্ষা আছে। টেস্টে দল পায় দুইটি, সীমিত ওভারে একটি রিভিউ। মাত্র একটি রিভিউ হাতে নিয়ে সেটি জ্বালিয়ে দেওয়ার ঝুঁকি অনেক বড়, কারণ আম্পায়ার্স কল ইনিংসের শুরুতে বা শেষে আসতে পারে ভিন্নভাবে। এই সীমাবদ্ধতা দলগুলোর জন্য সমান, কিন্তু আসলে সমান নয় — কারণ যাদের কাছে ভালো ট্র্যাকিং তথ্য, বিশ্লেষক দল এবং পুনরাবৃত্তি-পরীক্ষার সংস্কৃতি আছে, তারা কৌশলগতভাবে ভালো রিভিউ নেয়। বাবর আজম, রোহিত শর্মা বা বীরেন্দ্র সেহবাগের মতো অভিজ্ঞ অধিনায়করা রিভিউকে সিদ্ধান্তের হাতিয়ার নয়, প্রবাহ-ব্যবস্থাপনার যন্ত্র হিসেবে ব্যবহার করেন।

নিউট্রাল ভেন্যু: পক্ষপাত বন্ধ হয় না, আলিবি সরে যায়

আমি ২০২০ সালে জার্মান বুন্দেসলিগার ৮৩টি ভুতুড়ে ম্যাচ নিয়ে একটি নিবন্ধ লিখেছিলাম। সেই বিশ্বকাপপূর্ব তথ্যচিত্রে ঘরের দল জেতার হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে এসেছিল ৩৩.৩ শতাংশে, আর দূরের দলের বিরুদ্ধে হলুদ কার্ড পড়েছিল ১২ শতাংশ কম। এশিয়ার ক্ষেত্রে নিরপেক্ষ ভেন্যুর পরিসংখ্যানটি আরও তীক্ষ্ণ, কারণ এখানে বড় দর্শক-বিকৃতি নেই, কিন্তু শিশির, বালি, ঘাস, এবং গরমের চাপ আছে। দুবাই, আবুধাবি ও শারজার উইকেটে শিক্ষানবিশ সন্ধ্যায় শিশির এতটাই ফলটি হয়, যে সঠিকভাবে টস হেরে যাওয়া মানে ১৫ থেকে ২০ ওভার আগেই ম্যাচের গতি হারানো।

এই বিষয়টি আমি দীর্ঘদিন ধরে লক্ষ্য করে আসছি —নিরপেক্ষ ভেন্যু পক্ষপাত বন্ধ করে না, শুধু পক্ষপাতের সাক্ষ্যপ্রমাণ মুছে দেয়। এশিয়া কাপে সব দল একই ভেন্যুতে খেলে, সবাই একই বালি পায়, কিন্তু সময় সবার সমান নয় — কফি দল বনাম দুপুরের ম্যাচ, রাতের ম্যাচে বোলিং করার শিশির, এবং একটি নিশ্চিত ওয়ান-ডাউন ব্যাটিং জায়গা। ২০২৫ সালের আসর থেকে এই মুহূর্তে শিশির মোকাবেলায় অংশগ্রহণকারী দলগুলোর কৌশল বদলে গেছে — দ্বিতীয় ইনিংসে বল করার জন্য পেসারদের বদলে স্পিনারদের জন্য অতিরিক্ত ফিল্ডার, কিন্তু এই সমন্বয় ন্যায্য বা অন্যায্য বলার কোনো রেফারি নেই। আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারে শিশির-চালিত টসের বাস্তবতা ইতিমধ্যে ম্যাচের অর্ধেকের বেশি প্রত্যাশা নষ্ট করেছে।

কিন্তু আসল সমস্যাটি গভীরে। এই ম্যাচগুলোতে সবচেয়ে বেশি প্রভাবশালী কে? সেটি আর বল-ট্র্যাকিং নয়, টস।** এখানেই একটি উপেক্ষিত পরিবর্তন দরকার: টসের ভূমিকাটা নিরপেক্ষ ভেন্যুতে কমিয়ে আনা যায় কিনা, সেটি নিয়ে আলোচনা হওয়া উচিত।

ডিএলএস, শিশির আর 'প্রাকৃতিক ন্যায়' — দ্বিতীয় ইনিংসের হিসাব

ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন (ডিএলএস) পদ্ধতি জটিল অসুবিধাগুলোকে সরল করতে পারে, কিন্তু সেটিও একটি মডেল, এবং মডেল ভুল হতে পারে। এশীয় ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি বিতর্কিতা ডিএলএস-এর ঘটনাটি ঘটেছে দ্বিতীয় ইনিংসে, যেখানে বৃষ্টি আসে সঠিক সময়ে বা ভুল সময়ে। এই কাঠামোর একটি সুস্পষ্ট ত্রুটি মিডশিপের ওভারের পরিবর্তন — এক ওভার বাকি থাকতে ম্যাচ বন্ধ হলে যে লক্ষ্যটা তৈরি হয়, সেটি হয়তো অপরকে এমন সুবিধা দেয় যা মাঠে কখনো তৈরি হতো না।**

আমি এশীয় আম্পায়ারদের উপর দোষ চাপাতে চাই না। বরং যেটা আমি চাই, সেটি হলো প্রাক-নিবন্ধিত পরিসংখ্যান। প্রতিটি টুর্নামেন্টের আগে আম্পায়াররা স্বীকার করে নিন — কোন পরিস্থিতিতে আমরা ডিএলএস ব্যবহার করব, কোন পরিস্থিতিতে ম্যাচ পুনরায় শুরু করব না — এবং এই সিদ্ধান্তগুলো যেন প্রচারমাধ্যমে আগে থেকে ঘোষণা করা হয়। এটি খেলার গতি হ্রাস করবে না, কিন্তু বিতর্ক কমাবে।

এশীয় লিগ, এনওসি এবং বোর্ডের ক্ষমতার সীমানা

আইপিএল, পিএসএল, এলপিএল, আইএল টি-টোয়েন্টি, এসএ২০ এবং এমএলসি — এশীয় ক্রিকেটারদের জন্য লিগগুলো এখন রাষ্ট্রীয় টিম ক্যালেন্ডারের সমান প্রতিদ্বন্দ্বী। বোর্ডগুলো হাতে থাকে একটি হাতিয়ার — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট (এনওসি)। এই হাতিয়ারটি দেখতে সরল, কিন্তু এর ব্যবহারে স্পষ্ট অসমতা আছে। একটি বোর্ড এনওসি দিতে দেরি করতে পারে, আবার অন্য একটি বোর্ড ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকের সাথে সরাসরি চুক্তি করতে পারে। বছরে দুই লিগ খেলা ও একই সময়ে আন্তর্জাতিক সিরিজে থাকা খেলোয়াড়ের জন্য এটি পারফরম্যান্সের ট্রেড-অফ।

আমি মনে করি, এনওসি হল এশীয় ক্রিকেটে সবচেয়ে কম আলোচিতা শক্তি-হাতিয়ার, যা এখনো আন্তর্জাতিক দ্বন্দ্ব এবং খেলোয়াড় ওয়েলফেয়ার নিয়ে কাজ করে। রশিদ খান, সাকিব আল হাসান এবং ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গার মতো ফ্র্যাঞ্চাইজি-সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে লিগ ক্যালেন্ডার ও জাতীয় দায়িত্বের মাঝখানে ম্যানেজমেন্টের চাপ প্রকৃত। ভারত, অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড বা বাংলাদেশ — যে বোর্ডই হোক, এই সিদ্ধান্ত একটি শক্তির কথা: কার ক্রিকেট কে সিদ্ধান্ত নেয়।

এই বিষয়ে আমি একটি নির্দিষ্ট সংখ্যা যোগ করতে চাই। আইপিএল মেগা নিলাম / মিনি নিলাম চক্র, রিটেনশন তালিকা এবং রাইট-টু-ম্যাচ কার্ড — এই যন্ত্রগুলো কখনো খেলোয়াড়ের আন্তর্জাতিক সামর্থ্যের সাথে সমানুপাতিক নয়। একটি বড় দাম কেবল বাণিজ্যিক মূল্য এবং ট্রাফিকের প্রমাণ; এটি আন্তর্জাতিক শক্তির প্রমাণ নয়।