বেঞ্চে বসে থাকা ৭৭৬ রানের প্রশ্ন: শুভমান-স্যামসনের ভেতরে বন্দী এক কিশোর ও ভারতীয় ক্রিকেটের উদ্বৃত্তের রাজনীতি

মাঠের কংক্রিট এখনো ভেজা। সন্ধ্যার আলোয় কিউরেটরের নলের জল ছিটকে পড়ছে ব্যাটিং স্ট্রিপে, আর ড্রেসিং রুমের পাশে লম্বা এক জোড়া প্যাড হেঁটে যাচ্ছে ঠেলাগাড়ির সঙ্গে। শেষ ম্যাচের স্কোরবোর্ডে জ্বলছে ২-২। সিরিজ ড্র। এমন একটা ড্র স্কোরবোর্ডে যতটা মামুলি, তার চেয়ে বহুগুণ ভারী ড্রেসিং রুমের ভেতরে। কারণ প্রথম শ্রেণির প্রথম সারির এক ব্যাটার — বয়স পনেরো, আইপিএলে ৭৭৬ রান, সব প্রধান ব্যাটিং পুরস্কার ঝুলছে ব্যাগে — সেটা দেখে উত্তরে বলতে হয়েছে: ওয়েট।

দাঁড়াও। এখানেই থেমে যেতে হয়, কারণ এখান থেকেই গল্পটা আসল সুরে বাঁধা শুরু। এই লেখাটা স্কোরের গল্প নয়। এটা তালিকাবাদের গল্প। ভারতীয় ক্রিকেটে এই মুহূর্তে যেটা ঘটছে, সেটা প্রথম এগারোতে জায়গা না পাওয়ার কষ্ট নয়, বরং জায়গা থাকা সত্ত্বেও কতজন যোগ্য মানুষ দাঁড়িয়ে আছে, তার হিসাব। আর সেই হিসাবের কাগজটা ধরা আছে একজন ওপেনারের হাতে, যিনি উঠে আসছেন, আর একজন কিশোরের হাতে, যিনি এসেই ফেলেছেন — কিন্তু ফেরেননি।

ছোট গল্পটা দিয়ে এই বড় গল্পে ঢুকি। ব্লক সি-এর চায়ের দোকানে, স্টেডিয়ামের ওই ঘাটে বসে থাকা লোকটির সঙ্গে আলাপ। এক কাপ চা, আর এক বসা প্রশ্ন: “বাবা, ওই ছেলেটা ব্যাট করল না কেন?” ওঁর উত্তর কোনো কৌশল ছিল না। ওঁর উত্তর ছিল: “আগে জানিস, কে আগে ছিল।” সেই লাইনটা আটকে যায় মাথায়। কারণ এটাই আসল ক্রিকেট যুক্তি। কোনো খেলোয়াড় রিজার্ভে বসে থাকেন না — একটা পূর্ণাঙ্গ গোটা দল, একটা বিশ্বকাপ জয়ী জুটি, একটা ব্যবহারযোগ্য বিকল্প — এই জিনিসগুলো একসঙ্গে বসে থাকে। আর এই পুরো লেখার মাপকাঠি হবে এই একটি কথা: পারফরম্যান্স রিজার্ভে জায়গা পায় না; পারফরম্যান্স শুধু অগ্রাধিকার তালিকা তৈরি করে। তালিকাটা লিখে রাখেন অধিনায়ক, আর তালিকার নিচে বসে থাকা মানুষটা ড্রেসিং রুমের পাশে দাঁড়িয়ে থাকে।

কনটেক্সট: ৭৭৬ থেকে ৮ — তারপর একটা কাউন্টার

এখন টাটকা টাটকা তথ্যটা বলে নিই, কারণ এটা না থাকলে পরের সিদ্ধান্তগুলো দাঁতবিহীন হয়ে যায়। আইপিএলে ৭৭৬ রান প্রাইভেট লিগের সেরা ওপেনারদের একটা স্তরের চিহ্ন, কিন্তু আইপিএলের চে-শক্তি ক্রিকেট বিশ্বে নির্বাচনের কোনো পোকাজুকি নয়। আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টি সার্কিটে এই ব্যাটারের পক্ষে এখন পর্যন্ত মোট ক্যাপ আটটি। আট। আর আটটি ম্যাচে যে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে ব্যাটিং আসার স্ট্রেটউবে দাঁড়িয়ে ছিল, সেখানে তার আইপিএল ফর্মের প্রতিফলন মেলেনি। তানজানিয়ায় হোক বা জিম্বাবুয়েতে হোক — এবং জিম্বাবুয়েতে সিরিজ সেরা হওয়াটা একটা ইতিবাচক নোট, কিন্তু সেই ইতিবাচকতাও যাচাইকের দরকার: প্রতিপক্ষের বোলিংশক্তি কতটা, কন্ডিশন কতটা দাঁতাল, তা মূল নিবন্ধে নেই। এটাই তথ্যগত সতর্কতার প্রথম সিড়ি।

শিবিরে আচমকা ঘটনাটা এরকম: তিনি ডেবিউ করেন, আবার ব্রেক, আবার টিমে, আবার শেষে বেঞ্চে। ২০১৬-র আরো একজনের ক্ষেত্রে হঠাৎ করে অচল হারলেন স্যামসন — টানা তিনটি কম স্কোরে পারফরম্যান্সের পর ড্রপ। ভারতের ওপেনিং জুটিটি একেবারে লাভজনক বা অলঙ্ঘনীয় নয়; এটা আপনার নিজের খাতার টুকরো, এবং সেটা কে? বুমরাহ বাদ দিলে, একটার ওপরে একটা চাপা চাপা হয়। হাঁ, এটাকে কঠিন করে দাঁড় করানোর দরকার নেই। কিন্তু এটা লিখে রাখা দরকার, কারণ অদূর ভবিষ্যতে মানুষ এই জুটির পারফরম্যান্স দেখে আবার প্রশ্ন তুলবে।

শুভমান গিলের বিষয়ে (এবং অনেক ক্ষেত্রেই স্যামসনের) প্রেক্ষাপটটা একটার বেশি নয়: টপ অর্ডারে রান, তবে তার জায়গা নেই। সবচেয়ে ধারাল informazioni সেই গোপন সময়সূচিতে। এই মুহূর্তে ভারত থাকি লাভজনক — কিন্তু উন্মুক্ত। এখানে সত্যিই কে কতটা ভালো, সেটা নিয়ে প্রশ্ন নেই; প্রশ্নটা হলো এত ভালো মানুষ একসাথে বসে থাকলে কার পালা আগে আসবে।

কোর: পারফরম্যান্স যে জায়গায় সিদ্ধান্ত হয় না

এখানে আমার দ্বিতীয় নোটটা স্পষ্ট: একটা টি-টোয়েন্টি সিরিজ শেষ ोे े ा সাংবাদিকদের সামনে কে দাঁড়িয়ে “কেন” ব্যাখ্যা দেয়, সেটাই বলে দেয় সিদ্ধান্ত কোথায় হয়। নিবন্ধটিতে সেই কাজটা করেছেন অধিনায়ক, কোচ নন। উদ্ধৃতিগুলো ভদ্র, আন্তরিক, কিছুটা পিতৃসুলভ সুরে — “আমি জানি একজন ব্যাটসম্যানের মাথায় কী চলে, আমি তার সঙ্গে কথা বলেছি আফগানিস্তান সিরিজ থেকে।” এটাই আসল সাংবাদিকের লেখা, এবং এটাই কৌশলগত সুর। একজন তরুণ খেলোয়াড়কে প্রকাশ্যে দলে রাখতে হবে না, কিন্তু তার মনোবল ধরে রাখতে হবে; তার নাম না নিয়ে বলা হয়েছে, এটা তার সুরক্ষা। এর চেয়ে পরিণত হ্যান্ডলিং ভারতীয় ক্রিকেটে খুব কমই দেখা যায়।

কিন্তু এখানে একটা মূল কাঠামোগত প্রশ্ন আছে, এবং সেটাই এই লেখার হয়তো সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জিনিস। প্রশ্নটা হলো: কে সিদ্ধান্ত নিচ্ছে? একই খেলোয়াড়, তিনজন ভিন্ন দায়িত্বপ্রাপ্ত নামের অধীনে, তিন রকম ক্যাপ। কিছু সিরিজে দায়িত্বে থাকা কোচের অধীনে তিনটি ম্যাচ, আর অন্য অ্যাসাইনমেন্টে বেশ কয়েকটি ম্যাচ। এই প্যারাটার্নটা বাইরে থেকে দেখতে নিরীহ মনে হয়, কিন্তু এটা বলে দেয় যে নির্বাচনের সূত্রটা পুরোপুরি ফর্ম-ভিত্তিক নয় — ব্যক্তি বা পথনির্ভর। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়; এটা একটা সিস্টেম যেখানে কোচের পরিসর আরও বড়। আর ঠিক সেই কারণেই এই তথ্যটি গুরুত্বপূর্ণ: বিশ্ব ক্রিকেটে অভাব হলে প্রতিভা স্বয়ংক্রিয়ভাবে সুযোগ পায়। এখানে সেই স্বয়ংক্রিয় সুতোটাই উলটো — অভাব নেই, তাই সুযোগকে কৃত্রিমভাবে দিতে হবে বা ধরতে হবে। এটার মানে এই নয় যে যোগ্যতা কাজ করে না; এটার মানে হলো যোগ্যতা একা কাজ করে না।

এর মানে এই যে ছেলেটা খারাপ — ভুল বোঝা যাবে। এক নম্বর তথ্য: তিনি একজন বাঁহাতি ওপেনার। বাঁহাতি-ডানহাতি জুটির একটা কৌশলগত ব্যবহার আছে, সেটা কেউ অস্বীকার করার উপায় নেই। প্রথম ওভারে সিমারের লাইন-লেংথ ভাঙার একটা ধারণা, কটার আর ইনসুইংয়ের সামনে দুই কোণ থেকে দুইধরনের চাপ — এই জিনিসগুলো অধিনায়কের উত্তরে নেই, এবং সেগুলোর উত্তর থাকা উচিত, কারণ ভারতের পরিবেশে এটাই তার সবচেয়ে পরিষ্কার টেকনিক্যাল দরকার। মানে, প্রশ্নটা হলো: এখনই নয়, ঠিক কখন? আর সেই “কখন” এর উত্তরও ভিন্ন ভিন্ন। ঊনত্রিশ সেকেন্ডের এক বল, তারপর একটা শট; তারপর একটা ইনিংস। এর চেয়ে বেশি সময় দরকার, বয়সটা ধরলে অন্তত এক বছর।

একটা কিশোরের কাঁধ — এবং ক্যালেন্ডারের ভয়

এখন সেই জিনিসটার কথা বলি, যেটা নিয়ে সিরিজের পরেও একটা কথাও বলা হয়নি। এক। না, এটা আসলে অনেক। এই কিশোরের সামনে চলতি ক্যালেন্ডারটা সাজিয়ে দেখুন — পুরো আইপিএল সিজন, যেখানে ৭৭৬ রান মানে বোঝা নেই, ধরা ছাড়া কোনো ইনিংস নেই; তারপর আয়ারল্যান্ড-ইংল্যান্ড সফর; তারপর জিম্বাবুয়ে, আফগানিস্তান, ওয়েস্ট ইন্ডিজ এবং এশিয়ান গেমস। এতোগুলো সফর সিরিজ, বেশি রান মানে পরিশ্রম বেশি, বয়স কম। এবং দেখা যাচ্ছে এটা আমার ব্যক্তিগত কিছু নয়। এই ইন্টারভিউতে কোথাও লোড ম্যানেজমেন্ট নিয়ে একটা শব্দও নেই। এই মুহূর্তে এটাই সবচেয়ে বড় অ-নির্বাচনী ঝুঁকি: কৈশোরে কোচি ও কম বয়সের ক্রিকেটারকে বেশি পরিশ্রম করানো, এবং teknik দক্ষতার অভ্যাস গড়ে ওঠার আগেই টেকনিক লক হয়ে যাওয়া। আমি এই কথাটা বলছি না যেহেতু আমি চাই এটা বড় হোক। বলছি এটা এড়ানোর জন্যই বেঞ্চে থাকাটা সঠিক সিদ্ধান্ত হতে পারে — এটা কোনো উপেক্ষা নয়, এই দাবিটা এই লেখার মেরুদণ্ড।

সঠিক পথে রাখলে এই প্রশিক্ষণটি এভাবে সাজানো সম্ভব: সিরিজের প্রথম দিকে বিকল্প হিসেবে রাখা, মৃত রাবারের ম্যাচে ব্যবহার করা, প্রতিপক্ষের শক্তি অনুযায়ী ক্যাপ দেওয়া। বেঞ্চে রাখা মানে ঠান্ডা করা নয়; এক সেশন শর্ট বলে সঠিক সময়ে গরম করা। এবং আপনার কাছে আমার প্রশ্ন, অধিনায়কেরই উচিত এটা স্পষ্ট করা: এই বেঞ্চটা শাস্তি নাকি রক্ষা? উত্তরটা যদি “রক্ষা” হয়, সেই উত্তর প্রথমে তিনজনের কাছে যেতে হবে, সংবাদমাধ্যমের কাছে নয়।

কন্ট্রারিয়ান: “ধারাবাহিকতা” শব্দটার পেছনে যা লুকিয়ে থাকে

এখন সেই জায়গায় আসা যাক যেখানে সবাই একমত হয় না। এই লেখায় “ধারাবাহিক” শব্দটা দুবার এসেছে — বিশ্বকাপজয়ী ওপেনার জুটির প্রেক্ষাপটে। কিন্তু ধরুন, প্রশ্নটা জিজ্ঞেস করি: এই দুই ওপেনারের সাম্প্রতিক রানের সিরিজের স্কোরকার্ড কত? নিবন্ধে নেই। তারা দুজনই বিশ্বকাপজিত, কিন্তু বিশ্বকাপের জয় গতকালের কথা। আর এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি: একই যুক্তিতে স্যামসন টানা তিন ইনিংসে কম করেন এবং একই সঙ্গে “ধারাবাহিক” বলে বিবেচিত হন, তাহলে ধারাবাহিকতার সংজ্ঞা নিজেই স্থিতিশীল নয় — এটা নীতিমালা নয়, এটা সময়গত সুরক্ষা। শুভমান গিলের এশিয়ান গেমস দলে নাম থাকা দেখায় যে জুটির ভেতরে বদল হওয়ার সুযোগ রয়েছে, তাই শুধু নিজের সেরা পারফরম্যান্সের ওপর নির্ভর করে শুভমানকে বাদ দেওয়া হচ্ছে না।

এবং আরেকটা কথা, যেটা কেউ বলতে চায় না: তথ্যসূত্রগুলো যদি একটাই হয় — একটা প্রেস কনফারেন্স, নাম না বলা সংবাদমাধ্যম, আর দুটো উদ্ধৃতি — তাহলে এই পুরো কাঠামোটা একটা বড় ছবির। এই ছবিটা হয়তো সত্য, কিন্তু সত্য বলে চিহ্নিত করার একজন বিচারক দরকার। আমি এখানে সততার সাথে বলছি: ৭৭৬ রান সত্য, ৮টি ক্যাপ সত্য, ২-২ ড্র সত্য; কিন্তু কে ঠিক কী কারণে বাদ পড়েছেন, সেই বিতর্কে আমি প্রমাণে অভাব দেখছি। কোনো সিনিয়র খেলোয়াড়ের মিস না করা নিয়ে প্রশ্ন এলে সেটাকে “রোটেশন” বলে ডাকা হয়। কিন্তু বাস্তবে, এই ম্যাচে শুভমান কেন খেললেন না, এটা তিনি নিজে ব্যাখ্যা করেননি; বরং সংবাদমাধ্যমের প্রশ্নের জবাবে বলা হয়েছে “অপেক্ষা করতে হবে”। এটাই নিউজ। আর নিউজের অংশটাই, আবেগের নয়।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের স্কোয়াড ঘোষণার দিন

তাই এই গল্পের শেষ শব্দটা সম্ভবত আমাকে এখানেই ছেড়ে দিতে হবে, কারণ ঘটনাটা এখনও শেষ হয়নি। পরের টি-টোয়েন্টি স্কোয়াড ঘোষণার দিনই এই গল্পের বাঁক। যদি তাকে নেওয়া হয়, হয়তো বলা হবে সিদ্ধান্ত সঠিক; আর যদি বাদ দেওয়া হয়, তাহলে এক বছর পরেও একই প্রশ্ন ফিরে আসবে — আর সেটা হবে না কোনো চা-দোকানের কথা, এটা হবে মিডিয়া রুমের প্রশ্ন। আমার চায়ের দোকানের লোকটার প্রতি দায়বদ্ধতা রইল: তিনি জিজ্ঞেস করেছিলেন কে আগে ছিলেন। পরের ম্যাচে যদি কেউ ভুলে যায়, তাহলে টের পাবেন। কারণ ক্রিকেটে মানুষ ক্রিকেটকে ভুলে যায়, কিন্তু চা-দোকানিরা ভোলেন না।