পঞ্চম আইসিসি মাসসেরা পুরস্কার: শুভমান গিলের রেকর্ডের ভেতরে যে সংখ্যাগুলো এখনো অনুপস্থিত

আইসিসি মাসসেরা ক্রিকেটারের পুরস্কারটা একটা অস্বস্তিকর জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে। এটা কোনো একটা ফরম্যাট মানে না। টেস্টে চার ইনিংস ধরে ধৈর্য নিয়ে রান করা ব্যাটার আর টি-টোয়েন্টিতে বিশ ওভারে ঝড় তোলা ব্যাটার একই টেবিলে বসে ভোট পায়। তাই পুরস্কারটা যখন কারও হাতে ওঠে, তখন আমরা আসলে কী মাপছি, সেই প্রশ্নটা প্রায় কেউ তোলে না। শুভমান গিল এই পুরস্কার পেয়েছেন পঞ্চমবার, অভিষেক শর্মাকে টপকে। একই চক্রে শাফালি বর্মা নারীদের মাসসেরা পুরস্কার জিতে ভারতের ডাবল পূর্ণ করেছেন। আমার কাছে এই খবরের সবচেয়ে কঠিন তথ্য একটাই, পাঁচ সংখ্যাটা। আর ঠিক সেজন্যই খবরটা আমার কাছে অসম্পূর্ণ।

একটা পুরস্কারের ভেতরে ঢুকে পড়া যায়, যদি তার পেছনের সংখ্যাগুলো খোলা থাকে। এখানে সেটা নেই। কোন ফরম্যাটে, কোন মাসে, কত রান, কত স্ট্রাইক রেট, কোন মাঠে, কোন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, এসবের একটিও উল্লেখ নেই। অথচ ঠিক এই ফাঁকটাই সবচেয়ে বেশি বলার মতো। কারণ একটা পুরস্কার যত বেশি সেলিব্রেট হয়, তার পেছনের অনিশ্চয়তা তত কম আলোচিত হয়।

২০১৭ সালে ম্যানচেস্টারের ছাত্রাবাস থেকে যখন একটা নাম-না-জানা ডেটা ব্লগ শুরু করি, তখন প্রথম শেখাটা ছিল সরল। কোনো দাবি লিখে ফেলার আগে তার প্রতিটি ভেরিয়েবল পুনরুৎপাদনযোগ্য হতে হবে। সেই অভ্যাস আজও যায়নি। তাই কোনো পুরস্কারের খবর এলেই আমার প্রথম কাজ হয় মাপকাঠিটা চিহ্নিত করা, এখানে আসলে কী মাপা হচ্ছে।

পুরস্কারটার গঠনটা আগে বুঝে নেওয়া দরকার। আইসিসি মাসসেরা ক্রিকেটার নির্ধারিত হয় একটি ভোটিং প্যানেল এবং সমর্থকদের জনভোট মিলিয়ে। অর্থাৎ ফলাফলটা কোনো একক পরিমাপ নয়, বরং একাধিক সাবজেক্টিভ রায়ের যোগফল। এটা কোনো দোষ নয়, তবে এটা মানে এই যে পুরস্কারের ভেতরে সবসময় একটা কনসেনসাস-ঝোঁক কাজ করে। আর কনসেনসাস সবসময় নিখুঁত মাপকাঠি হয় না।

এখানেই প্রথম অস্বস্তিটা। টেস্ট ব্যাটিং গড় আর টি-টোয়েন্টি স্ট্রাইক রেট একই স্কেলে বসানো যায় না। একটা ফরম্যাটে ধৈর্যই মূল্য, আরেকটায় ঝুঁকি নেওয়ার হারই মূল্য। ফলে মাসসেরা পুরস্কারটা যখন ফরম্যাট-নিরপেক্ষ থাকে, তখন সেটা একই সঙ্গে তিনটা ভিন্ন খেলার সেরা পারফরম্যান্সের তুলনা করে ফেলে। এই তুলনাটা সম্ভব, কিন্তু এটা কোনো একক দক্ষতার প্রমাণ নয়। পুরস্কারের ফরম্যাট-নিরপেক্ষতা মানে এই নয় যে ফরম্যাটগুলো তুলনাযোগ্য, বরং এটা মানে ভোটদাতাদের সামনে তিনটা আলাদা প্রশ্ন একসঙ্গে রাখা হয়েছে।

তাহলে পাঁচ সংখ্যাটা কী বলে? সৎ উত্তর, এটা সময়ের মধ্যে ধারাবাহিকতার একটা সংকেত। একজন ক্রিকেটার পাঁচটা আলাদা চক্রে সেরা বিবেচিত হওয়া মানে টানা একটা গরম ফর্ম নয়, বরং বারবার ফিরে আসা একটা প্যাটার্ন। এটা হালকা কথাও নয়। কিন্তু এই সংকেতটা প্রক্রিয়ার বর্ণনা দেয় না। কোন শট, কোন পায়ের কাজ, কোন বাউলিং-রিডিং এই ফলাফল তৈরি করল, তার কোনো হিসাব এখানে নেই। একটা পুরস্কার-সংখ্যা কোনো দক্ষতার ম্যাপ নয়, এটা একটা নির্বাচনী প্রক্রিয়ার আউটপুট।

আমি এক্সপেক্টেড-ভ্যালু নোটবুক খুলে দেখলাম, ভেতরে আরও শান্ত একটা খেলা। কারণ যে মাসে এই ভোট হয়েছে, সেই মাসের ফিক্সচার-ঘনত্ব কেমন ছিল, সেটাই বলে দেবে পুরস্কারটা টেস্ট-ভারী না টি-টোয়েন্টি-ভারী। এই তথ্যটা এখানে নেই, তাই আমি অনুমান করতে বাধ্য হচ্ছি, এবং অনুমান আর প্রমাণের মধ্যে দূরত্বটা স্পষ্ট রাখছি।

শর্টলিস্টে অভিষেক শর্মার উপস্থিতি একটা সূত্র দেয়। তিনি মূলত টি-টোয়েন্টি ধাঁচের ওপেনার, আর শুভমান গিল সর্ব-ফরম্যাটের টপ-অর্ডার ব্যাটার ও টেস্ট অধিনায়ক। এই জোড়াটা ইঙ্গিত দেয়, বিবেচনার মাসটা সম্ভবত সাদা বলের ব্যস্ত একটা ব্লক ছিল। কিন্তু এটা অনুমান, নিশ্চিত তথ্য নয়। কনফিডেন্স লেভেল কম, কারণ উৎসে একটাও ম্যাচ, একটাও ইনিংস, একটাও ফেজ-ডেটা নেই।

শাফালি বর্মার পুরস্কারটা আরেকটা দিক খোলে। নারী ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার এখনো মূলত টি-টোয়েন্টি ও ওয়ানডেতে কেন্দ্রীভূত, টেস্ট খুবই কম। তাই তাঁর মাসসেরা পারফরম্যান্সটা সম্ভবত সাদা বলের ফরম্যাটেই এসেছে। এটাও অনুমান, তবে মাঝারি কনফিডেন্সের। গুরুত্বপূর্ণ হলো, এই দুই পুরস্কার একসঙ্গে ভারতের দুই লিঙ্গের পাইপলাইনের গভীরতার দিকে আঙুল তোলে।

নারী ক্রিকেটের বাণিজ্যিক দিকটা এখানে চুপচাপ বড় হয়ে উঠছে। ডব্লিউপিএল চালু হওয়ার পর নারী খেলোয়াড়দের দৃশ্যমানতা আর স্পনসর-আগ্রহ দুটোই বেড়েছে। মাসসেরা পুরস্কারটা সেই বৃদ্ধির বাঁককে বড় কিছু বদলায় না, কিন্তু একটা ছোট ভ্যালিডেশন-সিগন্যাল দেয়। এটা এমন এক জায়গা, যেখানে পুরস্কারের ক্রীড়া-মূল্যের চেয়ে প্রতীকী-মূল্যই বেশি।

এখন আসি লোড-রিস্ক লেজারে। যিনি সর্ব-ফরম্যাটের শীর্ষ ব্যাটার এবং টেস্ট অধিনায়ক, তাঁর কাজের চাপ সহজাতভাবেই বেশি। বারবার মাসসেরা বিবেচিত হওয়া একটা পরোক্ষ প্রমাণ যে তিনি অনেক ফরম্যাটে, অনেক সিরিজে, অনেক ভেন্যুতে খেলছেন। এটা গর্বের, একই সঙ্গে এটা একটা এক্সপোজার। মিনিট, ট্রাভেল, ব্যাক-টু-ব্যাক সিরিজ, ইনিংস-থেকে-ইনিংস রিকভারি, এসব হিসাব না করে কেবল পুরস্কারের সংখ্যা দেখলে ছবিটা অর্ধেক দেখা হয়।

আমার দীর্ঘদিনের ম্যাচ-দর্শনের অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, দর্শক সাধারণত পরিণতি মনে রাখে, প্রক্রিয়া ভুলে যায়। একটা সেঞ্চুরির স্কোরকার্ড মনে থাকে, কিন্তু তার পেছনের কুড়িটা ডট বল আর একজন বোলারের ক্লান্ত ওভার মনে থাকে না। এই পুরস্কারও ঠিক তেমন, এটা পরিণতির একটা সার্টিফিকেট, প্রক্রিয়ার নয়। এক্সজি ম্যাপ কোনো রায় নয়, এটা একটা স্বীকারোক্তি। পুরস্কারের তালিকাও তাই, এটা বর্ণনা করে না, শুধু ঘোষণা করে।

বাণিজ্যিক স্তরে এই ধরনের পুরস্কারের একটা আলাদা ওজন আছে। ভারতীয় বাজারে রেকর্ড-ভিত্তিক ন্যারেটিভ দ্রুত ছড়ায়, এনডোর্সমেন্ট-আলোচনায় ঢোকে, ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রচারে জায়গা পায়। গিলের পঞ্চম পুরস্কার তাই একটা স্থায়ী ব্যক্তিগত ব্র্যান্ড-অ্যাসেট। কিন্তু এখানে সাবধান হওয়া দরকার, ব্র্যান্ড-মূল্য আর ক্রীড়া-মূল্য এক নয়। একটা সংখ্যার পুনরাবৃত্তি বাণিজ্যিকভাবে বাড়তি, কিন্তু তা মাঠের দক্ষতার কোনো নতুন প্রমাণ নয়।

ভোটের প্রক্রিয়াটাই বা কতটা অডিটযোগ্য? উৎস বলছে গিল অভিষেককে টপকে গেছেন, কিন্তু ব্যবধান কত ছিল, তা বলা নেই। টপকে যাওয়া শব্দটাই ইঙ্গিত দেয় ফলাফলটা সর্বসম্মত ছিল না। ভোটিং প্যানেলের একটা অংশ বা জনভোটের একটা অংশ অভিষেকের দিকেই ঝুঁকেছিল। এটা অস্বাভাবিক কিছু নয়, প্রক্রিয়ার স্বাভাবিক বৈশিষ্ট্য। কিন্তু এর মানে দাঁড়ায়, সিদ্ধান্তটা প্রতিযোগিতামূলক ছিল, একপাক্ষিক ছিল না।

এখানেই কন্ট্রারিয়ান দিকটা। আমরা সহজে ধরে নিই, একই মাসে পুরুষ ও নারীর পুরস্কার মানে ভারতীয় ক্রিকেটের একটা কাঠামোগত শিখর। এটা একটা আরামদায়ক গল্প। কিন্তু মেকানিক্যালি এটা দুটো সম্পূর্ণ স্বাধীন ভোটের ফলাফল। দুটো আলাদা প্যানেল, দুটো আলাদা শর্টলিস্ট, দুটো আলাদা চক্র। তাদের একসঙ্গে ঘটে যাওয়া একটা কাকতাল, যাকে আমরা খুব দ্রুত সংগঠিত সাফল্যের গল্প বানিয়ে ফেলি। প্রতিটি ট্রান্সফার গুজব একটা হাইপোথিসিস, যার গায়ে ডেডলাইনের পোশাক। একইভাবে প্রতিটি পুরস্কার-শিরোনাম একটা অনুমান, যার গায়ে ইতিহাসের পোশাক।

দক্ষিণ এশিয়ার মিডিয়া-পরিবেশে রেকর্ড-ন্যারেটিভ একটা নির্দিষ্ট ছন্দে বাড়ে। পঞ্চম পুরস্কার শিরোনামে পরিণত হলে সেটা ছড়ায়, তারপর প্রশ্ন আসে কে সেরা, তারপর তুলনা শুরু হয়। এই ছড়ানোর গতি আর মাঠের প্রকৃত তথ্য-বিষয়বস্তুর গতি কখনো সমান হয় না। এখানে বাণিজ্যিক শব্দটা ক্রীড়া-সংকেতের চেয়ে জোরে বাজে। এটা গিলের দোষ নয়, এটা বাজারের স্বভাব।

আর একটা নীরব ঝুঁকি আছে। মাসসেরা পুরস্কার একটা গড় ধারণা তৈরি করে যে সব ফরম্যাটে পারফরম্যান্স সমান। কিন্তু বাস্তবে একজন ব্যাটারের টেস্ট-মেজাজ, ওয়ানডে-গতি আর টি-টোয়েন্টি-ঝুঁকি ভিন্ন। পুরস্কার এই ভিন্নতাটা মুছে দেয়। পাঠক যদি সংখ্যাটাকে সর্ব-ফরম্যাট প্রাধান্যের প্রমাণ ভাবেন, তাহলে সেটা একটা ভুল পাঠ। ভুল পাঠটা প্রায় কখনো শাস্তি পায় না, কারণ পরের মাসে আবার নতুন পুরস্কার আসে, পুরনো প্রশ্নটা চাপা পড়ে যায়।

তাহলে মডেল এখানে কী বলতে পারে, আর কী বলতে পারে না? বলতে পারে এতটুকু, পাঁচটা চক্রে ধারাবাহিক স্বীকৃতি একটা ইতিবাচক প্রবণতা। বলতে পারে না, কোন ফরম্যাটে তিনি কতটা শীর্ষে, কারণ ফরম্যাট-ভিত্তিক ডেটা এখানে নেই। একটা মডেল কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়, এটা একটা সুশৃঙ্খল প্রশ্ন। এখানে প্রশ্নটা হলো, এই পুরস্কার গিলের দক্ষতার প্রমাণ, নাকি নির্বাচনী প্রক্রিয়ার একটা প্যাটার্ন? সৎ উত্তর, দুটোই কিছুটা, আর আমাদের হাতে যেটা নেই সেটা হলো ভাগ-বাটোয়ারার হিসাব।

ভবিষ্যতের দিকে তাকিয়ে কয়েকটা সংকেত আমি নজরে রাখছি। এক, আইসিসি বা ইএসপিএনক্রিকইনফোর অফিসিয়াল পুরস্কার-ইতিহাসে পাঁচ সংখ্যাটা যাচাই হওয়া, কারণ শিরোনামের ভরসা ওটার উপর দাঁড়ানো। দুই, বিবেচনার মাসটা কোন ফরম্যাটে ভারী ছিল, তার ব্রেকডাউন, কারণ সেটাই ঠিক করে দেবে পুরস্কারটা কীভাবে পড়তে হবে। তিন, গিলের ফিক্সচার-ঘনত্ব ও বিশ্রাম-ব্যবধান, কারণ কাজের চাপ আর ইনজুরি-ঝুঁকি সবসময় পুরস্কারের ছায়ায় লুকিয়ে থাকে। চার, নারী ক্রিকেটের বাণিজ্যিক গতিপথ, নতুন সম্প্রচার বা স্পনসর চুক্তি আসে কি না।

নীরব স্টেডিয়াম সাহসের পদার্থবিজ্ঞান বদলে দেয়। একইভাবে একটা রেকর্ডের শিরোনাম মনোযোগের পদার্থবিজ্ঞান বদলে দেয়, প্রশ্ন করার ইচ্ছেটা কমিয়ে দেয়। এই লেখার উদ্দেশ্য গিলের অর্জনকে ছোট করা নয়। বরং একটা সহজ সত্য মনে রাখা, একটা সংখ্যা যখন শিরোনাম হয়, তখন তার পাশে দাঁড়িয়ে থাকা অনুপস্থিত সংখ্যাগুলোই আসল গল্পটা লুকিয়ে রাখে।