৪২২ নয়, ২৪০: অ্যাডিলেডে সাউথ অস্ট্রেলিয়ার সামনে সহজ হিসাব আর কঠিন হিসাব

তিন নম্বর দিনের শেষ ওভারের পর অ্যাডিলেড ওভালের স্কোরবোর্ডে জ্বলছিল ১৮২/১। ম্যাকেঞ্জি হার্ভে অপরাজিত ৯০, নাথান ম্যাকসুইনি অপরাজিত ৫৭। ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার বোলাররা মাঠ ছাড়ছিলেন, আর তাঁদের হাঁটার ভঙ্গিতে যে ক্লান্তি ছিল, সেটা ৪২২ রানের লিডের আত্মবিশ্বাসকে অনেকটা ঢেকে দিচ্ছিল।

ম্যানচেস্টারে তখন রাত দুটো। আমি স্কোরকার্ড খুলে দেখলাম, ম্যাচটা আসলে অনেক শান্ত। অভ্যাসবশত আমি টার্গেট কলামটা পরে দেখি — আগে দেখি বাকি রান।

স্কোরবোর্ড যেখানে ৪২২ বলে, সেখানে কাজটা ২৪০ রানের। ৯ উইকেট হাতে। চারদিনের প্রথম শ্রেণির ম্যাচে শেষ দিনে সাধারণত ৯০ থেকে ৯৬ ওভার পাওয়া যায়, অর্থাৎ প্রয়োজনীয় রানরেট ওভারপ্রতি ২.৫ থেকে ২.৭। পনেরো বছর ধরে ক্রিকেট দেখে আমার ধারণা, এই গতিটা চতুর্থ ইনিংসের স্বাভাবিক হাঁটার গতি। হেডলাইনে যাকে বিশাল turnaround বলা হচ্ছে, সংখ্যার ভাষায় সেটা অনেক ধীর, অনেক চওড়া।

কিন্তু শান্ত মানে সহজ নয় — এই ফারাকটাই এই ম্যাচের আসল গল্প।

এই ম্যাচটা টেস্ট নয়। শেফিল্ড শিল্ড — অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতা, চারদিনের লাল বলের ক্রিকেট। টেস্টের সঙ্গে কারিগরি শৃঙ্খলা এক, প্রশাসন আলাদা। ফলো-অন চাপানোর সীমা এখানে ১৫০ রান, টেস্টে ২০০। নিয়মিত ডিআরএস নেই, তাই আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত কার্যত চূড়ান্ত। অ্যাডিলেড ওভালের পিচ drop-in — ম্যাচের শুরুতে সোজা ও দ্রুত, দিন যেতে রুক্ষ ও স্পিন-সহায়ক।

ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া প্রথম ইনিংসে ৪০৬/৫ ডিক্লেয়ার করেছিল, লিড ২৫২। সাউথ অস্ট্রেলিয়াকে ১৫৪-তে গুটিয়ে দিয়ে তারা ফলো-অন চাপায়নি। দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করতে নেমে ১৬৯-এ অলআউট, লক্ষ্য দাঁড়ায় ৪২২। ফলো-অন না চাপানোর সিদ্ধান্তটাই এই ম্যাচটা জীবন্ত রাখার কাঠামোগত কারণ। একটা প্রায় নিশ্চিত জয়ের সম্ভাবনাকে তারা সময়ের বিনিময়ে বদলে নিয়েছে — পেস বোলারদের বিশ্রাম, এবং যে পিচে দ্বিতীয় দিনে ১৮ উইকেট পড়েছে সেখানে নিজেদের আরও একবার ব্যাট করার সুযোগ।

এই সিদ্ধান্তের একটা দাম আছে। সেটা এখন সাউথ অস্ট্রেলিয়ার হাতে।

দ্বিতীয় দিনে ১৮ উইকেট। এটা ফ্ল্যাট পিচের সংখ্যা নয়। একদিনে এত উইকেট মানে হয় পাশের মুভমেন্ট, নয় অসম বাউন্স — ব্যাটিংয়ের জন্য শাস্তির দিন। তৃতীয় দিনে উল্টো ছবি: সাউথ অস্ট্রেলিয়া ১৮২/১, পিচ যেন থেমে গেছে।

তাই শেষ দিনের মূল প্রশ্নটা কে ভালো দল, সেটা নয়। প্রশ্নটা হলো, যে পিচ থেমে গেছে, সেটা সকালের প্রথম ঘণ্টায় আবার নড়বে কি না। তৃতীয় দিনে ম্যাকসুইনিকে অফ-স্পিন বল করানো হয়েছে, আর প্রথম শ্রেণির ম্যাচে কেউ অর্ধ-সময়ের স্পিনারকে বল দেয় না যদি না বল গ্রিপ ধরছে। এই একটি ঘটনা শেষ দিনের পিচ সম্পর্কে সবচেয়ে দামি সংকেত — এবং সংকেতটা সাউথ অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে যায়।

আমি ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের প্রভাব মাপতে গিয়ে যেটা শিখেছিলাম, সেটা এখানেও খাটে: প্রতিটি বিশ্লেষণ শুরু করতে হয় একটা context ledger দিয়ে — দর্শক, আবহাওয়া, ভ্রমণ, বিশ্রামের দিন। এই ম্যাচে ভ্রমণের বোঝা নেই, দুই দলই নিজেদের ঘরের ছন্দে, তবে আবহাওয়ার একটা লাইন আছে যা পরে আসবে।

হার্ভের ইনিংস: ১৩২ বলে ৯০, স্ট্রাইক রেট ৬৮.২। প্রথম শ্রেণির টপ অর্ডারের স্বাভাবিক গতি ৪৫ থেকে ৫৫। চতুর্থ ইনিংসে ৬৮-এর কাছাকাছি স্ট্রাইক রেট মানে তিনি ঘড়ির চেয়ে এগিয়ে আছেন, অথচ উইকেট হারাচ্ছেন না।

এর মানে এই নয় যে তিনি টি-টোয়েন্টি মেজাজে ব্যাট করছেন। এখানেই বিশ্লেষণ সাধারণত ভুল হয়। হার্ভের খ্যাতি ছোট ফরম্যাট থেকে এসেছে; এই ইনিংসটা সেই চশমায় দেখলে হয় ইনটেন্টের প্রশংসা করবেন, নয় টেম্পো নিয়ে সন্দেহ করবেন — দুটোই ভুল পড়া। সঠিক পড়াটা হলো: তিনি এমন গতিতে ব্যাট করছেন যা chase-কে ঘড়ির চেয়ে এগিয়ে রাখে, এবং একই সঙ্গে উইকেট বাঁচায়। প্রথম শ্রেণির ইনিংসে এটাই কার্যকর গতি।

তবে এই জুটিটা ব্যক্তিগত প্রতিভার গল্প নয়, ভূমিকার মিলের গল্প। বাঁ-ডান জোড়া, একজন আক্রমণে, একজন অ্যাংকারে — চতুর্থ ইনিংসের ক্লাসিক টেমপ্লেট। ১৪০ রানের অবিচ্ছিন্ন জুটি ম্যাচের সবচেয়ে কঠিন সময়টা, অর্থাৎ তৃতীয় দিনের সন্ধ্যা থেকে স্টাম্পস পর্যন্ত, মাত্র এক উইকেট হারিয়ে পার করেছে। অংশীদারিত্বের নির্মাণ, একক দীপ্তি নয়, এখানে কার্যকর প্রক্রিয়া।

ম্যাকসুইনির অবদান যৌগিক, এবং এটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে কম আলোচিত তথ্য। অ্যাংকার ইনিংস ৫৭*, সঙ্গে অধিনায়কত্ব, সঙ্গে তাঁর অফ-স্পিনে অ্যাশটন অ্যাগারের উইকেট। আন্তর্জাতিক পর্যবেক্ষণে এই ধরনের প্রোফাইল স্কোয়াড-স্লট লিভারেজ তৈরি করে — একজন টপ অর্ডার ব্যাটার যিনি দলের প্রয়োজনে বলও করতে পারেন, তাঁকে আলাদা স্পেশালিস্ট বোলারের জায়গা ছাড়তে হয় না।

প্রতিবেদনে হার্ভের বলের সংখ্যা দেওয়া হয়েছে, ম্যাকসুইনির দেওয়া হয়নি। ছোট ব্যাপার মনে হলেও এটা ফ্রেমিংয়ের সংকেত: গল্পটা হার্ভেকে ঘিরে সাজানো। হিসাবের দিক থেকে ম্যাকসুইনির ইনিংসটা সম্ভবত ধীর এবং বেশি কাঠামোগত। এক ইনিংসে অবশ্য কারও স্তর নির্ধারণ করা যায় না।

ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার দ্বিতীয় ইনিংসে ৭৯/৬ থেকে ১৬৯ — এই উদ্ধারটাই লক্ষ্য ৪২২ পর্যন্ত টেনেছে। অ্যাশটন অ্যাগার ১০১ বলে ৪৮, স্ট্রাইক রেট ৪৭.৫। নিচের সারির জন্য এটা পাঠ্যপুস্তকীয় টেম্পো, কিন্তু তাঁর নিজের ভূমিকার প্রত্যাশার তুলনায় আউটলায়ার, কারণ তিনি মূলত বাঁ-হাতি স্পিনার।

এই জায়গায় একটা হিসাব দাঁড় করানো দরকার: লেজের প্রায় ৯০ রানই এই ম্যাচে ডিফেন্সেবল আর হারানো টার্গেটের মধ্যে পার্থক্য গড়ে দিয়েছে। সাউথ অস্ট্রেলিয়া মনে করবে এটা সস্তায় ছেড়ে দেওয়া হয়েছে। তবে এই ৪৮-কে ট্রেন্ড হিসেবে মডেল করা যাবে না; এটা একবারের ঘটনা।

সাউথ অস্ট্রেলিয়ার বোলিং পেস-নেতৃত্বাধীন — ব্রেন্ডন ডগেট ৪/৫১, ওয়েস অ্যাগার, লিয়াম স্কট, সঙ্গে ঝাই রিচার্ডসনের নতুন বল। ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার হাতে দুই মূল স্পিনার — অ্যাশটন অ্যাগার বাঁ-হাতি অর্থোডক্স, কোরি রকিচিওলি অফ-স্পিন। শেষ দিনের জন্য এটাই ক্লাসিক আক্রমণ-গঠন।

ম্যাচের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত অসাম্য এখানেই, সামগ্রিক স্কোয়াড শক্তিতে নয়। ক্রমবর্ধমান পিচে দুই স্পিনার ধারাবাহিক বল করলে ২৪০ রানের ডিফেন্স সত্যিকারের প্রতিযোগিতা হয়ে ওঠে। উল্টো দিকে সাউথ অস্ট্রেলিয়ার প্রতিরোধ একটাই — পিচ থেমে গেছে, আর প্রয়োজনীয় রানরেট এত কম যে নিছক ডিফেন্সেই কাজ চলে যাবে।

ঝাই রিচার্ডসন এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় দ্বিমুখী চলক। ওয়েদারল্ডকে ২৪-তে ফিরিয়ে দিয়ে তিনি নতুন বলে প্রভাব ফেলেছেন, প্রতিবেদনে সেই স্পেলকে inspiring বলা হয়েছে। সমস্যা হলো, inspiring একটা শৈলীগত বিচার, তথ্য নয়। তাঁর স্পেলে এক উইকেট ছাড়া আর কোনো পরিসংখ্যান নেই — অর্থাৎ প্রতিবেদনের সবচেয়ে ফলপ্রসূ বোলিং দাবিটাই সবচেয়ে কম পরিমাপ করা।

এর সঙ্গে যোগ করতে হয় সেই ইতিহাস, যা প্রতিবেদনে নেই: কাঁধ, পিঠ, হ্যামস্ট্রিং — গুরুতর ইন্টারাপশনের রেকর্ড। তাই প্রশ্নটা ফর্মে আছেন কি না, সেটা নয়। প্রশ্নটা কত ওভার বলতে পারবেন। মেঘলা আবহাওয়ায় নতুন বলে যদি তিনি ছয়-সাত ওভারের বেশি বল করতে পারেন, ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার জেতার সম্ভাবনা তীব্রভাবে বাড়ে। যদি স্পেল ছোট হয়, আক্রমণ স্পিনে সংকুচিত হয় এবং সাউথ অস্ট্রেলিয়ার অবস্থান শক্ত হয়। লোড-রিস্ক খাতায় এটা ফর্মের লাইন নয়, উপস্থিতির লাইন।

এখানে থেমে একটা কথা বলা দরকার। এই ম্যাচের প্রতিটি খেলোয়াড়-বিশ্লেষণ এক ইনিংস বা এক স্পেলের ওপর দাঁড়িয়ে আছে। কারও ক্যারিয়ার গড় নেই, হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিট নেই, পেস-বনাম-স্পিন স্প্লিট নেই, বারো মাসের ট্রেন্ড নেই।

২০১৮ সালে রাশিয়ায় ইংল্যান্ডের কর্নার ও ফ্রি-কিক কোড করার সময় আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষা ছিল এই: ফলাফল আর প্রক্রিয়া আলাদা জিনিস। গোল হলে আমি আর গোলের বর্ণনা লিখি না, লিখি সেই পুনরাবৃত্তির হিসাব যা গোলটা তৈরি করেছে। এই ম্যাচেও তাই। হার্ভের ৯০ একটা সংখ্যা, প্রশ্নটা হলো সেটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য প্রক্রিয়ার ফল, নাকি এক ইনিংসের ভাগ্য। এক ইনিংসে উত্তর নেই।

এখন সেই জায়গা, যেখানে আমার ভেতরের হিসাবরক্ষক চুপ করতে রাজি নয়। প্রতিবেদনের সংখ্যাগুলো মিলছে না।

ওয়েদারল্ড ২৪, হার্ভে ৯০, ম্যাকসুইনি ৫৭ — যোগফল ১৭১, দলীয় স্কোর ১৮২, বাড়তি ১১ রান ধরলে হিসাব মেলে। কিন্তু সমস্যা অন্য জায়গায়। ৪২ রানে প্রথম উইকেট পড়ার পর দ্বিতীয় উইকেটের অবিচ্ছিন্ন জুটি হতে পারে সর্বোচ্চ ১৮২ − ৪২ = ১৪০ রান। অথচ দুই অপরাজিত ব্যাটারের রান যোগ করলে ১৪৭।

প্রায় ৭ রানের একটা অভ্যন্তরীণ অসঙ্গতি আছে। ছোট দেখালেও বিশ্লেষণের জন্য এটা গুরুতর, কারণ এটা না মিটলে হার্ভের স্ট্রাইক রেট কিংবা জুটির দৈর্ঘ্য — যেকোনো সংখ্যা ভুল হতে পারে। কোনো মডেলে ঢোকানোর আগে অফিসিয়াল স্কোরকার্ডে মিলিয়ে নেওয়া দরকার। এটা নেতিবাচকতার চর্চা নয়। একটা মডেল ভবিষ্যদ্বাণী নয়, একটা শৃঙ্খল প্রশ্ন — আর প্রশ্নটা হলো, সংখ্যাটা আদৌ যাচাই করা হয়েছে কি না।

দ্বিতীয় যাচাইয়ের বিষয়টা ট্রফির দাবি। প্রতিবেদনে শেফিল্ড শিল্ডে টানা দুইবার চ্যাম্পিয়ন ফ্রেমিং আছে। সাম্প্রতিক শিল্ড রেকর্ডের সাধারণ উল্লেখে এই দাবিটা স্পষ্টভাবে মেলে না; প্রায়ই ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়াকে ২০২০-এর দশকের শুরুর দিকের প্রভাবশালী রাজ্য হিসেবে ধরা হয়। আমি দাবিটা খণ্ডন করছি না, শুধু চিহ্নিত করছি: এটা যাচাই-বাকি, প্রতিষ্ঠিত নয়।

প্রতিবেদনে একটা ঐতিহাসিক মানদণ্ড আছে, যা দেখতে প্রলুব্ধকর। ১৯৯১-৯২ মৌসুমে কুইন্সল্যান্ডের বিপক্ষে সাউথ অস্ট্রেলিয়ার ৫০৬/৬ — শিল্ড ইতিহাসের সবচেয়ে বড় সফল chase। ৪২২ তার অনেক নিচে, তাই তুলনাটা আলংকারিক, গণনার নয়।

তবু একটা জিনিস আছে যা স্কোরকার্ডে থাকে না: সাংস্কৃতিক স্মৃতি। এই দলের প্রতিষ্ঠানিক পরিচয়ে লেখা আছে, আমরা এই প্রতিযোগিতার ইতিহাসের সবচেয়ে বড় chase করেছি। এর ভবিষ্যদ্বাণীর ওজন কম, ন্যারেটিভের ওজন বেশি।

আর একটা জিনিস এই ম্যাচকে বিশ্লেষণের জন্য পরিষ্কার করেছে — শিল্ডের নিয়মিত ম্যাচে ডিআরএস নেই। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে আম্পায়ারিং রিভিউয়ের বিতর্ক নিয়মিতভাবে ফলাফলের ওপর আস্থা কমায়; এখানে সেই ভেক্টর কাঠামোগতভাবেই অনুপস্থিত। অর্থাৎ স্কোরলাইনটা যা বলছে, সেটা তুলনামূলকভাবে বেশি নির্ভরযোগ্য।

আবহাওয়ার পূর্বাভাসে শনিবার হালকা বৃষ্টি। বাতিলের ঝুঁকি নেই বললেই চলে, তবে ভেজা-ঠান্ডা আবহাওয়া seam মুভমেন্টে সাহায্য করে, আর বিরতি ওভার কমিয়ে দেয়।

এখানে একটা অসমতা আছে যা প্রায়ই এড়িয়ে যাওয়া হয়: শেষ দিনে হারানো ওভারের দাম chasing দলের জন্য অসম, কারণ ওভার কমলে রানরেট বাড়ে। ৯৬ ওভার বনাম ৭০ ওভার মানে প্রয়োজনীয় গতি ২.৫ থেকে ৩.৪-এ ওঠা। তবুও অর্জনযোগ্য, কিন্তু ঝুঁকি তখন স্পষ্টভাবে ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার দিকে সরে যায়।

এখন সেই বিপরীত কোণ, যেটা আমার কাছে এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ব্যাখ্যাগত ফাঁক। প্রতিবেদনের অনুভূতিগত সুর তার নিজের তথ্যের চেয়ে বেশি হতাশাবাদী।

improbable, কিংবা could have been forgiven for merely batting for survival — এই ভাষা এমন একটা পরিস্থিতির বর্ণনা, যেখানে ২৪০ রান লাগবে, ৯ উইকেট হাতে, রানরেট ৩-এর নিচে। সাধারণত ক্রিকেট সাংবাদিকতার রোগ হলো অতিরিক্ত উত্তেজনা। এখানে রোগটা উল্টো — ৪২২ সংখ্যাটার ওপর anchor bias। বড় সংখ্যাটা দেখে মনে হয় পাহাড়, কিন্তু বাকিটা হিসাব করলে দেখা যায় ঢালটা বেশ নরম।

প্রতিবেদনটা মিরাকল প্রত্যাশা তৈরি করছে, অথচ অন্তর্নিহিত অবস্থানটা সামান্য এগিয়ে থাকা দলের কাছাকাছি। যদি সাউথ অস্ট্রেলিয়া আরামসে জিতে যায়, কভারেজ বলবে এটা একটা চমক ছিল — যে চমকটা কখনোই পরিসংখ্যানগতভাবে চমক ছিল না।

আরেকটা বড় সিদ্ধান্ত প্রতিবেদনে একেবারেই আলোচিত হয়নি: ফলো-অন না চাপানো। ২৫২ রানের লিডে দাঁড়িয়ে ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া আইনত ফলো-অন চাপাতে পারত। তারা ব্যাট করতে নামল। এই সিদ্ধান্তের ট্যাকটিক্যাল ওজন হার্ভে-ম্যাকসুইনির ইনিংসের সমান, অথচ শিরোনামে তার ছায়া নেই।

কারণটা সম্ভবত যুক্তিসঙ্গত: দ্বিতীয় দিনে ১৮ উইকেট পড়েছে, বোলাররা ক্লান্ত, আর প্রথম ইনিংসের লিড ইতিমধ্যে নিশ্চিত। শিল্ডের পয়েন্ট কাঠামোয় প্রথম ইনিংসের লিডের আলাদা মূল্য আছে কি না, সেটা যাচাই না করে বিশুদ্ধ ম্যাচ-ম্যানেজমেন্ট উদ্দেশ্য আরোপ করা ঠিক হবে না। তবে সিদ্ধান্তটা যে ম্যাচটা জীবন্ত রাখল, সেটা অনস্বীকার্য।

একটা মানবিক স্তর প্রতিবেদনে সম্পূর্ণ অনুপস্থিত। ওয়েস অ্যাগার সাউথ অস্ট্রেলিয়ার হয়ে বল করছেন, অ্যাশটন অ্যাগার ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার হয়ে ব্যাট করছেন — দুই ভাই, দুই রাজ্য, এক ম্যাচ। অ্যাগার পরিবারের লাল বলের মূল্য এই ম্যাচে দুই দিকে ভাগ হয়ে আছে। এটা বিশ্লেষণের সংখ্যা নয়, কিন্তু ক্রিকেটের গল্পের একটা বড় অংশ।

ফলাফল-বনাম-প্রক্রিয়া যাচাই করলে দেখা যায়, স্কোরলাইনের ব্যবধান ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার নিয়ন্ত্রণকে বাড়িয়ে দেখায় — একদিকে ২৫২, অন্যদিকে ১৪০। ডিক্লেয়ারেশনের তৈরি লিডটা বাদ দিলে ম্যাচের প্রকৃত সেশনে দুই দল মোটামুটি সমান ছিল। ১৫৪ অলআউট একটা বিচ্ছিন্ন ঘটনা, এবং ঠিক এই ধরনের এককালীন ঘটনাকেই ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া শক্তিশালী দল — এই সিদ্ধান্তে বাড়িয়ে নেওয়া উচিত নয়।

প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে এই ধরনের বিস্ফোরণ বারবার ফিরে আসে। সাউথ অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং লাইনআপের ফলাফলের বণ্টন মসৃণ নয়, দ্বিমুখী — একদিন ১৫৪, পরদিন ১৮২/১। এই দ্বিমুখীতাই শেষ দিনের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি, ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার স্পিন নয়।

পেশাদার লিগ-অর্থনীতির চোখে দেখলে এই ম্যাচের তাৎপর্য প্রায় শূন্য, কারণ শিল্ডে নিলাম নেই, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন নেই, তাই দাম আর পারফরম্যান্সের কৃত্রিম বিচ্যুতি তৈরি হওয়ার সুযোগই নেই। এখানে ৯০ রানের অর্থ একটাই — ৯০ রান। এই দিক থেকে শিল্ডের বিশ্লেষণ যেকোনো টি-টোয়েন্টি লিগের চেয়ে পরিচ্ছন্ন। যেটা আছে, সেটা ট্যালেন্ট সাপ্লাই চেইন: এই পারফরম্যান্সগুলো টেস্ট দল ও বিপিএলের চুক্তির বাজারে ঢোকে, রেভিনিউর বাজারে নয়।

শেষ দিনের প্রথম ঘণ্টাটাই এই ম্যাচের ভাগ্য ঠিক করবে। যদি হার্ভে-ম্যাকসুইনি জুটি প্রথম ড্রিংকস ব্রেক পর্যন্ত টিকে যায়, সাউথ অস্ট্রেলিয়ার সম্ভাবনা তীব্রভাবে বাড়ে। যদি প্রথম চল্লিশ রানের মধ্যে দুই উইকেট পড়ে, ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া স্পষ্ট ফেভারিট হয়ে যায়।

আমি তিনটা জিনিস ট্র্যাক করব। এক, রিচার্ডসনের প্রথম স্পেল কত ওভার — ছয় ওভার বা কম হলে ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার আক্রমণ স্পিনে সংকুচিত। দুই, প্রথম চল্লিশ ওভারে অ্যাগার ও রকিচিওলির মোট ওভারের অনুপাত — ৬০ শতাংশ ছাড়ালে পিচের ক্ষয় নিশ্চিত, ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার দিকে ঝুঁকি। তিন, দিনের শুরুতে কত ওভার পাওয়া যাচ্ছে — ৭৫-এর নিচে নামলে প্রয়োজনীয় রানরেট ৩.২ ছাড়ায়।

আর একটা জিনিস জানা দরকার, যা এই প্রতিবেদনে নেই: শিল্ডের পয়েন্ট তালিকায় ম্যাচটা কোথায় দাঁড়িয়ে। মাঝ-টেবিলের ম্যাচ হলে দুই অধিনায়কের ঝুঁকি নেওয়ার স্বাদ আলাদা হবে। সেটা না জেনে যে কোনো পূর্বাভাসই অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাসী হবে।

ঘড়ি চলছে। ২৪০ রান, ৯ উইকেট, আর একটা প্রশ্ন — একদিনে ১৮ উইকেট পড়া পিচ কি সত্যিই থেমে গেছে, নাকি সেটা মাত্র এক সন্ধ্যার বিরতি নিয়েছে?