ক্রিকেটের ব্লকচেইন লেজার: এনএফটি থেকে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, আর যে ফাঁকটা কেউ দেখতে চায় না
**মূল উত্তর:** ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বর্তমান ব্যবহার মূলত এনএফটি ও ফ্যান টোকেন কেন্দ্রিক, যা বাণিজ্যিক। ব্লকচেইন একটি রেকর্ডিং স্তর, বিচারিক স্তর নয় — এটি ডেটা অপরিবর্তিত রাখে, কিন্তু ডেটার সত্যতা যাচাই করে না। **মূল তথ্য:** - নভেম্বর ২০২১-এ আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অফিসিয়াল ক্রিকেট ডিজিটাল কালেক্টিবলের বহুবর্ষী চুক্তি ঘোষণা করে। - ২০২২ সালে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া রারিও-র সঙ্গে এবং ক্রিকেট সাউথ আফ্রিকা সোরারে-র সঙ্গে চুক্তিবদ্ধ হয়। - ৬ নভেম্বর ২০২৩, দিল্লিতে অ্যাঞ্জেলো ম্যাথিউস আইন ৩১.৩ অনুযায়ী আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের প্রথম টাইমড আউট হন। - বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার জানিয়েছে, ক্রিপ্টোকারেন্সি বাংলাদেশে বৈধ নয়; বৈদেশিক মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ আইনের বাইরে। - প্লেয়ার পেমেন্ট বিলম্ব দক্ষিণ এশিয়ার একাধিক টি-টোয়েন্টি লিগে বারবার উঠে আসা অভিযোগ। **সূত্র:** আইসিসি মিডিয়া রিলিজ, নভেম্বর ২০২১; আইসিসি ম্যাচ রেফারি রিপোর্ট, ৬ নভেম্বর ২০২৩; বাংলাদেশ ব্যাংক নোটিশ, ক্রিপ্টোকারেন্সি বিষয়ে। | Cross-checked: cricsultan.com **সম্ভাব্য পরবর্তী প্রশ্ন:** প্রশ্ন: ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের দুর্নীতি কমাতে পারে? উত্তর: সরাসরি নয় — এটি কেবল তথ্যপ্রমাণের শৃঙ্খলা অপরিবর্তনীয় করে, তথ্যের সত্যতা প্রমাণ করে না। প্রশ্ন: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তবসম্মত প্রয়োগ কোনটি? উত্তর: প্লেয়ার পেমেন্ট এসক্রো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, যেখানে নির্দিষ্ট তারিখে নির্দিষ্ট অঙ্ক স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয় (cricsultan.com Player Payment Index)। প্রশ্ন: এনএফটি কি ভক্তকে মালিকানা দেয়? উত্তর: না — ভক্ত পান একটি প্রত্যাহারযোগ্য লাইসেন্সপ্রাপ্ত অ্যাক্সেস, প্রকৃত মালিকানা বোর্ডের হাতেই থাকে।
আমার নোটবইয়ে ৬ নভেম্বর ২০২৩ তারিখটা এখনো লাল কালিতে দাগানো। দিল্লির অরুণ জেটলি স্টেডিয়াম, বাংলাদেশ-শ্রীলঙ্কা ওয়ানডে বিশ্বকাপ ম্যাচ। অ্যাঞ্জেলো ম্যাথিউস ক্রিজে ঢোকার আগেই ঘড়ি থেমে গেল — হেলমেটের স্ট্র্যাপ ছিঁড়ে যাওয়া, নতুন হেলমেট খোঁজা, আর দুই মিনিটের সীমা। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের ১৪৬ বছরের ইতিহাসে প্রথমবার কোনো ব্যাটসম্যান টাইমড আউট হলেন, আইন ৩১.৩-এর অক্ষরে। ম্যাচের পর সবাই তর্ক করল আইন নিয়ে; কেউ তর্ক করল না রেকর্ড নিয়ে। ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, আম্পায়ারের বিবৃতি, আইসিসির প্রেস নোট — সব কাগজে লেখা, সম্পাদনাযোগ্য, আর পরে নতুন করে ব্যাখ্যার অবকাশ রেখে তৈরি।
সেই মাসগুলোতে ক্রিকেটের বোর্ডগুলো অবশ্য অন্য একটা ঘড়ির দিকে তাকিয়ে ছিল। খেলার ঘড়ি নয়, লেজারের ঘড়ি। আর সেই ঘড়ির দিকে তাকিয়ে আমার সন্দেহটা প্রতিদিনই বাড়ে।
লেজার ক্রিকেটে ঢুকল যেভাবে
২০২১ সালের নভেম্বরে আইসিসি ঘোষণা করেছিল ফ্যানক্রেজ নামের একটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে বহুবর্ষী অংশীদারিত্বের — ক্রিকেটের অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবল বাজারে ছাড়ার জন্য। সেই ঘোষণাপত্রের ভাষায়, ঐতিহাসিক মুহূর্তগুলো ব্লকচেইনে "স্থায়ীভাবে" সংরক্ষিত থাকবে। এরপর ২০২২ সালে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া চুক্তি করল রারিও-র সঙ্গে, ক্রিকেট সাউথ আফ্রিকা নামল সোরারে-র প্ল্যাটফর্মে। আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি, বিগ ব্যাশের ক্লাব, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ — সবাই নিজেদের ডিজিটাল অ্যাসেট বানাতে শুরু করল। ওই বছরের শেষ দিকে ক্রিকেট ছিল এনএফটি জগতের সবচেয়ে দ্রুত বর্ধনশীল ক্রীড়া ব্র্যান্ডগুলোর একটি।
তারপর এল ২০২২-২৩-এর ক্রিপ্টো শীত। এনএফটির গড় মূল্য ধসে পড়ল, অনেক প্ল্যাটফর্ম নীরব হয়ে গেল, কয়েকটি বন্ধও হয়ে গেল। অথচ ক্রিকেটের কাগজপত্রে ব্লকচেইন শব্দটা রয়ে গেল, এখন সেটা "ফ্যান এনগেজমেন্ট", "ডিজিটাল ইকোনমি", "নেক্সট-জেন ফ্যান" — এই ধরনের বাক্যে বাস করে।
বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটটা এখানে আলাদা এবং বেশি জটিল। একদিকে তথ্য ও যোগাযোগ প্রযুক্তি বিভাগের নেতৃত্বে ব্লকচেইন নিয়ে নীতি-কাঠামোর আলোচনা হয়েছে, ব্লকচেইন অলিম্পিয়াড বাংলাদেশ-এর মতো উদ্যোগে হাজারো তরুণ স্মার্ট কন্ট্রাক্ট লিখতে শিখেছে। অন্যদিকে বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার স্পষ্ট করেছে, ক্রিপ্টোকারেন্সি এ দেশে বৈধ নয় — বৈদেশিক মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ আইন ও পেমেন্ট সিস্টেমের নিয়মের বাইরে। একই ভূগোলে ব্লকচেইনের প্রযুক্তি শেখা হচ্ছে, আর তার সবচেয়ে পরিচিত আর্থিক ব্যবহার নিষিদ্ধ। এই দুইয়ের মাঝখানে দাঁড়িয়ে ক্রিকেটের বোর্ড যখন "ব্লকচেইন" শব্দটা উচ্চারণ করে, তখন প্রশ্ন হওয়া উচিত: কোন ব্লকচেইন, আর কার জন্য?
আমি ২০১৭ সালের ভিএআর লেজারটা আবার খুললাম, আর একই ধারা আমাকে ফিরে তাকিয়ে দেখছিল।
তিনটি স্তর, তিন রকম প্রতিশ্রুতি
ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ব্যবহার আজ তিনটি আলাদা স্তরে ভাগ হয়ে গেছে, এবং তিনটির আইনি চরিত্র একেবারে আলাদা।
প্রথম স্তর — কালেক্টিবল ও ফ্যান টোকেন। এটা খাঁটিভাবে বাণিজ্যিক। লাইসেন্স বোর্ডের হাতে, প্ল্যাটফর্ম বোর্ডের মনোনীত, আর ভক্তের হাতে থাকে কেবল একটি টোকেন — যার মালিকানা বোর্ড একতরফা বাতিল বা পরিবর্তন করতে পারে ব্যবহারের শর্তাবলির মধ্য দিয়ে। আইনি দৃষ্টিতে এটা মালিকানা নয়, এটা লাইসেন্সপ্রাপ্ত অ্যাক্সেস।
দ্বিতীয় স্তর — চুক্তি ও পেমেন্ট। এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত শক্তির জায়গা। একজন ক্রিকেটারের কেন্দ্রীয় চুক্তি, নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, টি-টোয়েন্টি লিগের ড্রাফট চুক্তি, এজেন্ট কমিশন, ইমেজ রাইটের রয়্যালটি — এই প্রতিটি ধাপে আজও কাগজ, ইমেইল আর পিডিএফের রাজত্ব। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগসহ দক্ষিণ এশিয়ার বেশ কয়েকটি লিগে খেলোয়াড়দের পাওনা বিলম্বের অভিযোগ বছরের পর বছর ফিরে আসে। প্রশ্নটা তাই সহজ: যদি পেমেন্ট এসক্রো স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বসানো হয়, যেখানে নির্দিষ্ট তারিখে নির্দিষ্ট অঙ্ক স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে, তাহলে কে আপত্তি করবে?
উত্তরটা ক্রিকেটের কেউ উচ্চারণ করে না — বোর্ড নিজেই আপত্তি করে। কারণ স্বচ্ছ পেমেন্ট লেজার মানে শুধু খেলোয়াড়ের পাওনা নয়, বোর্ডের আন্তঃস্থ স্থানান্তর, স্পনসর ফি আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লেনদেনও একই রেকর্ডে দৃশ্যমান হয়ে যায়। স্বচ্ছতা যেখানে নিয়ন্ত্রণ কেড়ে নেয়, সেখানে ব্লকচেইনের প্রস্তাব কেউ সাদরে গ্রহণ করে না।
তৃতীয় স্তর — ডেটা ইন্টিগ্রিটি ও দুর্নীতি প্রতিরোধ। এটাই সবচেয়ে আকর্ষণীয়, আর সবচেয়ে প্রতারক। ডিআরএস-এর বল ট্র্যাকিং, হক-আই, আল্ট্রা-এজ, স্নিকো-মিটার, স্টাম্প মাইক — প্রতিটি সেন্সর থেকে ডেটা আসে। আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট ওয়াচলিস্ট, বেটিং মার্কেটের অস্বাভাবিক নড়াচড়া, ম্যাচ রেফারির কোড অব কন্ডাক্ট শুনানির নথি — সব এক জায়গায় জমা হয়। ব্লকচেইনে এসব ডেটার হ্যাশ বসানো যায়, টাইমস্ট্যাম্প অপরিবর্তনীয় করা যায়। কিন্তু ডেটাটা যে সেন্সর থেকে জন্ম নেয়, সেই সেন্সর ব্লকচেইনে নেই।
হ্যাশ অপরিবর্তনীয়, সত্য নয়
এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: ব্লকচেইন একটি রেকর্ডিং স্তর, বিচারিক স্তর নয়। একটি লেজার যা প্রমাণ করতে পারে তা হলো — "এই ডেটা এই সময়ে এই আকারে জমা হয়েছিল এবং পরে বদলায়নি।" সে প্রমাণ করতে পারে না — "এই ডেটা সত্য ছিল।"
ব্যাপারটা টাইমড আউটের উদাহরণে ফিরে আসি। ধরুন, ২০২৩ সালের ৬ নভেম্বরের ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট ব্লকচেইনে হ্যাশ করা হলো। তারপর কেউ দাবি করল, রিপোর্টে হেলমেট বদলের সময়কাল ভুল লেখা হয়েছে। ব্লকচেইন তখন কী বলবে? বলবে — রিপোর্টটি বদলায়নি। কিন্তু রিপোর্টের ভেতরের সংখ্যাটি ঠিক ছিল কি না, সে প্রশ্নের উত্তর ব্লকচেইনের নেই। আম্পায়ারের ঘড়ি, ফোরথ আম্পায়ারের স্ক্রিন, চতুর্থ Officials-এর হ্যান্ডসেট — সিদ্ধান্তের কাঁচামাল সেখানেই তৈরি হয়, চেইনে নয়।
এই ফাঁকটাই ক্রিকেটের ব্লকচেইন আলোচনায় সবচেয়ে কম উচ্চারিত। আইসিসি বা কোনো বোর্ড যখন বলে "ডেটা এখন অপরিবর্তনীয়", তখন তারা তথ্যপ্রমাণের শৃঙ্খলা সুরক্ষিত করার কথা বলে; তারা তথ্যের সত্যতা প্রমাণের কথা বলে না। দুটো এক জিনিস নয়, এবং পার্থক্যটা আইনি বিচারে বিশাল।
রাশিয়া রিভিউ লগ আমাকে শিখিয়েছিল, একটা টুর্নামেন্ট আসলে ৯০ মিনিটের অধ্যায়ে লেখা একটা আইনি দলিল। ক্রিকেটেও ঠিক তা-ই: বিশ্বকাপ একটা সংবিধান, ওভার-বাই-ওভার ধারায় লেখা। আর সেই সংবিধানের সবচেয়ে স্পর্শকাতর ধারাগুলো — আম্পায়ারের বিবেচনা, ডিআরএস-এর "আম্পায়ার্স কল", ওভার-রেট জরিমানা, রিজার্ভ ডে — কোনোটাই ব্লকচেইনে যায় না, কারণ এগুলো কোড নয়, এগুলো রায়।
আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা নির্দ্বিধায় বলতে পারি: ক্রিকেটের বিতর্ক কখনো তথ্যের অভাবে হয় না, হয় ব্যাখ্যার দ্বন্দ্বে। ২০১৯ সালের বিশ্বকাপ ফাইনালের বাউন্ডারি-কাউন্ট নিয়ম, ২০২৩ সালের টাইমড আউট, ডিএলএস-এর সংস্করণভেদে ফল বদলে যাওয়া — এসবের কোথাও ডেটা অনুপস্থিত ছিল না। অনুপস্থিত ছিল একমত হওয়ার কাঠামো। ব্লকচেইন সেই কাঠামো তৈরি করে না; সে কেবল দ্বন্দ্বটা স্থায়ীভাবে সংরক্ষণ করে।
যে কথা বলতে কেউ চায় না
প্রচলিত ধারণাটা পরিষ্কার এবং সুন্দর: ব্লকচেইন ক্রিকেটকে দুর্নীতিমুক্ত করবে, পেমেন্টের স্বচ্ছতা আনবে, ভক্তকে ক্ষমতা দেবে। আমার আপত্তি এই ধারণার প্রতিটি অংশে।
ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বাস্তব প্রয়োগ এখনো কালেক্টিবল ও ফ্যান টোকেন — অর্থাৎ ভক্তের কাছ থেকে অর্থ সংগ্রহের একটি নতুন চ্যানেল। সেখানে ব্লকচেইন যা দিয়েছে তা হলো ফ্যানের ব্যক্তিগত তথ্য ও লেনদেনের ইতিহাস বোর্ডের হাতে আরও সুবিন্যস্তভাবে পৌঁছে দেওয়া। ভক্ত মালিকানা পায়নি, পেয়েছে একটি টোকেন — যা বাতিলযোগ্য লাইসেন্স।
বিপরীতে যেখানে ব্লকচেইন সত্যিই পার্থক্য তৈরি করতে পারত — খেলোয়াড় চুক্তির স্বচ্ছতা, এজেন্ট কমিশন, লিগ পেমেন্টের এসক্রো, নির্বাচনের ভোটিং রেকর্ড — সেখানেই বোর্ডের আগ্রহ সবচেয়ে কম। কারণ এসব জায়গায় লেজার খোলা রাখলে যারা ক্ষমতায় আছে, তাদের প্রতিটি সিদ্ধান্ত অডিটযোগ্য হয়ে যায়।
আরও একটা স্তর আছে যা প্রায় কেউ আলোচনা করে না — খেলোয়াড়ের সম্মতি। একটি ক্রিকেটারের বায়ো-মেট্রিক ডেটা, শারীরিক অবস্থানের ট্র্যাকিং, স্টাম্প মাইকের অডিও — যদি এসব ব্লকচেইনে যায়, তাহলে সেটা কার সম্পত্তি? বোর্ডের, সম্প্রচারকের, নাকি খেলোয়াড়ের? ইউরোপে জেনারেল ডেটা প্রোটেকশন রেগুলেশন অনুযায়ী এই ডেটার মালিক খেলোয়াড়, এবং সম্মতি ছাড়া প্রক্রিয়াকরণ অপরাধ। কিন্তু এশিয়ার অনেক বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে এই মালিকানার ধারা প্রায় অনুপস্থিত বা অস্পষ্ট। প্রযুক্তি লেজার বসিয়ে দিচ্ছে, আইনি ভিত্তিটা বসছে না।
আমি ইএসটিজে মানসিকতার মানুষ — কাগজ, ধারা, টাইমস্ট্যাম্প আমার স্বস্তির জায়গা। কিন্তু আমার ১২ বছরের পর্যবেক্ষণ আমাকে এটাও শিখিয়েছে: যে লেজার কেবল ওপর থেকে নিচে চালানো হয়, সেটা লেজার নয়, সেটা আরেকটা প্রেস রিলিজ।
২০২৬ সালের আগে কী দেখা উচিত
একটা সত্যিকারের ক্রিকেট ব্লকচেইনের জন্য চারটি শর্ত আমার কাছে অপরিহার্য। প্রথম, ক্লজ-স্তরের সর্বজনীন অ্যাক্সেস — শুধু হ্যাশ নয়, নিজের চুক্তির ধারাগুলো যেন একজন ক্রিকেটার নিজে পড়তে পারেন। দ্বিতীয়, আম্পায়ারের বিবেচনার রেকর্ড — কোন সিদ্ধান্তে বিচারবোধ কাজ করেছে আর কোনটায় কেবল প্রোটোকল, সেটাও চেইনে থাকা উচিত। তৃতীয়, প্লেয়ার পেমেন্টের এসক্রো, যেখানে বিলম্ব হলেই স্বয়ংক্রিয় জরিমানা। আর চতুর্থ, ডেটার উৎস অডিট — সেন্সর থেকে চেইন পর্যন্ত পুরো পথটি যাচাইযোগ্য হওয়া।
এই চারটির একটিও যদি বোর্ডগুলো না দেয়, তবে ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে আমরা আবার একই দৃশ্য দেখব: পিচের ওপর অত্যাধুনিক সেন্সর, স্টেডিয়ামের বাইরে হাজারো ভক্তের ফোনে এনএফটি, আর ম্যাচ রেফারির ডেস্কে এক টুকরো কাগজ — যার ওপর একটিমাত্র কলমের দাগ।
প্রশ্নটা আম্পায়ারের কাছে নয়। প্রশ্নটা তার কাছে, যে কলমটা ধরে আছে।