৯৯-এর ধস নয়, ১১০-৬ থেকে ৪২৫-৯: জিবেহার আসল গল্পটা বাভুমার

চতুর্থ দিনের দ্বিতীয় সেশনে সেন্ট জর্জেস পার্কের স্কোরবোর্ডে সংখ্যাটা ৯৯-এ থেমে গিয়েছিল। দিনের ৪০ ওভারের ভেতর নয়টি উইকেট পড়েছে — এই একটি বাক্যই ম্যাচের চরিত্র বলে দেয়। টেস্টের চতুর্থ দিন সাধারণত অ্যাট্রিশনের দিন, বল পুরোনো হয়ে আসে, ব্যাটসম্যান ধীরে ধীরে সেট হন। জিবেহায় ঘটল উল্টোটা। আমার অভ্যাস অনুযায়ী ম্যাচ দেখার সময় স্কোরবোর্ডের পাশে আলাদা একটা কলাম রাখি — "কীভাবে আউট" নয়, "কোন ফেজে আউট"। এই ম্যাচে ওই কলামে প্রায় একই এন্ট্রি বারবার: ইনিংসের প্রথম কুড়ি রানের ভেতর উইকেট। অস্ট্রেলিয়ার সর্বোচ্চ স্কোর ২৮, দ্বিতীয় সর্বোচ্চ মাত্র ১৪, সেরা পার্টনারশিপ ২৩। একটা ইনিংসে যদি দশ জন ব্যাটসম্যান একইভাবে হোঁচট খায়, তাহলে সেটা আর কোনো এক ওভারের জাদু নয় — সেটা একটা কাঠামো।

ম্যাচের প্রেক্ষাপটে একটা তথ্য স্পষ্টভাবেই অনুপস্থিত: এই লেখার উৎস হিসেবে যে রিপোর্টটি সামনে আছে, তাতে উৎসের নাম নেই, প্রকাশতারিখও নেই। ফলে স্কোরকার্ডটা ESPNcricinfo বা Cricbuzz-এ মিলিয়ে নেওয়ার আগে কোনো সংখ্যাকেই চূড়ান্ত সত্য ধরে নেওয়া যায় না। তবু বিবরণ থেকে ম্যাচের কাঠামোটা পরিষ্কার: এটি পাঁচ দিনের টেস্টের চতুর্থ দিন, এবং সিরিজের দ্বিতীয় টেস্ট। অস্ট্রেলিয়া ফলো-অন করেছে, অর্থাৎ দক্ষিণ আফ্রিকা প্রথম ইনিংসে ৩২৬ রানের লিড নিয়েছে। রিপোর্টে লেখা আছে দক্ষিণ আফ্রিকা "সিরিজ সমতায় ফেরার বাস্তব সুযোগ" পেয়েছে — এই শব্দটাই বলে দেয় সিরিজে তারা পিছিয়ে ছিল, খুব সম্ভবত ১-০ ব্যবধানে। কিন্তু অস্ট্রেলিয়ার দ্বিতীয় ইনিংসের স্কোর কোথাও নেই, দক্ষিণ আফ্রিকা ৪২৫-৯-এ থেমেছে ডিক্লেয়ার করে নাকি অলআউট হয়ে, সেটাও বলা নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, আবহাওয়ার পূর্বাভাস নেই। যে ভেন্যুতে পিচের চরিত্রই ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারণ করে, সেখানে পিচ নিয়ে টাও লাইন না থাকা মানে আমরা একটা অসম্পূর্ণ ছবি দেখছি।

এখন স্কোরকার্ডের হিসাবটা করি। দক্ষিণ আফ্রিকা ১১০-৬ থেকে ৪২৫-৯ পর্যন্ত গেছে। অর্থাৎ তিন উইকেট হারিয়ে যোগ হয়েছে ৩১৫ রান। টেস্ট ক্রিকেটে এই প্যাটার্নটাই সবচেয়ে বিরল — শীর্ষ ছয় ব্যাটসম্যান যখন শেষ ছয়টার জন্য দরজা খুলে দেন, তখন লোয়ার অর্ডার আক্রমণাত্মক ব্যাটিং করেন, আর প্রতিপক্ষের বোলিং প্ল্যান ভেঙে পড়ে। ১৭৯ রান করেছেন টেম্বা বাভুমা। ক্যাপ্টেন হিসেবে এই ইনিংসটাই ম্যাচের মোড় — জেসন হোল্ডারের মতো নাম যেখানে নেই, সেখানে বাভুমার ইনিংসের ওজন আরও বেশি। হাইলাইট রিল সরিয়ে দিলে যা থেকে যায়, তা হলো প্রথম স্পর্শ — এবং বাভুমার ক্ষেত্রে প্রথম স্পর্শটা ছিল ১১০-৬-এর চাপ, উইকেটে টিকে থাকার সিদ্ধান্ত, শটের বদলে সময় নেওয়ার ইচ্ছা। আমার লেজারে এই ধরনের ইনিংসের আলাদা ঘর আছে: "ক্রাইসিস অ্যাঙ্কর মিনিট"। বাভুমা সেখানে নাম লেখালেন।

মার্কো ইয়ানসেনের ৫-৩৩ নিঃসন্দেহে ম্যাচের সবচেয়ে দৃশ্যমান সংখ্যা। প্রতি উইকেটে ৬.৬ রান — ইনিংসের হিসেবে এটা আধিপত্যের মাপকাঠি। কিন্তু ম্যাচের "মোড়" আর "সমাপ্তি" এক জিনিস নয়। বাভুমার লোয়ার অর্ডার রেসকিউ ছাড়া অস্ট্রেলিয়াকে ৯৯-এ অলআউট করার সুযোগই তৈরি হতো না — ৯৯ তখনই মারাত্মক হয়, যখন প্রতিপক্ষ ৩২৬ রানে এগিয়ে থাকে। ফলে ইয়ানসেনের পাঁচ উইকেট ছিল সম্পাদন, কারণ নয়। এখানে আরও একটা কারিগরি দিক আছে, যেটা নিয়ে সাধারণত আলোচনা হয় না: ইয়ানসেন বাঁহাতি পেসার। বাঁহাতি বোলার উইকেটের ওপর দিয়ে ডানহাতি ব্যাটসম্যানের দিকে বল বানিয়ে আনে, আর ম্যাচ যত গড়ায়, ডানহাতির অফ স্টাম্পের বাইরের রাফে বল জমা হতে থাকে। ফলো-অন জারি করার সবচেয়ে শক্ত ক্রিকেটীয় যুক্তি এটাই — চতুর্থ ইনিংসে ওই রাফ দ্বিগুণ হয়ে ফেরে। এই যুক্তিটাই রিপোর্টে নেই।

তাহলে ফলো-অনটা সময়োপযোগী ছিল কি? পাঁচ দিনের টেস্টে ফলো-অনের সাধারণ সীমা ২০০ রানের লিড। দক্ষিণ আফ্রিকার হাতে ছিল ৩২৬, আর বাকি ছিল দুই দিন। আধুনিক ক্যাপ্টেন্সি বোলারদের ওয়ার্কলোড আর চতুর্থ ইনিংসের পিচের অবনতির কথা ভেবে ফলো-অন জারি করতে দ্বিধা করে। এখানে জারি করা হয়েছে — কিন্তু কোন তথ্যের ভিত্তিতে? পিচ কতটা ভাঙছিল, রাবাডার ওভার-বোঝা কেমন ছিল, ইয়ানসেন কত ওভার বলেছিলেন — এগুলোর একটাও জানা যায় না। কাগিসো রাবাডা আর ভিয়ান মুল্ডার প্রত্যেকে দুটি করে উইকেট নিয়েছেন; এটা সাপোর্টিং রিটার্ন, স্পিয়ারহেডের রিটার্ন নয়। বার্তাটা হলো, ফলো-অন এখানে একটা বাজি, নিশ্চিত হিসাব নয় — আর সেই বাজিটা যে সঠিক ছিল, সেটা প্রমাণ করবে পঞ্চম দিনের সকাল, রিপোর্ট নয়।

কৌতূহলোদ্দীপক দিকটা হলো রেকর্ডের মাত্রা। ৩৮ বছরে মাত্র তিনবার ফলো-অন জারি হয়েছে, আর ১৯৮৪ সালের নভেম্বরের পর এটা প্রথম ইনিংসের সবচেয়ে বড় ঘাটতি। এই বিরলতা আসলে একটা সতর্কবার্তা। বিরল ফলাফল মানে প্রায়ই হয় বিশাল ব্যবধান, নয়তো ভাগ্যের ঠেলায় তৈরি অস্বাভাবিক পরিস্থিতি। এখানে টস কে জিতেছিল, ক্যাচ ফেলেছে কে, ডিআরএস-এ সিদ্ধান্ত বদলেছে কতবার — কোনোটাই সামনে নেই। যে ম্যাচের ভাগ্য-উপাদান বাদ দেওয়া যায় না, সে ম্যাচের বিশ্লেষণও অর্ধেক অন্ধকারে দাঁড়িয়ে থাকে।

বোলিং-স্কোরকার্ডের আরও একটা নীরবতা: ইয়ানসেনের কেরিয়ার গড়, হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিট বা গত বছরগুলোর ট্রেন্ড উল্লেখ নেই। এক ইনিংসের ৫-৩৩ একটা চমৎকার স্পেল প্রমাণ করে, কেরিয়ার নয়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এই স্বাদটা আমার পরিচিত — বিয়ের সময়ের ভিড়, হাইলাইটের চাপ, আর একটা ইনিংস থেকে গড়ে তোলা গল্প। ভবিষ্যতে ইয়ানসেনকে মূল্যায়নের সময় তাই আমার লেজারে তিনটি লাইন আলাদা থাকবে: প্রথম ইনিংসের স্পেল, দ্বিতীয় ইনিংসের স্পেল, আর ম্যাচের চতুর্থ দিনে ওভার-সংখ্যা। তৃতীয় লাইনটাই বলে দেয় একটা বাঁহাতি পেসারকে ক্যাপ্টেন কতটা বিশ্বাস করেন।

স্টিভ স্মিথের ২৮ রান এই মুহূর্তে ট্রেন্ড নয়, একটা ফলাফল। সাহায্যকারী সিম কন্ডিশনে শীর্ষ ব্যাটসম্যানের এককালীন ব্যর্থতা স্বাভাবিক। কিন্তু বয়সের বাঁকটা এই মৌসুম থেকে আরও স্পষ্ট হবে। আমার যুব-লেজারের পুরনো অভ্যাস মেনে বলি: উঠতি বয়সে খেলোয়াড়ের রান কমে গেলে দেখি ফুটওয়ার্ক, আর ত্রিশোর্ধ্ব খেলোয়াড়ের রান কমলে দেখি সিদ্ধান্ত নেওয়ার গতি। স্মিথের ক্ষেত্রে তৃতীয় দিন থেকে চতুর্থ দিনে তাঁর লাইন বুঝিয়ে দেয়, সিদ্ধান্তের গতি একটু ধীর। এক ইনিংসে সিদ্ধান্ত হয় না।

আমি কোলাহলের পেছনে ছুটি না, পুনরাবৃত্তিগুলো তালিকাভুক্ত করি। জিবেহার পুনরাবৃত্তিটা...

শেষ পর্যন্ত যা জানা গেল, তাতে পঞ্চম দিনের একটাই বাস্তব প্রশ্ন: অস্ট্রেলিয়া কি সেশনভিত্তিক ব্যাটিং করে ম্যাচ বাঁচাতে পারবে, নাকি বৃষ্টি ছাড়া কোনো পথ নেই? ৩২৬ রানের লিড আর দুই হাতে দুই দিন — এই সমীকরণে ফলো-অনের চেয়ে বড় প্রতিপক্ষ হয়ে উঠতে পারে আকাশ। আর দক্ষিণ আফ্রিকার জন্য আসল পরীক্ষা শুরু হবে সিরিজের তৃতীয় টেস্টে, যখন দেখতে হবে এটা এক ম্যাচের ঝলক, নাকি লোয়ার অর্ডারের ওই রেসকিউগুলো আসলে একটা নতুন ব্যাটিং-অর্ডারের কাঠামো তৈরি করছে। ாুমার ইনিংসটা শুধু মনে রাখলে হবে না, লেজারে তুলে রাখতে হবে — কারণ লেজারে নামটা থাকুক বা না থাকুক, স্কাউটরা সেটা পড়ে না; কিন্তু পাঁচ বছর পর কে...

কে জানত? সবাই। প্রশ্নটা হলো, কে আগে লিখে রেখেছিল।