যে রিপ্লে আর মুছে ফেলা যায় না: ক্রিকেটের বিচারব্যবস্থায় ব্লকচেইন

২০১৮ সালের ১৬ জুন, রাশিয়ার রোস্তভ-অন-ডন। ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচের ৫৮তম মিনিটে জশ রিসডন দৌড়ে ফিরছিলেন, বাঁ হাতটা শরীর থেকে সামান্য বাইরে — ঠিক সেই মুহূর্তে আন্তোইন গ্রিয়েজমানের শটটা গিয়ে লাগল সেই হাতে। রেফারি আন্দ্রেস কুনহা থামলেন। সাইডলাইনের মনিটরের দিকে হাঁটলেন। রিপ্লে দেখলেন। আর পেনাল্টি স্পটের দিকে হাত বাড়ালেন। বিশ্বকাপের ইতিহাসে ভিএআর পেনাল্টির এটাই প্রথম রেকর্ড। সেদিন রাজশাহীর কামরাঙ্গীর চরে আমার ফ্ল্যাটে বসে আমি সেই ফ্রেমটাকে রিওয়াইন্ড করেছি — ০.৮ সেকেন্ডের প্রতিক্রিয়া উইন্ডো, কাঁধ থেকে কনুই পর্যন্ত আর্ম-সুইং আর্ক, বলের গতিপথের ভেক্টর। বায়োমেকানিক্স পরিষ্কার ছিল; ব্যাখ্যাটা ছিল বিতর্কের। পরের সপ্তাহে সেই বিশ্লেষণ ভিডিও লক্ষাধিক ভিউ পেয়েছিল। যাত্রাটা শুরু হয়েছিল রাজশাহীর একটা ফ্রেম দিয়ে, আর তারপর থেকে আমি রিওয়াইন্ড করেই চলেছি।

আট বছর পর আমি একই ফ্রেমের দিকে তাকিয়ে ভাবি — সিদ্ধান্ত যে রেকর্ডের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে, সেই রেকর্ড কি কেউ বদলাতে পারবে? একটা ছবিকে আমরা বিশ্বাস করি ভিএআর প্রটোকল বলে। কিন্তু প্রটোকল তো মানুষের তৈরি। দরকার এমন এক ব্যবস্থা যেখানে রেকর্ড নিজেই অপরিবর্তনীয় — ব্লকচেইনের অঙ্কের মতো।

ক্রিকেটে সিদ্ধান্ত-বিতর্ক প্রযুক্তির চেয়ে পুরোনো। ১৯৯২ সালে থার্ড আম্পায়ারের আগমন, ২০০৮ সালে ডিআরএস-এর প্রথম ব্যবহার, তারপর হক-আই, আলট্রা-এজ, রিয়েল-টাইম স্নিকো — প্রতিটি প্রযুক্তিই এসেছে বিতর্ক মেটাতে, আর প্রতিটিই নতুন বিতর্কের জন্ম দিয়েছে। কারণটা সবসময় এক জায়গায়: ডেটার মালিকানা। হক-আইয়ের ট্র্যাকিং ফাইলটা কোন সার্ভারে রাখা হয়? সম্প্রচারকারী সংস্থার কাছে। দর্শক কি সেই ফাইলটা যাচাই করতে পারে? না। আমরা দেখি একটা স্ক্রিনগ্রাফিক — চকচকে গ্রাফিক, যার নির্ভুলতার ব্যাপ্তি কখনো জানা যায় না। এরর-বার কি ২৫ মিলিমিটার, নাকি ৫০? দেখার সুযোগই নেই।

এখানে এসে দাঁড়ায় ব্লকচেইন। সহজ ভাষায়, ব্লকচেইন হলো বিতরণকৃত খাতা — এর কপি হাজার হাজার কম্পিউটারে একই সঙ্গে থাকে। কেউ একটা রেকর্ড বদলাতে চাইলে তাকে একই মুহূর্তে সব কপি বদলাতে হবে, যা কার্যত অসম্ভব। রেকর্ড একবার লেখা হলে, সেটা স্থায়ী। ক্রিকেটে এর অনুবাদ: প্রতিটি বলের ট্র্যাকিং ডেটা, রিভিউয়ের প্রতিটি ফ্রেম, আম্পায়ারের প্রতিটি সংকেত — সব অন-চেইন লেখা থাকলে যে কেউ, যেকোনো সময়, যেকোনো জায়গা থেকে যাচাই করতে পারবে। “বিশ্বাস করুন” যুগের অবসান; “যাচাই করুন” যুগের শুরু।

এই প্রযুক্তি ক্রিকেটের অর্থনীতিতে নতুন নয়। ২০২২ সালে রারিও প্ল্যাটফর্ম ১২০ মিলিয়ন ডলার তহবিল তুলেছিল ক্রিকেটারদের ডিজিটাল মুহূর্ত — এনএফটি — বানানোর প্রতিশ্রুতি নিয়ে। রোহিত শর্মা, বাবর আজম, শাহিন আফ্রিদির মতো ক্রিকেটাররা অংশ নিয়েছেন। ফ্যান টোকেন, টিকিট, স্মরণীয় মুহূর্তের মালিকানা — বাণিজ্যিক ক্রিকেট ব্লকচেইনকে জড়িয়ে ধরেছে। কিন্তু খেলার বিচারব্যবস্থায় — রেকর্ড, সিদ্ধান্ত, আইনের প্রয়োগ — এই প্রযুক্তি আজও আনুষ্ঠানিকভাবে ঢোকেনি। একথা বলা যায়, রিপ্লে দেখার বস্তু; রিপ্লে হওয়া উচিত প্রমাণের বস্তু।

প্রথম স্তর: ডেটার মালিকানা আর লর্ডসের সেই ৬ রান। ২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডসে বিশ্বকাপ ফাইনাল। নিউজিল্যান্ডের মার্টিন গাপটিলের থ্রোটা বেন স্টোকসের ব্যাটে লেগে সটান বাউন্ডারিতে। আম্পায়ার কুমার ধর্মসেনা ৬ রান দিলেন। ছবিটা নিয়ে কারও দ্বিমত ছিল না; দ্বিমত ছিল ইচ্ছার প্রশ্নে — স্টোকস কি ইচ্ছাকৃতভাবে করেছিলেন? আইন ১৯.৮-এর ব্যাখ্যা নিয়ে তর্ক। এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা। সিদ্ধান্তের পুরো ট্রেইলটা অপরিবর্তনীয় খাতায় সংরক্ষিত থাকলে — কোন ফ্রেম দেখা হয়েছে, বল-ট্র্যাকিং ইনপুট কী ছিল, আইনের কোন ধারা কীভাবে প্রয়োগ হয়েছে — পরের দিন সকালে আলোচনা শুরু হতো সঠিক জায়গা থেকে। “কী ঘটেছিল” নিয়ে নয়; “সেটার অর্থ কী” নিয়ে। ব্লকচেইন বিতর্কের পরিমাণ কমায় না; বিতর্কের মান বদলে দেয় — গুজবের বদলে প্রমাণকে আলোচনার বিষয় বানায়।

দ্বিতীয় স্তর: ডিআরএস-এর অদৃশ্য এরর-বার। টিভিতে আমরা যে বল-ট্র্যাকিং দেখি, সেটা গ্রাফিক্যাল রেন্ডারিং — বাস্তব তথ্য নয়। পরিমাপে ত্রুটি থাকে: কখনো ২৫ মিলিমিটার, কখনো ৫০। সম্প্রচারকারী সেই এরর-বার দেখায় না, কারণ দেখালে “আম্পায়ারের কল” ধারণাটাই দুর্বল হয়ে পড়বে। ব্লকচেইনের উত্তর সোজা: হক-আইয়ের হ্যাশড রেকর্ড পাবলিক লেজারে রাখা হোক। ভক্ত হোক বা সাংবাদিক, যে কেউ মিলিয়ে দেখতে পারবে। ব্লকচেইন আম্পায়ারকে ভুল প্রমাণ করা সহজ করে না; এটা অনেক বড় কিছু করে — ভুলের পথ স্বচ্ছ করে তোলে। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের শেখ জামাল-আবাহনী ম্যাচে যে অফসাইড রিভিউ নিয়ে ১৪টা ক্যামেরা ঘেঁটেছিলাম — লাইনটা ভুল ডিফেন্ডার থেকে টানা হয়েছিল — সেখানে যেমন সঠিক ফ্রেমটাই সব শেষ কথা বলে দিয়েছিল, অন-চেইন ব্যবস্থা সেটাকে আরও নিশ্চিত করত: ট্র্যাকিং ডেটা, ক্যামেরা কোণ, ফ্রেমের টাইমস্ট্যাম্প, সব স্থায়ীভাবে জমা থাকত।

তৃতীয় স্তর: ট্রান্সফার উইন্ডো আর স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। ট্রান্সফার উইন্ডো হলো ভিএআর রিভিউ — শুধু এঙ্গেলগুলো আরও খারাপ, আর কোনো প্রটোকল নেই। এজেন্ট বলেন, “ক্লাব ফি দিতে রাজি”; ক্লাব বলেন, “এজেন্ট কথা বাড়িয়েছে”; মাঠে নেমে দেখা যায়, ফিটনেস রিপোর্টটা তিন মাসের পুরোনো। তথ্যের এই অসমতাই মধ্যস্বত্বভোগীদের ব্যবসা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই ফাঁক বন্ধ করে। ধরা যাক চুক্তিতে লেখা: স্বীকৃত চিকিৎসকের ইলেকট্রনিক স্বাক্ষরসহ ফিটনেস সার্টিফিকেট অন-চেইন আপলোড হলেই পরবর্তী কিস্তির টাকা নিজে নিজে চলে যাবে। কোডে শর্ত, কোডে কার্যকর — কাউকে “শুনেছি” বলার অপেক্ষা নেই। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে তরুণ খেলোয়াড়ের বয়স প্রমাণ, ঘরোয়া পরিসংখ্যান, ইনজুরি ইতিহাস, কোচিং সার্টিফিকেট — এসব অন-চেইন থাকলে সিন্ডিকেটের ব্যবসা শিকড় থেকে দুর্বল হয়ে যাবে। খেলোয়াড়কে গুজবের হাত থেকে বাঁচানোর হাতিয়ার আরেকটা গুজব নয়; হাতিয়ার হলো অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। তারকাদের নামে একাডেমি খোলার চেয়ে ঘাসমূলের কোচিং সার্টিফিকেশনের স্বীকৃতিই খেলার ভবিষ্যৎ বদলায় — ব্লকচেইন সেই স্বীকৃতিকে জাল করার সুযোগ কমিয়ে দেয়।

চতুর্থ স্তর: নীরবতার ডেটা। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম ফাঁকা। আমি বুন্দেসলিগার ১৮টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করলাম। ফলাফল: দর্শক না থাকলে রেফারিরা ২২ শতাংশ কম কার্ড দেখান; ভিএআর চেক বেড়ে যায় ১১ শতাংশ। শব্দ গোলমাল নয় — শব্দ হলো ডেটা; ৮০ হাজার গলার চাপ একজন রেফারির স্নায়ুকে ছুঁয়ে যায়। ব্লকচেইন সেই শব্দের পক্ষপাত থামাতে পারবে না; যা পারবে, তা হলো সিদ্ধান্তের ট্রেইল অপরিবর্তিত রাখা — পক্ষপাত ঘটলেও তা নিরীক্ষণের আওতায় থাকবে। ব্লকচেইন ভিড়ের পক্ষপাত দূর করে না; নিশ্চিত করে যে পক্ষপাত লুকিয়ে থাকতে পারবে না। খালি স্টেডিয়ামের সত্য যেমন রেকর্ডে থেকে যায়, অপরিবর্তনীয় খাতাও তেমন প্রমাণ জমা রাখে।

বিপরীত কোণ: তবু প্রশ্নটা থেকে যায় — ব্লকচেইন কি আসল সমস্যার সমাধান করে? গ্রিয়েজমানের পেনাল্টিতে ফিরে যাই। সেই সিদ্ধান্তকে আমি বলি বুট পরা একটা প্রেসিডেন্ট — একটা ম্যাচ শেষে নিয়মের বইয়ে থেকে যায়, তারপর থেকে প্রতিটি হ্যান্ডবল নিয়ে আলোচনা সেই কোণটা দেখে। রিসডনের হাত কি “অস্বাভাবিক অবস্থানে” ছিল? বায়োমেকানিক্স বলে, দৌড়ের স্বাভাবিক আর্ম-সুইং আর্কের বাইরে হাতটা গিয়েছিল। কিন্তু “স্বাভাবিক” শব্দটাই ব্যাখ্যা। ডেটা ফ্রেম দেয়, রায় দেয় মানুষ। সেই রায় অন-চেইন লেখা মানে রায়কে অমর করে ফেলা — পক্ষপাত দূর করা নয়, পক্ষপাতকে চিরস্থায়ী করা। আরও বড় বিপদ অপরিবর্তনীয়তা নিজেই। ক্রিকেটের আইন বদলায় — ২০১৯ ফাইনালের পর ওভারথ্রোর নিয়ম পাল্টেছে; হাত দিয়ে বল ঠেকানোর শাস্তির নিয়ম বদলেছে। খেলার ভুল করার, ভুল থেকে শেখার, সংশোধনের অধিকার আছে। একটা খাতা যদি কিছুই ভুলতে না পারে, তাহলে খেলাটা নতুন করে শুরুর সাহস পাবে কি? একজন ভালো রেফারির সবচেয়ে বড় গুণ — খারাপ কলটা ভুলে পরের বলের দিকে মন দেওয়া। ব্লকচেইন সেই গুণকেই প্রশ্ন করে। প্রযুক্তি যত নিখুঁত হোক, অমর সিদ্ধান্তের চেয়ে সংশোধনের সুযোগ দেওয়া সিদ্ধান্তই শ্রেয়।

ভবিষ্যৎ ব্লকচেইনের আম্পায়ার নয় — ভবিষ্যৎ স্তরভিত্তিক আস্থা: অন-চেইন প্রমাণ, যাচাইযোগ্য ও স্থায়ী; আর অফ-চেইন ব্যাখ্যা, মানবিক ও নথিভুক্ত। পরের বড় টুর্নামেন্টের প্রথম রিভিউ যেন এমন রেকর্ড নিয়ে আসে — ফ্রেম, আইনের ধারা, ব্যাখ্যার যুক্তি, সব হ্যাশড। তখন ভক্তকে চোখ বুজে আম্পায়ারের ওপর আস্থা রাখতে হবে না; ভেন্ডরের গ্রাফিকের ওপরও না; এমনকি আমার ওপরও না। শুধু গণিতটা মিলিয়ে নিতে হবে। প্রতিটা এঙ্গেলের একটা এজেন্ডা থাকে; আমার কাজ পিক্সেলগুলোকে জেরা করা। ব্লকচেইন সরঞ্জাম বাড়িয়ে দেয়, কিন্তু এজেন্ডা বেছে নেওয়ার দায়িত্বটা থেকে যায় মানুষের। যেটা ঠিক আছে — কারণ খেলা শেষ পর্যন্ত মানুষেরই।