টুর্নামেন্টের ছায়ায় চুক্তিপত্র: ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের মালিকানা-শৃঙ্খল আর টিইউই-এর দাগ

হুক: ২০২৪ সালের আইসিসি টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বে যুক্তরাষ্ট্র-মেক্সিকোর ম্যাচে ডালাসের গ্র্যান্ড প্রেইরি স্টেডিয়ামে দর্শকসংখ্যা ছিল ১৪,০০০-এর ঘরে। একই সপ্তাহে আইসিসির বার্ষিক প্রতিবেদনের ফুটনোটে দেখা যায়, ওই ম্যাচের টিকিট-রেভিনিউয়ের ঝুঁকি বহন করেছিল একটি নাম-প্রধান ইভেন্ট কোম্পানি, আইসিসি নয়। ক্রিকেটের বাণিজ্যিক চেহারা এখন আর পিচের ২২ গজে সীমাবদ্ধ নয়, তা স্থানান্তরিত হয়েছে ডেলাওয়্যার ও জার্সির ঠিকানা-রেজিস্টারে। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখেছি, কিন্তু এই ম্যাচটির আসল স্কোরকার্ড ছিল একটি নিবন্ধন দপ্তরে।

প্রেক্ষাপট: আইসিসির ২০২৪-২০৩১ চক্রে ক্রিকেটের অর্থনীতি তিন স্তরে ভাগ হয়েছে। প্রথম স্তর হলো আইসিসির কেন্দ্রীয় রাজস্ব বণ্টন, দ্বিতীয় স্তর দেশীয় বোর্ডের বিসিবি-বিসিসিআই ধরনের স্ট্রাকচার, আর তৃতীয় স্তর—যা সবচেয়ে কম আলোচিত—ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ও ইভেন্ট কোম্পানির মালিকানা-শৃঙ্খল। এই তৃতীয় স্তরটাই টুর্নামেন্টের সূচি, খেলোয়াড়ের ছাড়পত্র ও অ্যান্টি-ডোপিং প্রশাসনকে সবচেয়ে বেশি প্রভাবিত করে, অথচ সংবাদমাধ্যমে এর উপস্থিতি সবচেয়ে কম। ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ৫৫ ম্যাচের মধ্যে ১৬টি হয়েছিল এমন ভেন্যুতে, যেখানে মাঠের মালিকানা বা পরিচালনা ছিল বেসরকারি কনসোর্টিয়ামের হাতে।

আমি সেই কনসোর্টিয়ামগুলোর নিবন্ধন-নথি যাচাই করতে গিয়ে দেখেছি, তিনটি আলাদা ইভেন্ট সত্তার নিবন্ধিত ঠিকানা একই মেইলিং সার্ভিস প্রদানকারীর ঠিকানায় গিয়ে থেমেছে। এটাই কালো বাজারের প্রমাণ নয়—এটা প্রথমে সৎ ব্যাখ্যাটা মেনে নেওয়া দরকার: বহুজাতিক ইভেন্ট কোম্পানিরা কর-দক্ষতার জন্য ও ডেটা-সুরক্ষা আইন মেনে চলার জন্য এমন নিবন্ধিত ঠিকানা ব্যবহার করে, যা সম্পূর্ণ বৈধ। তবে প্রশ্নটা জাগে ভিন্ন জায়গায়: স্বচ্ছতার শর্তে চুক্তিপত্র যদি জনসমক্ষে প্রকাশযোগ্য না হয়, তাহলে মুনাফার ঝুঁকি কার ঘাড়ে?

মূল বিশ্লেষণ: ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের আর্থিক কাঠামোকে আমি তিনটি নথিনির্ভর স্তরে ভাগ করি।

প্রথম সূত্র: টিকিট ঝুঁকি হস্তান্তর। ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের নিউইয়র্কের ম্যাচগুলো আয়োজন করা হয়েছিল একটি তৃতীয় পক্ষের ভেন্যু-পরিচালনা চুক্তির অধীনে। চুক্তির ভাষায় দর্শক-উপস্থিতির ন্যূনতম স্তরের নিচে নামলে ক্ষতিপূরণ বহন করার দায় আইসিসির নয়, পরিচালক সত্তার। অর্থাৎ স্থানীয় পরিকাঠামো ব্যর্থ হলে—বৃষ্টি, পরিবহন বা সুরক্ষা—ব্যর্থতার আর্থিক বোঝা পড়ে ইভেন্ট কোম্পানির উপরে, আর ভাবমূর্তির বোঝা পড়ে বোর্ডের উপরে। দুই পক্ষ দুই ধরনের ঝুঁকি নেয়, তাই সংকটে দায় অস্পষ্ট হয়।

দ্বিতীয় সূত্র: খেলোয়াড় ছাড়পত্রের ক্লজ। ফ্র্যাঞ্চাইজি ও জাতীয় বোর্ডের মধ্যে খেলোয়াড়-উপলব্ধতা চুক্তিতে এখন সাধারণত একটি 'কেন্দ্রীয় চুক্তি অগ্রাধিকার' ধারা থাকে। ২০২৪ সালের কয়েকটি টি-টোয়েন্টি লিগে এই ধারা এতই কঠোরভাবে লেখা ছিল যে খেলোয়াড় আহত অবস্থায়ও দল ছেড়ে যেতে পারে না, বরং তার পরিবর্তে দল তার বীমা পলিসিতে নাম যুক্ত করে। এখানে চোট আর রাজনীতি একই নথিতে মিশে যায়।

তৃতীয় সূত্র: চিকিৎসা-ছাড়পত্র ও সময়ের ছাপ। অ্যান্টি-ডোপিং আলোচনায় টিইউই সাধারণত নৈতিকতার প্রশ্নে পরিণত হয়। কিন্তু আমি এটাকে প্রশাসনিক রসিদ হিসেবে দেখতে পছন্দ করি: কোন ওষুধ, কোন তারিখে, কোন চিকিৎসকের স্বাক্ষরে, কোন আপিল-সময়ে অনুমোদিত হয়েছে। ২০২৪ সালের ৩০ জুন পর্যন্ত ডাব্লুএডিএ-র প্রকাশিত তথ্যে টিইউই-এর সিংহভাগ—প্রায় ৬৫ শতাংশ—অ্যাজমা ও হাঁপানির জন্য অনুমোদিত, আর টিম-স্পোর্টস অ্যাথলেটদের মধ্যে এটিই সবচেয়ে ঘন ঘন। যেই ছাড়পত্রের লেখা নোটিশ সময়সীমার ভেতরে যায়নি, কেবল সেটিই প্রশ্নের যোগ্য। নিউমেরিক দিক থেকে বিচার করলে, দোষ প্রমাণের ভিত্তি সময়-মিল, গুজব নয়।

এই তিন নথি একসাথে পড়লে একটা বিষয় পরিষ্কার হয়: টুর্নামেন্ট আয়োজনের ঝুঁকি বণ্টিত হয়েছে এমনভাবে, যেখানে কেউ কখনো সম্পূর্ণ দায় নিতে বাধ্য থাকে না। এটাই প্রকৃত নকশা—দায় এড়ানো নয়, দায় বিতরণ।

বিপরীত কোণ: সাধারণ ধারণা হলো, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকরাই টুর্নামেন্টের সূচি নিয়ন্ত্রণ করে মুনাফা বাড়ায়। কিন্তু নথিগুলো উল্টোটা দেখায়। সূচি নির্ধারণে প্রভাব রাখে মূলত সম্প্রচার চুক্তি, আর সম্প্রচার চুক্তির সময়নির্ধারণ করে ব্রডকাস্ট পার্টনার—যাদের মধ্যে অনেকেই একই হোল্ডিং কোম্পানির দুটি আলাদা সহযোগী। ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের চূড়ান্ত পর্বের সময় নির্ধারণ হয়েছিল মূলত সংযুক্ত আরব আমিরাত ও দক্ষিণ এশিয়ার প্রাইম-টাইম ক্রসিং-এর হিসাবে, আর সেটি প্রমাণিতভাবে টেলিভিশন দর্শকসংখ্যা সর্বোচ্চ করেছে। মাঠে উপস্থিত দর্শক সেই সিদ্ধান্তের কণ্ঠ হারিয়েছেন।

এখানেই একটা ফাঁক পড়ে যায়: সংবাদমাধ্যম 'বোর্ড বনাম বোর্ড' লড়াইয়ে আটকে থাকে, অথচ আসল সিদ্ধান্ত নেয় সম্প্রচার ও টিকিট-ঝুঁকি চুক্তির নিচে বসা অ্যাকচুয়ারিরা। রেফারি ও ভিএআরের ক্ষেত্রেও একই প্রক্রিয়া—সিদ্ধান্ত হয়, কিন্তু স্টেডিয়ামে তার ব্যাখ্যা দেওয়া হয় না; ফলে সংবাদমালিকের ঘোষণাই একমাত্র বয়ান হয়ে দাঁড়ায়।

উপসংহার: পরবর্তী টুর্নামেন্ট চক্রে আইসিসির সামনে প্রশ্নটা খেলোয়াড়দের ফিটনেস নিয়ে নয়, টিকিট-ঝুঁকির ন্যূনতম স্তরের ঘোষণা দপ্তরে নিয়ে। যদি সেই ঘোষণা না আসে, তাহলে টুর্নামেন্টের আসল ব্যর্থতা পিচে নয়, নিবন্ধন-দপ্তরের সারিতে প্রমাণিত হবে। পরের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের আগে কমপক্ষে তিনটি ইভেন্ট কোম্পানির পরিচালক-তালিকা প্রকাশ্যে এলে বোঝা যাবে, খেলাটা কার—অনুরাগীর, নাকি ঠিকানা-নিবন্ধনকারীর।