৪০ বিলিয়ন ডলার আর পাঁচটি সই: ভুল ট্যাগ থেকে বেরিয়ে আসা ক্রিকেটের ট্যাক্সোনমি ত্রুটি

ইসলামাবাদের একটি কমিটির ঘরে বৃহস্পতিবার দুটি সংখ্যা একসঙ্গে উচ্চারিত হলো। একটি ৪০, অন্যটি ৬ — দুটোই বিলিয়ন ডলারে। ৩৮টি প্রকল্পে প্রত্যাশিত বিনিয়োগ ৪০ বিলিয়ন ডলার — স্পেশাল ইনভেস্টমেন্ট ফ্যাসিলিটেশন কাউন্সিলের (এসআইএফসি) পক্ষ থেকে পাকিস্তানের সিনেট স্থায়ী কমিটির সামনে এভাবেই তুলে ধরা হলো। একই শুনানিতে উঠে এল আরেকটি হিসাব: ৩৮টির মধ্যে চুক্তি হয়েছে মাত্র পাঁচটি প্রকল্পে, মোট মূল্য প্রায় ৬ বিলিয়ন ডলার। ঘোষণা আর চুক্তির অনুপাত দাঁড়ায় ৬.৭-এ এক।

আমার ফিডে খবরটি ঢুকেছিল cricket_asia ট্যাগ নিয়ে। প্রথমে ভেবেছিলাম, কোনো বোর্ডের সম্প্রচার চুক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম, নাকি নতুন লিগের ঘোষণা। শিরোনাম পড়ে থেমে গেলাম। ২৫টি ইনফরমেশন পয়েন্ট একে একে দেখলাম: একটি জাতীয় দল নেই, একজন খেলোয়াড় নেই, একটি বোর্ড নেই, একটি ভেন্যু নেই, একটি ম্যাচও নেই। আছেন এসআইএফসি, নেপরা, আইপিপি, রিফাইনারি আর বিদ্যুতের ট্যারিফ।

টেপ এক কথা বলে, রুলবুক আরেক প্রশ্ন করে। এখানে টেপটাই নেই।

যা আসলে ঘটেছে, সেটা প্রথমে পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। পাকিস্তানের সিনেট স্থায়ী কমিটি অন ক্যাবিনেট সেক্রেটারিয়েটের সামনে হাজির ছিল এসআইএফসি এবং ন্যাশনাল ইলেকট্রিক পাওয়ার রেগুলেটরি অথরিটি (নেপরা)। আলোচনার বিষয় ছিল বিনিয়োগ-সুবিধা, ব্রাউনফিল্ড রিফাইনারি নীতি, বিদ্যুৎ খাতের ট্যারিফ পদ্ধতি, এনওসি জটিলতা, মুনাফা প্রত্যাবাসন, আর পাচার হওয়া পণ্যের সঙ্গে প্রতিযোগিতা। কমিটির সদস্যরা সরাসরি জিজ্ঞাসা করেছেন, ঠিক কী কী প্রণোদনা দেওয়া হচ্ছে। নেপরার চেয়ারম্যান অনুপস্থিত ছিলেন অসুস্থতার কারণে, ফলে যে নিয়ন্ত্রক সংস্থার ট্যারিফ পদ্ধতি প্রশ্নের মুখে, তার সাক্ষ্যই এক জায়গায় অসম্পূর্ণ থেকে গেছে।

ক্রিকেটের সঙ্গে এর যোগ শূন্য। কিন্তু শ্রেণিবিন্যাসের ত্রুটিটা আমার কাজেরই অংশ। কীওয়ার্ড-ভিত্তিক পাইপলাইন 'এশিয়া' শব্দটা পেলেই ক্রিকেট ভেবে ফেলে — এটি একটি ফিল্টার ব্যর্থতা, কোনো ষড়যন্ত্র নয়। যে পাইপলাইন সত্তা যাচাই না করেই ট্যাগ বসায়, সেটি ক্রিকেট-বিশ্লেষণে ঢুকিয়ে দেয় এমন ডেটা, যা কোনো খেলার সিদ্ধান্তকে সাহায্য করে না, বরং ভুল প্রশ্নে ভুল উত্তর তৈরি করে। বিনিয়োগ-প্রচারের রিপোর্টিংয়ে একই দুর্বলতা দেখা যায়: একই ছাতার নিচে পরিণত আর কেবল কল্পিত সব প্রকল্প জোড়া হয়, আর পাঠক শিরোনামের সংখ্যাটাকেই চূড়ান্ত সত্য ধরে নেন।

আমি ট্যাক্সোনমি বানিয়েছি, কারণ বিশৃঙ্খলা সৎ হতে রাজি হয়নি। ২০১৭ সালে রাজশাহীর ছাত্র থাকার সময় ভারতের ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ দিয়ে যাত্রা শুরু — প্রথম ফিফা যুব টুর্নামেন্ট, যেখানে ৫২ ম্যাচে ভিএআর ব্যবহৃত হয়েছিল। ফাইনালে ইংল্যান্ড স্পেনকে ৫-২ গোলে হারানোর পর প্রতিটি চেক আর গোল-লাইন রিভিউ আলাদা করে ১৪ পর্বে লিখেছিলাম। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪টি ম্যাচ দেখে ২২টি ভিএআর রিভিউ লগ করি; ১৬ জুন ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে গ্রিয়েজমানের ভিএআর-নির্ধারিত পেনাল্টিটাই ছিল প্রথম। ২০২০ সালে বুন্দেসলিগার ১৬ মে পুনরারম্ভের পর খালি স্টেডিয়ামে হওয়া ৮১টি ম্যাচ দেখে হিসাব করলাম — স্বাগতিক জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩.৩ শতাংশ, রেফারির ফাউলের সংখ্যা সামান্য বেড়েছে, আর ভিত্তি ছিল ১,২০০টি সিদ্ধান্ত।

এই তিনটি অভ্যাস আমাকে একটাই নিয়ম শিখিয়েছে: লেবেল আর প্রমাণ আলাদা করে রাখতে হয়। খালি স্টেডিয়ামে খেলাটা অবশেষে ভিড় ছাড়াই কথা বলেছিল — সেখানে অনুভূতি ছিল না, ছিল শুধু হিসাব। এসআইএফসির ৪০ বিলিয়ন ডলারও ঠিক সেই পরীক্ষার মুখোমুখি।

আমি ঘোষণার অর্থনীতিকে পাঁচটি স্তরে ভাগ করি — রিফাইনারি হোক বা ক্রিকেট লিগ, যাচাইয়ের প্রশ্ন একই।

স্তর ০ — চুক্তিবদ্ধ। সই হয়েছে, অর্থায়ন বন্ধ হয়েছে, বাস্তবায়নের সময়সীমা প্রকাশ্যে। এসআইএফসির ক্ষেত্রে এই স্তরে আছে পাঁচটি রিফাইনারি, প্রায় ৬ বিলিয়ন ডলার, যা মোট ঘোষণার প্রায় ১৫ শতাংশ। ক্রিকেটে এই স্তরে থাকে সম্প্রচার স্বত্বের চুক্তি, অনুমোদিত ফিক্সচার, খেলার শর্তাবলি, ডিআরএসের প্রযুক্তি চুক্তি।

স্তর ১ — অনুমোদিত। বোর্ড বা মন্ত্রিসভা অনুমোদন দিয়েছে, কিন্তু টাকা ধরা হয়নি। রিফাইনারি নীতির অনুমোদন এই স্তরে পড়ে।

স্তর ২ — সমঝোতা। এমওইউ সই হয়েছে, কোনো পুঁজি নেই।

স্তর ৩ — ঘোষণা। সংবাদ সম্মেলন হয়েছে, সংখ্যা আছে, কাগজ নেই। খনি, শিল্প, রেল, সড়ক, সমুদ্র, বিদ্যুৎ, আইটি, ফার্মা, স্বাস্থ্য, পর্যটন আর খাদ্য নিরাপত্তা — এই ১১ খাতে ছড়ানো ৩৮ প্রকল্পের বড় অংশ এখানেই।

স্তর ৪ — আকাঙ্ক্ষা। শিরোনামে যে সংখ্যাটা বসে, সেটা এখানকার।

এই স্তরবিন্যাসের কাজটা সহজ: প্রশংসা বা নিন্দা করার আগে জিনিসটা কোন স্তরে আছে, সেটা ঠিক করা। এসআইএফসির ৪০ বিলিয়ন ডলার স্তর ৪-এ বসে, ৬ বিলিয়ন স্তর ০-এ। তাই ৬.৭-এ এক অনুপাত কোনো দুর্নীতির প্রমাণ নয় — এটা একটা স্তর-ব্যবধান। কিন্তু এই ব্যবধানটাই পাঠকের জন্য সবচেয়ে দরকারি তথ্য, কারণ এটি জানিয়ে দেয় কোন সংখ্যাটা চুক্তি আর কোন সংখ্যাটা সম্ভাবনা।

ক্রিকেট একই রোগ বহন করে, এবং প্রায়ই বেশি মাত্রায়। শ্রেণিবিন্যাসের ত্রুটি ক্রিকেট-বিশ্লেষণে তিন ভঙ্গিতে আসে। প্রথমটি মিসলেবেলিং — ভুল বিষয়কে ভুল ঘরে রাখা, যেমন এই প্রতিবেদনটা cricket_asia-তে। দ্বিতীয়টি অ্যাগ্রিগেশন ত্রুটি — ভিন্ন পরিণত অবস্থার তথ্য একসঙ্গে জোড়া দিয়ে একটা বড় সংখ্যা বানানো; ৪০ বিলিয়ন ডলারের ভেতরে কল্পনা আর চুক্তি একসঙ্গে বসে আছে। তৃতীয়টি নমুনা ত্রুটি — একটা বৈঠক, একটা ঘোষণা, একটা ম্যাচ থেকে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাওয়া।

১১ খাতে ছড়ানো ৩৮ প্রকল্পের বিষয়টা এখানে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা গভীরতার সংকেত নয়, প্রস্থের সংকেত। কোনো একক খাতে কেন্দ্রীভূত, বাস্তবায়নযোগ্য পুঁজি দেখানো হয়নি। ক্রিকেট বোর্ডগুলোর ঘোষণাপত্রেও ঠিক এই কাঠামো দেখা যায় — একসঙ্গে লিগ, স্টেডিয়াম, একাডেমি, হাই-পারফরম্যান্স ইউনিট, নারী দল, ঘরোয়া সংস্কার। তালিকাটা দীর্ঘ হয়, কারণ তালিকা সস্তা; বাস্তবায়ন ব্যয়বহুল, তাই তা পিছিয়ে যায়।

এখানেই এই শুনানির সবচেয়ে আকর্ষণীয় দিকটা লুকানো আছে। কমিটির সদস্যরা দাবি করেছেন, তৃতীয় পক্ষের হিট-রেট পরীক্ষার ফলাফল স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করা হোক — যে পরীক্ষা আন্তর্জাতিক দরপত্রের মাধ্যমে ন্যাশনাল ইঞ্জিনিয়ারিং সার্ভিসেস পাকিস্তানকে (নেসপাক) দেওয়া হয়েছে। কেন? কারণ ওই ফলাফলই ট্যারিফ আর ক্যাপাসিটি-পেমেন্টের ভিত্তি। অন্য কথায়, কমিটি সংখ্যাটার সত্যতা নিয়ে নয়, সংখ্যাটা যেভাবে তৈরি হলো তার পদ্ধতি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে।

ক্রিকেটে এই ধরনের স্বতন্ত্র যাচাইয়ের নজির বিরল। ডিআরএস এখানে ব্যতিক্রম, এবং ব্যতিক্রমটা শিক্ষণীয়: আইন ৩ ও প্লেয়ার রিভিউ প্রোটোকলে বল-ট্র্যাকিংয়ের ত্রুটির মার্জিন প্রকাশ করা থাকে, তাই বিতর্ক ঠিক হয় নিয়ম দিয়ে, অনুভূতি দিয়ে নয়। উইকেটের লাইন, প্যাডের অবস্থান, বলের গতিপথ — এই তিনটি তথ্য প্রকাশ্য হলে সিদ্ধান্ত আর ব্যক্তিগত পক্ষপাতের বিষয় থাকে না। কিন্তু কোনো বোর্ড যখন বলে 'আমরা এত কোটি ডলারের লিগ করছি', তখন কোনো মার্জিন প্রকাশ করা হয় না। সার্কিটের খরচ, ঋণের সুদ, সম্প্রচার আয়ের নিশ্চয়তা — এগুলোর কোনো প্রকাশ্য অনুমান থাকে না, তাই বিতর্ক নিয়মে পৌঁছায় না।

তার মানে দ্বিতীয় তথ্যটা আরও গুরুত্বপূর্ণ: শুনানিতে এসআইএফসি নিজেই স্বীকার করেছে, আঞ্চলিক অস্থিরতার কারণে 'এই মুহূর্তে নির্ভরযোগ্য পরিসংখ্যানগত পূর্বাভাস বা চূড়ান্ত বিনিয়োগ-সংখ্যা দেওয়া কঠিন'। যে সূত্র একই বৈঠকে ৪০ বিলিয়ন ডলার ঘোষণা করে, আবার বলে যে নির্ভরযোগ্য সংখ্যা দেওয়া সম্ভব নয় — সেই সূত্রের ভেতরেই একটা অসঙ্গতি আছে। ক্রিকেটেও এই অসঙ্গতিটা চেনা: বোর্ড একই সভায় বলে লিগ হবে, তারপর বলে সময়মতো টাকা আসেনি।

আরও একটা তথ্য শিরোনামে আসেনি। দেশটির বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলোর সক্ষমতা ব্যবহারের হার ৫০ শতাংশের নিচে, কারণ হিসেবে গ্রিডের চাহিদার ওঠানামা বলা হয়েছে। কিন্তু ক্যাপাসিটি-পেমেন্ট ব্যবস্থায় উৎপাদন কম হলেও নির্দিষ্ট অর্থ দিতে হয়, আর নেপরা আইনের ৩১ ধারার কাঠামোয় খরচ পুনরুদ্ধার, মূলধনের ওপর মুনাফা এবং ত্রৈমাসিক সূচকায়ন যুক্ত হয়। এর অর্থ, ইউনিটপ্রতি ট্যারিফ বাড়ে এবং শিল্পের উৎপাদন খরচ বাড়ে। কমিটির সদস্যরা ঠিক এই খরচের কথাই তুলেছেন — প্রতিবেশী দেশগুলোর তুলনায় পাকিস্তানে জ্বালানি ও অর্থায়নের খরচ বেশি, মুনাফা প্রত্যাবাসনে বাধা, করের নোটিশ বারবার আসে, পাচার হওয়া পণ্য বাজারে প্রতিযোগিতা নষ্ট করে।

ক্রিকেটের উপমাটা এখানে নিখুঁত: যে স্টেডিয়াম বছরভর ঋণের সুদ গুনছে, সেখানে মৌসুমে চার-পাঁচটা ম্যাচ হলে হিসাব মেলে না। ক্রিকেট বোর্ডগুলো একই ফাঁদে পড়ে — অবকাঠামোয় বিনিয়োগ আগে, ব্যবহার পরে; ঘোষণা আগে, উপস্থিতি পরে। পার্থক্য একটাই: পাকিস্তানের কমিটির সামনে নেপরা দাঁড়াতে বাধ্য হয়েছে, ক্রিকেট বোর্ডগুলোর সামনে তেমন কেউ দাঁড়ায় না।

বিদেশি পুঁজির যে ছবিটা উঠে এসেছে, সেটাও ক্রিকেটের জন্য চেনা। চীনা প্রতিষ্ঠান, কাতারি ও কুয়েতি বিনিয়োগকারী — একই করিডরে কেন্দ্রীভূত। ক্রিকেটে এই কেন্দ্রীভবনের রূপটি হলো সম্প্রচার আর দ্বিপাক্ষিক সিরিজের নির্ভরতা: আয়ের বড় অংশ এক-দুই উৎস থেকে এলে ঘোষণার সাহস বাড়ে, কিন্তু ঝুঁকিও বাড়ে। একই কারণে বৈচিত্র্য দেখতে ভালো লাগে, কিন্তু বৈচিত্র্যের পেছনে পুঁজি না থাকলে সেটি কেবল প্রস্থ।

এই খবরটাকে 'ভুল করে ক্রিকেট ট্যাগ পেয়েছে' — এটাই যদি মূল গল্প হতো, তাহলে আমি কিছুই শিখতাম না। শ্রেণিবিন্যাসের ত্রুটি সবচেয়ে সস্তা ত্রুটি, কারণ এটা একটা নিয়ম দিয়ে ঠিক করা যায়: যাচাই না হওয়া পর্যন্ত কোনো ট্যাগ নয়। বোর্ড, খেলোয়াড়, ভেন্যু — তিনটির যেকোনো একটি না থাকলে cricket_asia ট্যাগ বসবে না, এই নিয়ম লিখে ফেলাই যথেষ্ট।

আসল গল্পটা হলো, যে প্রতিবেদনটা ভুল করে ক্রিকেটের ঘরে ঢুকেছে, তার ভেতরে এমন একটা আচরণ আছে যা ক্রিকেটের ঘরে নেই। একটা কমিটি একই সংবাদচক্রে দাবিদারকে প্রশ্ন করেছে, স্বীকারোক্তি বের করেছে, আর স্বতন্ত্র যাচাই দাবি করেছে। ক্রিকেটে ঘোষণার পরের চক্রটা সাধারণত ভাষ্য, যাচাই নয়। এই ব্যবধানটা কে বহন করে? সেই দর্শক, যে স্তর ৩-এর একটা টুর্নামেন্টের টিকিট কেটে নেয়, আর তার টাকায় স্তর ০-এর কোনো ম্যাচ হয় না। খরচটা যায় সেই ছোট ঘরোয়া ক্রিকেটারদের ওপরেও, যাঁদের ম্যাচ বাতিল হয় সম্প্রচার চুক্তির সময়সূচি বদলের কারণে।

তবে এখানে আবেগের ফাঁদে পা দেওয়ার সুযোগ নেই। নেপরার চেয়ারম্যান অনুপস্থিত ছিলেন, ফলে যে নিয়ন্ত্রক সংস্থার ট্যারিফ পদ্ধতি প্রশ্নের মুখে, তার সাক্ষ্যই অসম্পূর্ণ। আর যে নেসপাক হিট-রেট পরীক্ষা পেয়েছে, সেটি পাকিস্তানের রাষ্ট্রীয় সংযোগ আছে এমন একটি প্রতিষ্ঠান — এখানে স্বার্থের সংঘাত আছে কি না, প্রতিবেদনটি সেই প্রশ্ন তোলে না। কমিটির কার্যকারিতা তাই সীমিত, আর এই সীমাবদ্ধতা দুই দিকেই কাটে। যাচাই দাবি করাই যথেষ্ট নয়; যাচাইয়ের মানদণ্ড প্রকাশ করাও দরকার।

শেষ পর্যন্ত জবাবদিহিতার প্রশ্নটা প্রক্রিয়ার নয়, নেতৃত্বের — কমিটির এক সদস্যের মন্তব্যে সেটাই স্পষ্ট হয়েছে, আমলাতান্ত্রিক অদক্ষতার দায় নেতৃত্বের ওপরেই বর্তায়। আর সবচেয়ে কার্যকর সুপারিশটি এসেছে অন্য এক সদস্যের কাছ থেকে: সরকার ও স্টেট ব্যাংক অব পাকিস্তান মিলে একটি সমন্বিত ও কাঠামোবদ্ধ রিলিফ ব্যবস্থা তৈরি করা উচিত। এমন দাবি সাধারণত তখনই ওঠে, যখন এমন ব্যবস্থা আসলে নেই।

পরের বার যখন কোনো বোর্ড বলবে 'এত কোটি ডলারে নতুন লিগ', বা কোনো সরকার বলবে 'এত বিলিয়ন ডলার বিনিয়োগ আসছে', তখন একটা প্রশ্নই যথেষ্ট: এটা কোন স্তরে আছে? চারটি ঘর প্রকাশ করলে বিতর্ক অনেকটা কমে যায় — চুক্তিবদ্ধ, অনুমোদিত, সমঝোতা, আকাঙ্ক্ষা। এর সঙ্গে যোগ করতে হয় পঞ্চম ঘর: কে স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করছে।

প্রতিটি হস্তান্তরের একটা সীমাবদ্ধতার মেয়াদ থাকে, উইন্ডো বন্ধ হওয়ার পরেও। ঘোষণার ক্ষেত্রেও তাই হওয়া উচিত। আমি খেলা দেখি না, খেলার যুক্তি অডিট করি — আর সেই অডিটে আজকের সবচেয়ে দরকারি নমুনাটি এসেছে একটা ভুল ট্যাগ থেকে। প্রশ্নটা এখন সাধারণ মানুষের নয়, পাইপলাইনের: কে ঠিক করবে কোন তথ্যটা ক্রিকেটের, আর কে ঠিক করবে কোন সংখ্যাটা সত্যি?