৩৩ রানের ব্যবধানটা মিথ্যা বলে: ওমানে বাংলাদেশের জয় আসলে লেখা হয়েছিল ৪৭তম ওভারে

৪৭তম ওভারের তৃতীয় বলে সোহেল খান আউট হওয়ার পরেও আফগানিস্তানের ড্রেসিংরুমে তাড়াহুড়ো ছিল না। স্কোরবোর্ডে তখন ২১১/৬, হাতে চার উইকেট, দরকার ২৪ বলে ৪১ রান। অনূর্ধ্ব-১৯ ওয়ানডের হিসাবে এ হলো সেই অবস্থান, যেখান থেকে দলগুলো সাধারণত প্রতি তিনবারে দুবার জিতে যায়। আল আমেরাতের পিচে বল ধীরে আসছিল, হামজা খান ফিফটি করে সেট হয়ে গিয়েছিলেন, আর বাংলাদেশের ফিল্ডারদের কাঁধ ক্রমেই নিচু হয়ে আসছিল। তারপর রুবাই ইসলাম রিজন ওই একই ওভারেই হামজা খানকে ফিরিয়ে দিলেন। এর পরের ষোলো ডেলিভারিতে আফগানিস্তানের চার উইকেট পড়ল ছয় রানে। ২১৭ অলআউট। বাংলাদেশ জিতল ৩৩ রানে।

স্কোরবোর্ড এই জয়কে বলছে আরামদায়ক। ফুটেজ বলছে ছুরির ধার। আমি রাত দুটোয় খুলনার ঘরে ল্যাপটপের স্ক্রিনে ম্যাচটা বারবার পিছিয়ে দেখেছি, কারণ ওই একটা ওভারেই ম্যাচের পুরো অর্থ বদলে যায়। ৩৩ রানের ব্যবধানটা ফলাফলের সঠিক হিসাব, কিন্তু ম্যাচের সঠিক গল্প নয়। অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটে এই পার্থক্যটা সবচেয়ে বেশি জরুরি, কারণ এখানে স্কোরকার্ড দিয়ে খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ ঠিক হয়, আর স্কোরকার্ড সবচেয়ে খারাপ সাক্ষী—সে কেবল শেষ ফলটা মনে রাখে, পথটা ভুলে যায়।

২০১৭ সালে চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে বাংলাদেশের সেই পাঁচ উইকেটের জয়ের পর আমি একটা পোস্ট লিখেছিলাম, যেখানে বলেছিলাম মিডল-অর্ডারের উদ্ধারগুলোকে আমরা দুর্ঘটনা ভাবি, অথচ ওগুলোই আমাদের ক্রিকেট-সংস্কৃতির আসল সত্য। সেই পোস্টটি কোনো ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না। সেটি ছিল একটি অনুমতিপত্র—এই ধরনের কথা বলার অনুমতি। ওমানে এবারও একই জিনিস ঘটেছে উল্টো দিক থেকে: বাংলাদেশের ছয় নম্বরে ব্যাট করা ছেলেটি অপরাজিত ৭৯ করে ম্যাচ বাঁচালেন, আর আমরা সেটাকেই দলের শক্তি বলে মেনে নিচ্ছি। খুলনা আমাকে শিখিয়েছে, প্রতিটি স্কোরলাইন একটি সামাজিক চুক্তি বহন করে—কে কী দাবি করার অধিকার পেল, সেটাই আসল প্রশ্ন।

প্রথমেই ফরম্যাটের সীমা পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। এটি অনূর্ধ্ব-১৯ স্তরের ৫০ ওভারের ওয়ানডে—দুই নতুন বল, মাঝের ওভারে ধৈর্য, শেষ দশ ওভারে বিস্ফোরণ। এই ফরম্যাটে ২৫১ রান কোনো বিশাল স্কোর নয়; ওভারপ্রতি পাঁচ রানের কিছু বেশি গতি, যা ওমানের ধীর, নিচু-বাউন্স পিচে স্বাভাবিক। আল আমেরাত ক্রিকেট গ্রাউন্ড নিরপেক্ষ ভেন্যু, দুই দলের কেউই ঘরের মাঠে নেই। ফলে এই ফলাফলকে 'কে সেরা'র প্রমাণ হিসেবে পড়া যায় না, বরং দুই দলের অভিযোজন ক্ষমতার নমুনা হিসেবে পড়া উচিত। আইসিসি অনূর্ধ্ব-১৯ ওয়ানডের জন্য কোনো আনুষ্ঠানিক দলগত র‍্যাঙ্কিং প্রকাশ করে না, তাই র‍্যাঙ্কিংয়ের ভাষায় এই জয়ের কোনো ঠিকানা নেই।

ওমানকে এই সিরিজের আয়োজক হিসেবে বেছে নেওয়াটাও একটা সংকেত। উপমহাদেশের দুই বোর্ডের জন্য নিরপেক্ষ, কম খরচের, রাজনৈতিকভাবে জটিলতাহীন একটি হাব—এশিয়ান ক্রিকেট ক্যালেন্ডারে এই ধরনের ভেন্যু ব্যবহারের প্রবণতা বাড়ছে। বাংলাদেশ ও আফগানিস্তান—দুই দলেরই ধীর, নিচু পিচে খেলার অভিজ্ঞতা আছে, তাই ভেন্যু-বias কারও পক্ষে যায় না। এতে ফলাফলটি 'নিরপেক্ষ শর্তে পরীক্ষা' হিসেবে কিছুটা মূল্য পায়, যদিও এক ম্যাচের নমুনায় সেই মূল্য সীমিত।

সিরিজ চার ম্যাচের। ১-০ মানে এখনো তিন ম্যাচ বাকি, আর যুব দলগুলোতে কোচরা সাধারণত রোটেশন করেন, কারণ সামনে অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের বাছাইচক্র। এক ম্যাচের পারফরম্যান্স দিয়ে সিরিজের ভাগ্য ঠিক করার চেষ্টা করা মানে একটা নমুনাকে আরেকটা নমুনার চেয়ে বেশি বিশ্বাস করা। এখানেই স্কোরলাইনের সামাজিক চুক্তি: ৩৩ রানের জয় মিডিয়াকে 'আফগানিস্তানকে হারাল বাংলাদেশ' লেখার অনুমতি দেয়, অথচ ডেটা সেই অনুমতির সমর্থনে দাঁড়ায় না।

এবার বাংলাদেশের ইনিংসটা ভেঙে দেখি। ১১১ রানে পাঁচ উইকেট পড়া মানে টপ-অর্ডার কাঠামোগতভাবে ভেঙেছে—এটা কোনো দুর্ভাগ্য নয়, এটা একটা প্যাটার্ন। এরপর ষষ্ঠ উইকেটে ১১৭ রানের জুটি, শেষ পাঁচ উইকেটে ১৪০ রান, এবং ২৫১-এ অলআউট। ক্লাসিক ওয়ানডে টেমপ্লেট: আগে থামো, পরে চালাও। কিন্তু এই টেমপ্লেটের একটা লুকানো খরচ আছে। যে দল ২০ ওভারে পাঁচ উইকেট হারায়, সে শেষ দশ ওভারে আক্রমণের জন্য উইকেট বাঁচিয়ে রাখতে পারে না—তাকে বাঁচতে হয় মাঝের ওভারগুলোতে, আর সেই বাঁচাটা চলে আসে ধীর ব্যাটিং থেকে। ১৪০ রান শেষ পাঁচ উইকেটে—এটি দলের গভীরতার প্রমাণ, তবে একই সঙ্গে টপ-অর্ডারের ব্যর্থতার রসিদও।

রাকিবুল হাসানের ৭৯ রানে অপরাজিত থাকা ইনিংসটি তাই দ্বিগুণ মুখোশ পরে। একদিকে এটা উচ্চচাপে খেলা বড় ইনিংস—ছয় বা সাতে ব্যাট করতে নেমে ২৫১-এর মধ্যে ৭৯ করা মানে সম্ভবত তিনি ঢুকেছিলেন বিশ-পঁচিশ ওভারের মধ্যে, দল তখন ১১১/৫-এর ধাক্কায়। অন্যদিকে ম্যাচ রিপোর্টে তাঁর বল খেলার সংখ্যা উল্লেখ নেই। স্ট্রাইক রেট যাচাইযোগ্য নয়। অনূর্ধ্ব-১৯ স্তরে ধীর পিচে ৭৯ অপরাজিত দুই রকম হতে পারে—দলকে টেনে নিয়ে যাওয়া পরিপক্ব ইনিংস, অথবা দলকে আটকে রাখা ধীর ইনিংস। বল খেলার ডেটা ছাড়া এই দুইয়ের পার্থক্য করা অসম্ভব, আর এই অসম্ভাব্যতাটাই সবচেয়ে বড় তথ্যগত ফাঁক।

যে ইনিংসটি মাপা যায়, সেটি জারিফ সিয়ামের: ৫৩ বলে ৫০, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৯৪.৩। অনূর্ধ্ব-১৯ ওয়ানডেতে অ্যাঙ্কর ভূমিকার জন্য এই টেম্পো পার-এর উপরে। শুরুর ধাক্কা সামলাতে দ্বিতীয় উইকেটে ৬৮ রানের জুটিতে এই ইনিংসটাই ছিল আসল ভিত্তি। হেডলাইনে থাকবে ৭৯, কিন্তু প্রমাণের মানে এগিয়ে থাকবে ৫০। হেডলাইন আর প্রমাণের এই দূরত্বটাই যুব ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে, কারণ স্কাউটরা হেডলাইন দেখে ডাকেন, প্রমাণ দেখে নয়।

রুবাই ইসলাম রিজনের স্পেলটি এই ম্যাচের সবচেয়ে মূল্যবান ডেটা। ৮.২ ওভারে ৩৭ রান দিয়ে পাঁচ উইকেট, ইকোনমি ৪.৪৪। এর মধ্যে তিনটি উইকেট ৪৭তম ওভার থেকে—ডেথ ফেজে। সোহেল খান ২১ রানে ফেরা, একই ওভারে হামজা খানের বিদায়, শেষে শেষ উইকেট। অনূর্ধ্ব-১৯ স্তরে ডেথ ওভারে একাধিক উইকেট নেওয়ার দক্ষতা সবচেয়ে দুর্লভ—কারণ এই বয়সে বেশির ভাগ পেসার নতুন বলে দুই-তিন ওভার করে চলে যায়, আর ওভার ৪০-এর পর আত্মবিশ্বাস হারায়। যে ছেলে ৮.২ ওভার ধরে বল করে গেছে এবং শেষে ইকোনমি সাড়ে চারের নিচে রেখেছে, তার সম্পর্কে অন্তত একটা কথা নিশ্চিতভাবে বলা যায়: তাকে ডেথে ব্যবহার করা যাবে।

এখানে একটা সতর্কতা দরকার। ওমানের ধীর পিচে সিম ও কাটার ধরতে শুরু করলে পাঁচ উইকেট সহজেই আসে, অথচ সেই দক্ষতা উঁচু-বাউন্স বা দ্রুত পিচে অনুবাদ নাও হতে পারে। আমার কাছে রিজনের বোলিং অ্যাকশন বা গতি সম্পর্কে কোনো ডেটা নেই, তাই এটাকে 'সিনিয়র ক্রিকেটে প্রস্তুত' বলার কোনো ভিত্তি নেই। এটা একটা স্কাউটিং পয়েন্টার—একটা প্রমাণিত দক্ষতা, নিশ্চিত ভবিষ্যৎ নয়।

আফগানিস্তানের চেজের স্থাপত্য শেষ পর্যন্ত ঠিক ছিল। হামজা খানের ফিফটি আর সোহেল খানের ২১ রান মিলে রিকোয়েড রেট নিয়ন্ত্রণে রেখেছিল; ১৬৮/৬ থেকে ২১১/৬—এই উঠে আসাটা পরিকল্পিত ছিল। ব্যর্থতা ঘটেছে ৪৭ থেকে ৪৯.৪ ওভারের মধ্যে, এককভাবে এক্সিকিউশনের স্তরে। এটা প্রতিভার ঘাটতি নয়, ফিনিশিং সক্ষমতার ঘাটতি। পার্থক্যটা বিশাল, কারণ প্রতিভা কয়েক বছর লাগে বদলাতে, আর ফিনিশিং সক্ষমতা এক সিরিজেই শেখা সম্ভব—যদি কেউ শেখায়।

শেষ চার উইকেট ছয় রানে পড়া মানে ম্যাচটা একটা ওভারে ভেঙেছে, ধীরে ধীরে ক্ষয় হয়নি। এই পার্থক্যটা সিরিজের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। যে দল ধীরে হারে, তার সমস্যা কাঠামোগত; যে দল এক ওভারে হারে, তার সমস্যা ভয়ের—ক্রাইসিসে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতার অভাব। দ্বিতীয় সমস্যাটা সাধারণত দ্রুত সারানো যায়, প্রথমটা যায় না। ফলে ম্যাচ ২-৪-এ আফগানিস্তানের লোয়ার-অর্ডার যদি একইভাবে ভেঙে পড়ে, তখন সেটা এক ম্যাচের দুর্ঘটনা থেকে কাঠামোগত দুর্বলতায় উন্নীত হবে। একবার ঘটলে সেটা গল্প, দুইবার ঘটলে সেটা প্রমাণ।

নমুনা-শৃঙ্খলার কথা বলি। এই ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারিত হয়েছে প্রায় ষোলো ডেলিভারিতে, ছয় রানে চার উইকেটে। ৩৩ রানের ব্যবধান যেখানে তৈরি হয় সেখানে পঞ্চাশ ওভারের কাঠামোর কোনো ভূমিকা নেই। এক ম্যাচ, এক পিচ, এক দিন—এই নমুনা থেকে 'বাংলাদেশের যুব দল আফগানিস্তানের চেয়ে ভালো' এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সমর্থিত নয়। যেটা সমর্থিত: এই ম্যাচে বাংলাদেশের লোয়ার-মিডল অর্ডার বেশি স্থিতিস্থাপক ছিল, আর আফগানিস্তানের লোয়ার অর্ডার বেশি ভঙ্গুর।

যেগুলো রিপোর্টে নেই, সেগুলো তালিকা করে রাখা ভালো: টস কে জিতেছিল, পিচ রিপোর্ট কী বলেছিল, রাকিবুল কত বলে ৭৯ করলেন, খেলোয়াড়দের বয়স কত, ডিআরএস ছিল কি না। অনূর্ধ্ব-১৯ দ্বিপাক্ষিক সিরিজে পূর্ণ ডিআরএস কভারেজ সাধারণত থাকে না—এটি অনুমান, তথ্য নয়। এই ফাঁকগুলো পূরণ না করে রাকিবুল বা রিজনের ওপর কোনো প্রযুক্তিগত রায় দেওয়া মানে অর্ধেক স্কোরকার্ড পড়ে পুরো ম্যাচের মন্তব্য করা।

শিল্প-ব্যবস্থার দিক থেকে এই ম্যাচের একটাই সংক্রমণ পথ আছে: ট্যালেন্ট সাপ্লাই চেইন। চার ম্যাচের যুব ওয়ানডে ওমানে—সম্প্রচারে এর বাণিজ্যিক মূল্য নগণ্য, ফ্র্যাঞ্চাইজি বা নিলামের সঙ্গে এর কোনো সম্পর্ক নেই, ফ্যান্টাসি ও বেটিং বাজারে এর প্রাসঙ্গিকতা শূন্যের কাছাকাছি। যেটা আছে তা হলো স্কাউটিং ইনপুট: রিজনের ডেথ-স্পেল আর রাকিবুলের চাপে খেলা ইনিংস—এই দুটোই বোর্ডের খাতায় ঢোকে, এবং সেখান থেকেই অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের স্কোয়াড ও এ-টিম সফরের দরজা খোলে। এই দরজাটা ধীরে খোলে, আর শর্তসাপেক্ষে।

আর আছে মিডিয়া-অতিরঞ্জনের ঝুঁকি। বাংলাদেশে যুব ম্যাচের ফলাফল নিয়ে প্রতিবেদন লেখা হয় ভবিষ্যৎ জাতীয় তারকা আবিষ্কারের ভাষায়—একটা ৭৯ আর একটা ৫/৩৭ সেই ভাষাকে আমন্ত্রণ জানায়। কিন্তু এক ম্যাচের ঝলক থেকে টেকসই উচ্চপর্যায়ের পারফরম্যান্সে পৌঁছানোর রূপান্তর হার ঐতিহাসিকভাবে খুব কম। ১৯-২০ বছরের ছেলেদের কাঁধে 'পরবর্তী বড় নাম' তকমা চাপানো আমাদের ক্রিকেট-সংস্কৃতির পুরনো অভ্যাস, আর তার খেসারতটা খেলোয়াড়রাই দেয়। এখানে সাংবাদিকতার দায়িত্বটা সহজ: স্কোর লিখুন, তারকা বানাবেন না।

এখন আমার নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াই। আমি যেখানে বলছি ৩৩ রান মিথ্যা, সেখানে একটা সম্ভাবনা আছে যে আমি ভুল। প্রথমত, শেষ পাঁচ উইকেটে ১৪০ রান যদি এই দলের স্বাভাবিক ক্ষমতা হয়—অর্থাৎ লোয়ার-মিডল অর্ডার আসলেই এতটা গভীর—তাহলে আমি যাকে 'মাস্কিং' বলছি, সেটাই আসলে দলের শক্তি। দ্বিতীয়ত, আফগানিস্তানের পতনটা যদি কেবল ওমানের পিচ আর সন্ধ্যার আলোর সমন্বয়ে তৈরি এক ঘটনা হয়, তাহলে ম্যাচ ২-৪-এ সেটার পুনরাবৃত্তি হবে না, এবং আমার 'ফিনিশিং ঘাটতি' থিসিসটা ধুলোয় মিশে যাবে। তৃতীয়ত, রিজনের ৫/৩৭ যদি মূলত স্লো পিচের ফসল হয়, তাহলে সেটা সিনিয়র সাদা-বলের ক্রিকেটে অনূদিত না-ও হতে পারে, আর আমি একটা ভুল স্কাউটিং সংকেত পাঠিয়ে দেব।

স্বীকার করছি, আমার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ভিন্ন কিছু: আমি একটা রোমাঞ্চকর ওভারকে কাঠামোগত প্রমাণের চেয়ে বেশি গুরুত্ব দিয়ে ফেলতে পারি। ক্রাইসিস-ল্যাবের নেশা আছে—চারপাশ ভাঙতে দেখলে মনে হয় পরীক্ষা চলছে। অথচ একটা ওভার পরীক্ষা নয়, একটা ঘটনা। হট টেক হলো এমন একটি থিসিস, যা পিয়ার রিভিউয়ের জন্য অপেক্ষা করতে রাজি নয়; কিন্তু তার মানে এই নয় যে পিয়ার রিভিউ কখনো আসবে না। ম্যাচ ২, ৩ আর ৪ হলো সেই রিভিউ।

তাহলে পরবর্তী তিন ম্যাচে কী দেখব? তিনটি জিনিস, তিনটি পরীক্ষা। প্রথম, আফগানিস্তানের শেষ দশ ওভারে উইকেট পতন—যদি পরপর দুই ম্যাচে চার বা তার বেশি উইকেট পড়ে, তাহলে এটি এক ম্যাচের ঘটনা থেকে কাঠামোগত দুর্বলতায় উন্নীত হবে। দ্বিতীয়, বাংলাদেশের ২০ ওভারে স্কোর—যদি একাধিক ম্যাচে ৮০ রানের মধ্যে তিন উইকেট পড়ে, তাহলে টপ-অর্ডারের ভ fragility নিশ্চিত, আর সিরিজটা পরিণত হবে ব্যাটিং-বিকাশের সমস্যায়। তৃতীয়, রিজনের ধারাবাহিকতা—সিরিজে পাঁচ বা তার বেশি উইকেট, ইকোনমি পাঁচের নিচে থাকলে তিনি অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ স্কোয়াডের আলোচনায় সত্যিকারের জায়গা পাবেন।

আমার টাইমস্ট্যাম্পড দাবি এই: বাংলাদেশ এই সিরিজ জিতবে, কিন্তু কোনো ম্যাচে ৫০ রানের বেশি ব্যবধানে জিতবে না; আর আফগানিস্তান অন্তত একটি ম্যাচে ২৪০-এর বেশি রান তাড়া করে জিতবে বা খুব কাছাকাছি পৌঁছাবে। যদি আফগানিস্তান ম্যাচ ২-তে জিতে সিরিজ ১-১ করে ফেলে, তাহলে ওমানের এই প্রথম ম্যাচটা ইতিহাসে থাকবে একটা সংখ্যা হিসেবে—৩৩ রান—আর কোনো গল্প হিসেবে নয়। স্কোরবোর্ড সবসময় শেষ কথা বলে না; কখনো কখনো সে কেবল শেষ অঙ্কটা মনে রাখে।