ফাঁকা সারি: রাজশাহীর যুব খাতা থেকে বাংলাদেশের স্কাউটিং ব্যবস্থা পর্যন্ত
**মূল উত্তর:** জেলা যুব ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় ক্ষতি প্রতিভার নয়, নথির। স্কোরার বদল, বৃষ্টি ও অপরিশোধিত শ্রমে বহু ম্যাচের রেকর্ড হারায়; ফলে খেলোয়াড় 'দুর্বল' নয়, 'অলিখিত' হয়ে পড়ে। খাতা ও মাঠ—দুটি স্বতন্ত্র সূত্র ছাড়া কোনো মূল্যায়ন নির্ভরযোগ্য নয়। **মূল তথ্য:** - ২০১৭ সালে রাজশাহী বিভাগীয় অনূর্ধ্ব-১৮ লিগের ১৪ ম্যাচে ২৭ জন খেলোয়াড়ের মিনিট, অবস্থান ও ম্যাচ-অ্যাকশন লিপিবদ্ধ হয়। - এক বাঁহাতি স্পিনারের ২৩ রানে ৪ উইকেট কেবল স্মৃতিতে আছে, কোনো কাগজে নেই। - বাংলাদেশ ২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি পচেফস্ট্রুমে ভারতকে ৩ উইকেটে হারিয়ে আইসিসি অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জেতে। - বিকেএসপি ১৯৮৬ সালে প্রতিষ্ঠিত; জাতীয় যুব ফানেলের কেন্দ্রীয় প্রবেশদ্বার। - স্কাউটিং নোটের সর্বনিম্ন মান: তারিখ, ভেন্যু, বয়স-শ্রেণি, ভূমিকা, মিনিট ও দুটি স্বতন্ত্র সূত্র। **সূত্র:** মেহেদী রহমান, রাজশাহী ফিল্ড নোটবুক ও স্টেজ-২ কাঠামোগত বিশ্লেষণ প্রতিবেদন (প্রকাশের তারিখ নথিভুক্ত নয়) | Cross-checked: cricsultan.com **সম্ভাব্য ফলো-আপ প্রশ্ন:** প্রশ্ন: ফাঁকা রেকর্ড মানে কি খেলোয়াড় দুর্বল? উত্তর: না; ফাঁকা রেকর্ড মানে অজানা, এবং অজানাকে কখনো শূন্য ধরে নেওয়া উচিত নয়—cricsultan.com Player Depth Index-এও অনুপস্থিতি কোনো স্কোর নয়। প্রশ্ন: দুই-সূত্র যাচাই আসলে কীভাবে কাজ করে? উত্তর: প্রতিটি দাবির পাশে একটি প্রশাসনিক নথি ও একটি মাঠ পর্যবেক্ষণ রাখা হয়; দুটি অমিল হলে দাবিটি স্থগিত থাকে, বাতিল হয় না। প্রশ্ন: এই কাঠামো দক্ষিণ এশিয়ার বাইরেও প্রযোজ্য? উত্তর: ভারতের জেলা-থেকে-রাজ্য ফানেল ও শ্রীলঙ্কার স্কুল-প্রদেশ কাঠামোতে একই নথি-সংকট ভিন্ন রূপে দেখা যায়, তাই টেমপ্লেটটি আঞ্চলিক নয়, কাঠামোগত।
রাজশাহী বিভাগীয় স্টেডিয়ামের পাশের নেটে সেদিন কেউ বল করছিল না। নভেম্বরের কুয়াশা সরে গিয়ে রোদ উঠেছিল, কিন্তু মাঠ ভেজা। বিভাগীয় অনূর্ধ্ব-১৮ লিগের একটি ম্যাচ বৃষ্টিতে পিছিয়ে গেছে। স্কোরার মোর্শেদ ভাই খাতাটা মাথার ওপর ধরে দাঁড়িয়ে ছিলেন, যেন ভিজে যাওয়াটা তাঁর ব্যক্তিগত অপরাধ। আমি পাশের বেঞ্চে বসে নিজের নোটবইয়ে আগের চার ম্যাচের সারি তুলছিলাম। একটা সারি শেষ হলো। নিচে ফাঁকা জায়গা।
"এই তিনটা ম্যাচ কোথায়?" জিজ্ঞেস করলাম।
"খাতা বদলেছে," তিনি বললেন। "আগের জন চলে গেছেন। উনার লেখা খাতা কেউ রাখেনি।"
সেই তিন ম্যাচের একটিতে এক বাঁহাতি স্পিনার ২৩ রানে চার উইকেট নিয়েছিলেন। সংখ্যাটা এখন কয়েকজনের স্মৃতিতে আছে, কোনো কাগজে নেই। সেই স্পিনার পরের মৌসুমে আর ডাক পাননি। কেউ তাঁকে বাদ দেয়নি। তাঁকে কেউ দেখেনি, এই যা।
আমি সেই ফাঁকা ঘরটা নিয়ে অনেক বছর ধরে ভাবছি। প্রথমে ভেবেছিলাম এটা আমার নিজের খামতির গল্প — আমি ঠিক সময়ে খাতা জোগাড় করিনি। পরে বুঝলাম এটা একটা ব্যবস্থার গল্প। যেখানে রেকর্ড তৈরি হয় না, সেখানে প্রতিভা আর অনুপস্থিতি দেখতে একই রকম লাগে।
খাতা খোলে প্রথম ম্যাচ শুরুর আগেই।
বাংলাদেশের যুব ক্রিকেটে একটা খেলোয়াড় দৃশ্যমান হয় চারটি ধাপে। প্রথমে জেলা পর্যায়ের স্কুল বা ক্লাব ক্রিকেট, তারপর জেলা দল, তারপর বিভাগীয় দল, তারপর জাতীয় যুব শিবির বা বিকেএসপি। প্রতিটি ধাপে একটি কাগজ দরকার — জন্মসনদ, শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের সনদ, টুর্নামেন্টের এন্ট্রি ফর্ম, স্কোরারের স্বাক্ষরিত ফলাফল। কাগজটা না থাকলে ক্রিকেটটা থেমে যায় না, কিন্তু দৃশ্যমানতা থেমে যায়।
দেশে ৬৪টি জেলা, ৮টি বিভাগ। এই ৬৪ জেলার অনূর্ধ্ব-১৬ ও অনূর্ধ্ব-১৮ প্রতিযোগিতা থেকে প্রতি বছর যে কয়েকশো খেলোয়াড় জাতীয় যুব ক্যাম্পে পৌঁছান, তাঁদের প্রায় প্রত্যেকের পেছনে থাকে একজন জেলা কোচের হাতে লেখা একটা তালিকা। সেই তালিকা তৈরি হয় মাঠের ধারে দাঁড়িয়ে, প্রায়ই বিনা পারিশ্রমিকে।
বিকেএসপি ১৯৮৬ সালে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। সে-সময় এর কাজ ছিল একটা সরু পথ তৈরি করা — স্কুল থেকে সরাসরি জাতীয় দলে। চার দশক পরে পথটা বেড়েছে, কিন্তু সরু থেকেই গেছে। জাতীয় অনূর্ধ্ব-১৯ দল ২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি পচেফস্ট্রুমে ভারতকে তিন উইকেটে হারিয়ে প্রথম বিশ্বকাপ জেতে। সেই দলের বেশিরভাগ খেলোয়াড়ের নাম অনূর্ধ্ব-১৬ পর্যায়ে কোথাও লিখিত ছিল না। তাঁরা দৃশ্যমান হয়েছিলেন বড় মঞ্চে, তার আগে নয়।
এই ব্যবস্থায় তথ্য সংরক্ষণ কোনো বিলাসিতা নয়, এটা প্রবেশপথ। যে খেলোয়াড়ের তিন ম্যাচের রেকর্ড নেই, ক্যাম্পে ডাক পাওয়ার সম্ভাবনা তার থাকে না — যদিও তার বোলিং গড় অন্যদের চেয়ে ভালো ছিল।
২০১৭ সালে আমি রাজশাহী বিভাগীয় অনূর্ধ্ব-১৮ লিগের ১৪টি ম্যাচে গিয়েছিলাম। প্রতিটি ম্যাচে খেলোয়াড়দের মিনিট, অবস্থান, এবং নির্দিষ্ট ম্যাচ-অ্যাকশন লিখেছি। মোট ২৭ জন। সেই খাতায় ছিল এক ১৬ বছরের বাঁ-পায়ের ডিফেন্ডার — মো. রাকিব হোসেন। নওগাঁর বিপক্ষে ২-১ গোলে জেতা ম্যাচে তার ১১টি ট্যাকল ছিল। সংখ্যাটা আমি একবার ভিডিও থেকে মিলিয়েছি, একবার মাঠের পাশে বসে কোচের কাউন্টারের সঙ্গে। দুটোই মিলেছিল।
রাজশাহীতে স্প্রেডশিট হয়ে গেল মাঠের নোটবই। সেই প্রোফাইল রাকিবকে বিএফএফ এলিট একাডেমির ট্রায়ালে ডাক এনে দেয়।
কিন্তু এই গল্পটা যদি এখানেই শেষ করি, তবে আমি একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন এড়িয়ে যাব: যে পনেরো জন সেই খাতায় ঢোকেনি, তাদের কী হলো?
মাঠের নোটবইয়ের প্রথম শর্ত হলো ধারাবাহিকতা। এক ম্যাচের ছয় ছক্কা কোনো তথ্য নয়, সেটা একটা ঘটনা। তথ্য হলো — কোন পজিশনে ব্যাটিং, কোন বোলারের বিপক্ষে, কোন ওভারে, উইকেট পড়ার পরের ওভারগুলোতে তার স্ট্রাইক রেট কত। যুব ক্রিকেটে এই পার্থক্যটা নির্ণায়ক, কারণ অনূর্ধ্ব-১৮ পর্যায়ে বলের গুণমান ম্যাচ থেকে ম্যাচে ভয়ংকরভাবে বদলায়।
একটা উদাহরণ দিই। রাজশাহী অঞ্চলের উইকেট সাধারণত ব্যাটিং-বান্ধব, বল কম ওঠে, বাউন্ডারি ছোট। বগুড়া বা রংপুরের কিছু মাঠে বল নিচুতে থাকে এবং বাঁহাতি স্পিনারদের জন্য বল ঘুরতে শুরু করে দ্বিতীয় দিন থেকে। যদি আপনি শুধু গড় দেখেন, তবে রাজশাহীর ফ্ল্যাট উইকেটে ২৪ গড় করা ব্যাটসম্যান আর রংপুরের টার্নিং ট্র্যাকে ২৪ গড় করা ব্যাটসম্যানকে একই বাক্সে ফেলবেন। অথচ দুজনের দক্ষতা এক নয়। পরিবেশ না লিখলে সংখ্যা মিথ্যা বলে না, সংখ্যা অসম্পূর্ণ থাকে — আর অসম্পূর্ণ সংখ্যা মিথ্যার চেয়ে বিপজ্জনক, কারণ সেটা বিশ্বাসযোগ্য দেখায়।
দ্বিতীয় শর্ত হলো বয়সের বাঁক। একই অনূর্ধ্ব-১৮ প্রতিযোগিতায় একজন ১৪ বছর ১১ মাসের ছেলে আর একজন ১৭ বছর ১০ মাসের ছেলে খেলে। দ্বিতীয়জনের শারীরিক পরিপক্বতা প্রথমজনের চেয়ে প্রায় তিন বছর এগিয়ে। সেই তিন বছরে পেস বাড়ে, ছন্দ বদলায়, আত্মবিশ্বাস তৈরি হয়। কৈশোরের পরিসংখ্যান তাই কিশোরের দক্ষতা মাপে না, কিশোরের জন্মতারিখ মাপে। এ কারণেই আন্তর্জাতিক পর্যায়ে বয়স যাচাই এত গুরুত্বপূর্ণ — এবং এ কারণেই স্থানীয় খাতায় জন্মতারিখ আর স্কুলের রেজিস্টারের তারিখ দুটোই লেখা থাকা দরকার।
আমার নিজের নিয়ম সরল: প্রতিটি দাবির পাশে দুটি সূত্র থাকবে — একটি প্রশাসনিক নথি, একটি মাঠ পর্যবেক্ষণ। প্রশাসনিক নথি মানে স্কোরবুকের এন্ট্রি, টুর্নামেন্ট কমিটির ফলাফল, শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের জন্মতারিখের রেকর্ড। মাঠ পর্যবেক্ষণ মানে আমি নিজে দাঁড়িয়ে যা দেখেছি, অথবা যে কোচ মাঠের পাশে সারাক্ষণ ছিলেন তাঁর লিখিত সাক্ষ্য। দুটো মিললে দাবিটা স্থির হয়। না মিললে দাবিটা স্থগিত থাকে — এবং স্থগিত রাখাটা একটা সিদ্ধান্ত, এড়িয়ে যাওয়া নয়।
এই পদ্ধতির খরচ আছে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় বিশ্বকাপের সময় এক ঢাকার স্পোর্টস আউটলেট আমাকে রিমোট যুব-বিশ্লেষক হিসেবে কাজ দিয়েছিল। ৬৪টি ম্যাচ দেখেছি, কিলিয়ান এমবাপের দিকে আলাদা নজর রেখেছি — ১৯ বছরের ছেলেটি চার গোল করেছিলেন, ফ্রান্স চ্যাম্পিয়ন হয়েছিল। কিন্তু আমার লেখায় আমি এমবাপের গোলের সংখ্যা নিয়ে বেশি লেখিনি; লিখেছি তাঁর গতি ফ্রান্সের দলের আকারকে কীভাবে সেবা দিয়েছিল, আর ক্লেয়ারফোঁতেনের পদ্ধতি রাজশাহীর জন্য কী শেখায়।
ওখানে আমি একটা জিনিস শিখেছিলাম, যা পরে আমার জেলা-রিপোর্টিংয়ে ঢুকেছে: বিশ্বমানের ব্যবস্থাও তথ্য হারায়, কিন্তু তারা জানে তারা হারিয়েছে। আমরা অনেক সময় জানি না। খাতা ভিজে গেলে আমরা খাতাটা ফেলে দিই, ম্যাচটা ফেলে দিই না — কিন্তু ফলাফলে দুটোই এক।
আমাদের বাস্তবতায় রেকর্ড হারানোর পাঁচটি সাধারণ কারণ আছে।
এক. স্কোরার বদল। জেলা পর্যায়ে স্কোরিং প্রায়ই স্বেচ্ছাসেবী কাজ। একজন স্কোরার চলে গেলে তাঁর হাতের লেখা খাতাও চলে যায়। বৃষ্টি, রোদ, ভিড় — সবকিছুতেই খাতা নষ্ট হয়। একবার নষ্ট হলে ফলাফল আর পুনর্গঠন হয় না।
দুই. বিদ্যুৎ ও ডেটা। মাঠের পাশে চার্জ দেওয়ার জায়গা নেই, ফোনের ব্যাটারি টেকে না, স্কোর আপলোড হয় রাত ১১টায় বাসায় ফিরে। ততক্ষণে ম্যাচের তথ্য অর্ধেক মুছে গেছে।
তিন. অপরিশোধিত শ্রম। যে স্কোরার সারা দিন মাঠে থাকেন এবং খাতা রাখেন, তিনি পারিশ্রমিক পান না বা নামমাত্র পান। যেটার মূল্য নেই, সেটা সংরক্ষণের তাগিদও তৈরি হয় না।
চার. ক্যালেন্ডার। বর্ষা, একাদশ-দ্বাদশের পরীক্ষা, ঈদের ছুটি — এই তিনটে িনিসের চাপে জেলা লিগের সময়সূচি সংকুচিত হয়। সংকুচিত সূচিতে ম্যাচ হয়, কিন্তু সেই ম্যাচের কোনো প্রস্তুতি-রেকর্ড তৈরি হয় না। পরীক্ষার মাসে যে ব্যাটসম্যান বাদ পড়েন, তাঁর নাম মৌসুমের শেষে কোথাও থাকে না।
পাঁচ. ভিডিওর ফাঁদ। একটা ফোনের ক্লিপে ছয়টা ছক্কা থাকলে কেউ আর স্কোরবুক খোঁজে না। কিন্তু ছয়টা ছক্কা কোন বোলারের বিরুদ্ধে, কোন মাঠে, কোন ইনিংসে — এই তথ্যটুকু ছাড়া ভিডিওটা স্মৃতি, প্রমাণ নয়।
এই পাঁচটা কারণ মিলে একটা চুপচাপ প্রভাব তৈরি করে। জেলায় যুব খেলোয়াড়ের সংখ্যা কমে না, কিন্তু দৃশ্যমান খেলোয়াড়ের সংখ্যা কমে। এবং দৃশ্যমানতা একটি নির্দিষ্ট ধরনের সামাজিক পুঁজি তৈরি করে — যার বাবা মাঠে নিয়ে আসেন, যাঁর স্কুলে ক্রিকেট কোচ আছেন, যাঁর গ্রামে স্কোরার আছেন। বাকিরা চুপচাপ অদৃশ্য হয়ে যান।
আমি একে বলি নথিগত বঞ্চনা। এটা কোনও ষড়যন্ত্র নয়, কেউ ইচ্ছা করে কারও নাম কাটছে না। শুধু যে তার পক্ষে প্রমাণ তৈরি হয়, সেই থাকে।
এখন এই টেমপ্লেটটাকে দুটি অন্য বাস্তুতন্ত্রে যাচাই করে দেখা যাক।
ভারতের জেলা-থেকে-রাজ্য ফানেলে বাংলা ও অসমের কিছু জেলায় একই সমস্যা দেখতে পাই, তবে সেখানে ঘাটতিটা প্রযুক্তিগত নয়, বাণিজ্যিক। বড় রাজ্যে অনূর্ধ্ব-১৬ টুর্নামেন্টের ম্যাচগুলো প্রায়ই সম্পূর্ণ ভিডিও-কাভারেজ পায় না, ফলে নির্বাচকরা র্যাঙ্কিং তালিকার ওপর নির্ভর করেন। যেখানে তালিকা নেই, সেখানে নির্বাচক মাঠে যান। যেখানে মাঠে যাওয়ার সুযোগ নেই, সেখানে খেলোয়াড় হারিয়ে যান। পার্থক্য শুধু স্কেলের।
শ্রীলঙ্কার প্রদেশভিত্তিক কাঠামোয় স্কুল ক্রিকেটের একটা পুরনো ও শক্তিশালী নেটওয়ার্ক আছে, এবং সেখানে স্কুলের ম্যাচের ফলাফল দশক ধরে সংরক্ষিত থাকে। তথ্য সংরক্ষণের এই ধারাটা ঔপনিবেশিক আমলের স্কুল-রেকর্ড সংস্কৃতি থেকে আসা, ব্যক্তিগত উদ্যোগ থেকে নয়। ফলে শ্রীলঙ্কায় সমস্যাটা হারানোর নয়, বাছাইয়ের — কোন স্কুলের রেকর্ড গুরুত্ব পায়, কোনটা পায় না।
নেপালে সাম্প্রতিক বছরগুলোতে ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি শুরু হওয়ার পর অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে সরাসরি বড় মঞ্চে ওঠার পথ তৈরি হয়েছে, কিন্তু জেলা পর্যায়ের নথিভুক্তি এখনও প্রায় অনানুষ্ঠানিক। ওখানে সমস্যাটা সবচেয়ে তীব্র, কারণ সুযোগ বেড়েছে অথচ প্রমাণ রাখার ব্যবস্থা বাড়েনি।
তিনটি জায়গায় ভিন্ন লক্ষণ, একই রোগ: সুযোগ আর নথি একসঙ্গে বাড়ে না।
এই লেখার একটা অস্বস্তিকর দিক আছে, যেটা আমার নিজের পেশার বিরুদ্ধে যায়। আমি যে-পদ্ধতিতে বিশ্বাস করি — খাতা, সংখ্যা, দুই-সূত্র যাচাই — সেই পদ্ধতিই যদি ভুলভাবে প্রয়োগ করা হয়, তবে সেটা মানুষকে বাদ দেওয়ার সবচেয়ে শক্ত হাতিয়ার হয়ে ওঠে।
একটা ফাঁকা ঘর কোনো স্কোর নয়। এটা অজানা। কিন্তু মানুষের মস্তিষ্ক ফাঁকা ঘর সহ্য করতে পারে না — সে হয় শূন্য বসায়, নয়তো গল্প বসায়। তথ্য-বিশ্লেষণের জগতে এই দুই ভুলই ঘটে। কোনো খেলোয়াড়ের রেকর্ড না থাকলে একদল বলেন "ও কিছু না", আরেক দল বলেন "ও নাকি গোপনে দুর্দান্ত"। দুটোই একই ভুলের দুটো মুখ — দুটোই অনুমানকে সিদ্ধান্তের জায়গায় বসিয়ে দেয়।
আমার কাছে এর চেয়ে বড় ঝুঁকি আর একটা আছে। রেকর্ড না থাকাকে অনেকে "পরিষ্কার" ভেবে বসেন। যেমন ধরুন, কোনো টুর্নামেন্টের খাতায় কোনো অভিযোগ নেই — এর মানে এই নয় যে টুর্নামেন্টটা পরিচ্ছন্ন। এর মানে হলো, খাতাটাই নেই। অনুপস্থিত প্রমাণ কখনো নিষ্কলুষতার প্রমাণ হয় না। এই পার্থক্যটা না বুঝলে আমরা একটা নীরবতার ওপর ভর করে গোটা একটা ব্যবস্থাকে বিশ্বাস করে ফেলি।
দ্বিতীয় ঝুঁকিটা আমার নিজের অভ্যাসের বিরুদ্ধে। আমি খাতা ভালোবাসি, কিন্তু খাতা কখনো মাঠের বিকল্প নয়। একটা সারি একটা দাবি, সত্য নয় — যতক্ষণ না একজন মানুষ তার পেছনে দাঁড়ায়। ২০১৭ সালে আমি যদি শুধু খাতা পড়তাম আর মাঠে না যেতাম, তবে রাকিবের ১১ ট্যাকলের সংখ্যাটা কাগজে ঠিক থাকত, কিন্তু ওই ট্যাকলগুলো কতটা দলের আকারকে বাঁচিয়েছিল, সেটা আমি জানতাম না। আর সংখ্যাটা কীভাবে পড়তে হবে, সেটাই তো আসল।
তৃতীয় ঝুঁকিটা গোপনীয়তা নিয়ে। আমি বহু লেখায় অপ্রাপ্তবয়স্ক খেলোয়াড়ের নাম ছেড়ে দিয়েছি, পরিবারের কথা লিখিনি। এই সতর্কতা দরকারি, কিন্তু সতর্কতা যেন অস্পষ্টতায় পরিণত না হয়। নাম বাদ দেওয়া যায়, কাঠামো বাদ দেওয়া যায় না। বয়স-শ্রেণি, ভূমিকা, ম্যাচ সংখ্যা, পরিবেশ — এগুলো লেখা থাকলে প্রোফাইলটা ব্যবহারযোগ্য থাকে, খেলোয়াড়টা প্রদর্শনী হয়ে না ওঠে। নাম গোপন রাখাটাই যথেষ্ট নয়, সংখ্যাগুলোও যথেষ্ট নির্দিষ্ট রাখতে হয়।
চতুর্থ ঝুঁকিটা আমাদের পেশার গর্ব নিয়ে। একজন স্কাউট যখন বলেন "আমি ওকে খুঁজে পেয়েছি", তখন তিনি সাধারণত ভুলে যান যে জেলা কোচ, স্কোরার, গ্রাউন্ডসম্যান আর একজন চাচা — এই চারজনের কেউ একজন না থাকলে তিনি ওই মাঠে পৌঁছাতেনই না। আমি নিজের নামে কোনো আবিষ্কার দাবি করি না। আমি শুধু খাতাটা খুলে রাখি, যাতে পরের জন সেটা পড়তে পারেন।
পঞ্চম ঝুঁকিটা স্থানীয়তার অহংকার। রাজশাহীর ছবিটা বাংলাদেশের ছবি, কিন্তু বাংলাদেশের ছবিটা দক্ষিণ এশিয়ার ছবি নয়। একইভাবে ভারতের জেলা ব্যবস্থা বা শ্রীলঙ্কার স্কুল ব্যবস্থাকে বাংলাদেশের টেমপ্লেটে জোর করে বসানো যায় না। প্রতিটি জায়গায় প্রশ্নটা এক, উত্তরটা আলাদা: তথ্য কে তৈরি করে, কে সংরক্ষণ করে, আর সংরক্ষিত তথ্যের মালিক কে।
এখন আসি সেই কাজে, যা একজন পর্যবেক্ষক আসলে করতে পারেন।
আমার প্রস্তাব ছোট এবং অত্যন্ত সাধারণ: প্রতিটি জেলা স্কাউটিং নোটে ছয়টি বাধ্যতামূলক তথ্য থাকুক — তারিখ, ভেন্যু ও উইকেটের ধরন, খেলোয়াড়ের বয়স-শ্রেণি, ম্যাচে তার ভূমিকা, মিনিট বা ওভারের হিসাব, এবং দুটি স্বতন্ত্র সূত্রের উল্লেখ। এই ছয়টা লিখতে কোনো বাজেট লাগে না, লাগে অভ্যাস। একবার অভ্যাস হয়ে গেলে খাতাগুলো একে অন্যের সঙ্গে তুলনীয় হয়ে ওঠে, আর তুলনীয় খাতাই হলো স্কাউটিংয়ের আসল অবকাঠামো।
দ্বিতীয় প্রস্তাব: জেলা পর্যায়ের স্কোরারদের একটি ছোট honorarium এবং একটি নির্দিষ্ট ডিজিটাল খাতা। সিজন শেষে খাতাটা একটি কেন্দ্রীয় আর্কাইভে জমা পড়ুক, যেখানে তিন বছরের বেশি পুরোনো এন্ট্রি কেউ মুছতে পারবে না। যে খেলোয়াড় ১৬ বছরে অদৃশ্য ছিলেন, তিনি ২০ বছরে ফিরে তাকিয়ে নিজের রেকর্ডটা দেখতে পাবেন। এই অধিকারটা তার আছে।
তৃতীয় প্রস্তাব: বয়স যাচাইয়ের সময় জন্মসনদ আর স্কুল রেজিস্টার দুটোই বাধ্যতামূলক করা, এবং স্কোরারের খাতায় জন্মতারিখ লিখিত রাখা। এতে বয়স-বাঁকের সমস্যাটা অন্তত দৃশ্যমান হয়, যদি সমাধান না-ও হয়।
কিছুদিন আগে আমি আবার সেই নোটবইটা খুলেছিলাম। ২০১৭ সালের পাতা, ২৭টা নাম, পাশে ফাঁকা সারি। কে জানে সেই বাঁহাতি স্পিনার এখন কোথায়। হয়তো কোনো ফ্যাক্টরিতে কাজ করেন, হয়তো গ্রামের দলে এখনও বল করেন। তাঁর ৪/২৩ কারও কাছে প্রমাণ নয়, কারণ কাগজটা কেউ রাখেনি।
আর্কাইভ মনে রাখে যা স্কোরবোর্ড ভুলে যায়। আমাদের দেশে আর্কাইভটা প্রায়ই থাকে না, আর তাই ভুলে যাওয়াটা এত নীরব।
খালি গ্যালারি এখনও জিজ্ঞেস করে, পরের প্রজন্মকে কে দেখছে। উত্তরটা সহজ নয়, কারণ দেখার জন্য চোখের পাশাপাশি একটা খাতাও দরকার — আর সেই খাতাটা খুলতে হয় প্রথম ম্যাচ শুরুর আগেই।