যেখানে ফিড নীরব হয়: বাংলাদেশি ক্রিকেট বিশ্লেষণের ফাঁকা ঘরগুলো

নভেম্বরের এক সকালে চট্টগ্রামের জহুর আহমেদ চৌধুরী স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে ছিলাম। জাতীয় ক্রিকেট লিগের একটি প্রথম শ্রেণির ম্যাচ, চট্টগ্রাম বিভাগ বনাম খুলনা বিভাগ। পাশে দুইজন সংবাদকর্মী, একজনের হাতে কাগজের স্কোরশিট, আর আমার সামনে ল্যাপটপে বোর্ডের লাইভ স্কোরিং অ্যাপ। দ্বিতীয় দিনের প্রথম সেশনে স্কোর ছিল ১৫৬/৪। এরপর পর্দাটা থেমে গেল। ক্র্যাশ করেনি, কোনো এরর মেসেজ নেই, স্পিনার ঘুরছে না — শুধু ১৫৬/৪ লিখে বসে থাকল। মাঠের স্কোরবোর্ড এগিয়ে চলল, ফিড এগোল না। কেউ ঘোষণা করল না। এটাই আসল ঘটনা। ওই ১৫৬/৪ প্রায় এক ঘণ্টা পর্দায় জমে ছিল। এর মধ্যে একটি লাইভ ব্লগে সংখ্যাটি উদ্ধৃত হলো, একটি স্ক্রিনশট হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে ঘুরল, আর এক ভক্তের প্রশ্নে আমি নিজেই প্রায় লিখে ফেলেছিলাম — চট্টগ্রাম ধীরগতির উইকেটে চাপে আছে। লেখা হয়নি, কারণ ওই মুহূর্তে আমার হাতে ছিল শুধু একটি কাগজের স্কোরশিট, তিনটি ফোনে তোলা ছবি, আর এক ক্লাব কোচের ভয়েস নোট। ফিডটা নীরব ছিল, কিন্তু ঘরটা ফাঁকা ছিল না — সেখানে একটা সংখ্যা বসেছিল। সংখ্যাটা ভুল ছিল না, সংখ্যাটা বাসি ছিল। আর বাসি সংখ্যা ভুল সংখ্যার চেয়ে বেশি বিপজ্জনক, কারণ ভুল সংখ্যা প্রশ্ন তোলে, বাসি সংখ্যা প্রশ্ন তোলে না। এই লেখাটি একটি অ্যাপের ব্যর্থতা নিয়ে নয়। এটি একটি অভ্যাস নিয়ে — যে অভ্যাসটি আমরা ক্রিকেট বিশ্লেষণের পুরো শিল্পে গড়ে তুলেছি, যেখানে ফাঁকা ঘরটিকে আমরা ভুলে যাই এবং তার জায়গায় গল্প বসিয়ে দিই। চলুন টেপটা রিওয়াইন্ড করি, শান্ত হিঞ্জটা খুঁজে বের করি। বিশ্লেষণের পাইপলাইনে তিনটি স্তর থাকে। প্রথম স্তর অধিগ্রহণ — স্কোর, বল-বাই-বল, ফিল্ড ম্যাপ, ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল। দ্বিতীয় স্তর শ্রেণীবিন্যাস — কোনটি টেস্ট, কোনটি ওয়ানডে, কোনটি টি-টোয়েন্টি, কোনটি ঘরোয়া প্রথম শ্রেণি, কোনটি ফ্র্যাঞ্চাইজি। তৃতীয় স্তর বিশ্লেষণ। বাংলাদেশে প্রথম স্তরটাই সবচেয়ে ভঙ্গুর, আর দ্বিতীয় স্তরটি সবচেয়ে অবহেলিত। আমাদের ঘরোয়া কাঠামোটা দেখুন। জাতীয় ক্রিকেট লিগ চালু হয়েছে ১৯৯৯-২০০০ মৌসুমে, অর্থাৎ বাংলাদেশের টেস্ট মর্যাদা পাওয়ার ঠিক আগে। বাংলাদেশ ক্রিকেট লিগ শুরু ২০১২-১৩ সালে, চারটি জোন নিয়ে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ শুরু ২০১২ সালে। তিনটি প্রতিযোগিতার তিনটি ভিন্ন ডেটা-বাস্তবতা। বিপিএলে প্রতিটি ম্যাচে একাধিক ক্যামেরা, ডেডিকেটেড স্কোরিং ফিড, প্রোডাকশন টিম। এনসিএলে অনেক ম্যাচে একটি ক্যামেরা, একটি স্কোরার, আর কোনো বল-বাই-বল ফিডই নেই। বিসিএলে তার চেয়ে কিছুটা ভালো, কিন্তু তার চেয়েও অসম। এই অসমতা নিজে থেকেই একটি বিশ্লেষণী পক্ষপাত তৈরি করে। যেখানে ডেটা বেশি, সেখানে বিশ্লেষণ বেশি হয়। যেখানে বিশ্লেষণ বেশি হয়, সেখানে গল্প বেশি তৈরি হয়। ফলে বাংলাদেশের ক্রিকেট নিয়ে আমাদের — না, পুরোটা — কথাবার্তা ঘোরে বিপিএল আর জাতীয় দলকে কেন্দ্র করে। অথচ খেলোয়াড় তৈরি হয় এনসিএলে, ঘাম ঝরে ময়মনসিংহের মাঠে, রংপুরের উইকেটে, সিলেটের সকালের নেমে আসা কুয়াশায়। যে জায়গায় আমাদের চোখ নেই, সেখানেই আসল সংকেতগুলো বসে থাকে। খালি সিট মানে খালি প্যাটার্ন নয়; ডেটা তখনও শ্বাস নেয়। এনসিএলের একটি ম্যাচে দর্শক তিনশো। স্টেডিয়ামের এক পাশে ফাঁকা গ্যালারি, অন্য পাশে দুই স্কুলের বাচ্চা। টেলিভিশন কাভারেজ নেই, ইউটিউবে একটি ক্যামেরার স্ট্রিম, যদি থাকে। কিন্তু ওই ম্যাচেই একজন বাঁহাতি স্পিনার ৩২ ওভার বল করছে ১.৯ ইকোনমিতে — এই তথ্যটি কোনো ড্যাশবোর্ডে নেই, কারণ ড্যাশবোর্ডটাই নেই। ফলে আমাদের কাছে ওই বোলারের নাম নেই, তার প্রোফাইল নেই, তার চাপ সামলানোর ক্ষমতার কোনো প্রমাণ নেই। অথচ ছয় মাস পর তাঁকে জাতীয় দলে ডাকা হতে পারে, আর আমরা তখন তার আগের ছয় মাসের ফর্ম নিয়ে অনুমান করতে বসব। ২০২৪ সালের আগস্টে আইসিসি নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ বাংলাদেশ থেকে সংযুক্ত আরব আমিরাতে সরিয়ে নেয়। সিদ্ধান্তটি হয়েছিল প্রশাসনিক ও নিরাপত্তা কারণে, ক্রিকেটীয় কারণে নয়। কিন্তু বিশ্লেষণের দিক থেকে এর ফলাফল ছিল ভয়ংকর সরল — বাংলাদেশি কন্ডিশনে নারী দলের একটি পূর্ণ প্রতিযোগিতার হোম ডেটা তৈরি হলো না। যারা পরের বছর হোম কন্ডিশনে দলটির পারফরম্যান্স মূল্যায়ন করতে চাইবে, তাদের হাতে থাকবে ভিন্ন ভেন্যুর ডেটা, ভিন্ন বলের আচরণ, ভিন্ন আর্দ্রতা। ফাঁকাটি থেকে যাবে, আর সেই ফাঁকা জায়গায় ভর করবে মতামত। এখন কোর প্রশ্নে আসি। আমার মূল পর্যবেক্ষণ একটি বাক্যে বললে দাঁড়ায় — ড্যাশবোর্ডে 'তথ্য নেই' আর 'ঝুঁকি নেই' একই রকম দেখায়, যদি আপনি দুটির মধ্যে দেয়াল না তোলেন। এটি ক্রিকেটে শুধু তত্ত্ব নয়, ঘটনা। ২০১৩ সালে বিপিএলের ম্যাচ ফিক্সিং কেলেঙ্কারি সামনে আসে। মোহাম্মদ আশরাফুলসহ কয়েকজন ক্রিকেটার ও কর্মকর্তা জড়িত হন তদন্তে, এবং আশরাফুলের নিষেধাজ্ঞা হয় দীর্ঘমেয়াদি। প্রশ্ন করুন — কোন ডেটা এই সংকেতটি ধরেছিল? ইকোনমি রেট? স্ট্রাইক রেট? কোনোটিই না। সংকেতটি এসেছিল একটি ফোনালাপ, একটি মানব-সোর্স, একটি সাংবাদিকের অনুসন্ধান থেকে। অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট পদ্ধতিগতভাবে কাজ করে গোয়েন্দা তথ্যে, মেট্রিকে নয়। এখানেই আমার প্রথম সংশোধন। আমরা ধরে নিই, ডেটা বাড়লে নজরদারি বাড়ে। বাস্তবে উল্টোটা ঘটে। যে প্রতিযোগিতা মাপা হয় না, সেটি রিপোর্টেও আসে না, ফলে ঝুঁকি-তালিকাতেও ওঠে না। একটি অপরিমাপিত লিগ কোনো ঝুঁকি তালিকায় 'শূন্য' দেখায় — অথচ শূন্য মানে শূন্য নয়, শূন্য মানে অজানা। অখণ্ডতা পর্যবেক্ষণের ক্ষেত্রে এই দুটির পার্থক্য এবং সেটি না বোঝাটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। দ্বিতীয় সংশোধনটি ফরম্যাট নিয়ে, আর এটি আরও চতুর। আমাদের হাতে সবচেয়ে বেশি ডেটা টি-টোয়েন্টিতে, সবচেয়ে কম টেস্টে। ফলে আমাদের বিশ্লেষণী ভাষাটাই টি-টোয়েন্টির ভাষা হয়ে গেছে — স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ফিনিশিং, ইমপ্যাক্ট। এই ভাষা দিয়ে প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট মাপলে আমরা ভুল মাপি, কারণ প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটের মূল মুদ্রা ধৈর্য, আর ধৈর্যের কোনো সহজ মেট্রিক নেই। এখানেই কাভারেজ-জনিত বিকৃতি ঘটে। শুধু ব্যাটসম্যানের śred — না, গড় রানের হিসেব নিলে দেখা যাবে, একটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচে একজন স্পিনারের ৪-০-২৮-১ পারফরম্যান্স অসাধারণ, কিন্তু একই স্পিনার প্রথম শ্রেণিতে ১৮-৬-৩২-২ করলে সেটি সাদামাটা মনে হবে — অথচ দ্বিতীয়টি দলের জন্য অনেক বেশি মূল্যবান হতে পারে, কারণ এটি চারটি সেশন কিনে দিয়েছে। সংখ্যা দুটোই সত্য, কিন্তু একই স্কেলে বসালে একটি মিথ্যা হয়ে যায়। সংখ্যার দোষ নেই, স্কেলের দোষ আছে। আমার দ্বিতীয় প্রমাণ আসে ২০২৪ সালের অগাস্ট-সেপ্টেম্বর থেকে। রাওয়ালপিন্ডিতে বাংলাদেশ পাকিস্তানের বিপক্ষে দুটি টেস্ট খেলে এবং দুটোই জেতে — প্রথমটি দশ উইকেটে, যেখানে প্রথম ইনিংসে ৫৬৫ রান করেছিল বাংলাদেশ, মুশফিকুর রহিমের ১৯১ রানের ভর করে। এটি ছিল পাকিস্তানের বিপক্ষে বাংলাদেশের প্রথম টেস্ট জয়, এবং সিরিজটি ২-০ ব্যবধানে শেষ হয়। ওই সিরিজের আগে বহু মডেল বাংলাদেশকে কম rating দিয়েছিল। কেন? কারণ মডেলের ইনপুট ছিল আন্তর্জাতিক ম্যাচের ডেটা, আর সেখানে বাংলাদেশের সাম্প্রতিক ফর্ম মিশ্র ছিল। কিন্তু আসল সংকেত ছিল তার নিচে — ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে কয়েকজন বোলারের লাইন-লেংথের পরিবর্তন, মেহেদী হাসান মিরাজের ব্যাটিং টেম্পো, নাহিদ রানার মতো এক তরুণ পেসারের অভিষেক-পূর্ব কাজ। ওই স্তরে আমাদের চোখ ছিল না, কারণ ওই স্তরে ক্যামেরা ছিল না। এখানে আমি নিজেকে থামাতে চাই, কারণ এই জায়গাটাই সবচেয়ে সহজ ফাঁদ। মনে হচ্ছে আমি বলছি — রাওয়ালপিন্ডির জয়ের কারণ ঘরোয়া ডেটা। এটি এখনো প্রমাণিত নয়। বাংলাদেশ এর আগেও বহুবার বিদেশে গিয়ে হেরেছে, হোমেও হেরেছে, আর একটি সিরিজ দিয়ে কোনো সিস্টেম-থিসিস দাঁড় করানো যায় না। আমার যুক্তিটি সংকেতের উৎস নিয়ে, ফলাফলের ব্যাখ্যা নিয়ে নয়। ফরম্যাটটা এমন — যদি ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির কর্মদক্ষতা আন্তর্জাতিক ফলাফলের পূর্বাভাস দেয়, তবে আমাদের সবচেয়ে বড় অন্ধ জায়গাটি ঠিক সেখানেই, যেখানে সবচেয়ে কম ডেটা। স্কোরলাইন চিৎকার করে, কিন্তু স্পেসিং সত্যিটা বেশি বলে। তৃতীয় প্রমাণটি কাজের চাপ ও ঘূর্ণন নিয়ে। বোলিং পরিবর্তন কোনো সুইচ নয়, এগুলো স্পেস নিয়ে তর্ক — কে কোন ওভারে বল করবে, এটি কেবল বোলারের সামর্থ্যের প্রশ্ন নয়, বরং কোন ব্যাটসম্যানকে কোন জায়গায় চাপে ফেলা হবে সেই জ্যামিতির প্রশ্ন। কিন্তু এই জ্যামিতি কাজ করে তখনই, যখন আপনার কাছে ওভার-বাই-ওভার বলের দৈর্ঘ্য, লাইন, আর শট-ম্যাপ থাকে। এনসিএলের একটি ম্যাচে সেটি নেই। ফলে আমাদের বিশ্লেষণ থেমে যায় 'সে ভালো বল করেছে' এই বাক্যে — যা বিশ্লেষণ নয়, অভিমত। এখন কনট্রেরিয়ান অংশে যাই, আর এখানেই আমি প্রচলিত পাঠটিকে উল্টাতে চাই। সহজ পাঠটি হলো — বাংলাদেশের ক্রিকেটে আরও ডেটা দরকার, আরও ক্যামেরা, আরও ট্র্যাকিং, আরও অ্যানালিটিক্স। এটি ভুল নয়, কিন্তু এটি অর্ধেক সত্য। যে ভেন্যুতে ইতিমধ্যে আটটি ক্যামেরা আছে, সেখানে নবম ক্যামেরা বসিয়ে আপনি নতুন কিছু জানবেন না, শুধু পুরোনো তথ্য আরও নিখুঁতভাবে পাবেন। আসল ঘাটতি ভলিউমে নয়, কভারেজের জ্যামিতিতে। শেরে বাংলার একটি টি-টোয়েন্টিতে চার-পাঁচটি আলাদা ফিড থাকে; সিলেটে অনুষ্ঠিত একটি এনসিএল ম্যাচে শূন্য। আমরা যেখানে আছি সেখানেই আরও আলো ফেলছি, আর যেখানে অন্ধকার সেখানে কেউ যাচ্ছে না। দ্বিতীয় কনট্রেরিয়ান পয়েন্টটি আরও অস্বস্তিকর। আমরা ভাবি, ফাঁকা ঘর মানে নিরাপদ ঘর। বাস্তবে ফাঁকা ঘরটি সবচেয়ে বেশি পূরণ হয় কল্পনায়। যেখানে কোনো ডেটা নেই, সেখানে যেকোনো দাবি যাচাই-অযোগ্য — এবং যাচাই-অযোগ্য দাবিগুলোই সবচেয়ে দীর্ঘজীবী হয়। বাংলাদেশের ক্রিকেট আলোচনায় 'ম্যাচ-উইনার', 'চাপ সামলাতে পারে না', 'বড় মঞ্চে ভেঙে পড়ে' — এই বাক্যগুলো টিকে আছে ঠিক এই কারণে যে সেগুলোকে খণ্ডন করার মতো কোনো ডেটাসেট নেই। যাচাই-অযোগ্যতা কোনো দুর্বলতা নয়, এটি একটি সুরক্ষা। তৃতীয়ত, ফাঁকা ঘরটি প্রকাশ করা একটি শাসনগত দায়, প্রযুক্তিগত ত্রুটি নয়। যখন একটি বোর্ডের লাইভ ফিড নীরবে মরে যায় এবং কেউ ঘোষণা করে না, তখন সেটি আইটি টিকিট নয় — সেটি পাবলিক রেকর্ডের ব্যর্থতা। তুলনা করুন ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন পদ্ধতির সঙ্গে। বৃষ্টিতে লক্ষ্য সংশোধিত হলে পুরো পদ্ধতিটি প্রকাশ্যে থাকে, ফলে ফলাফল প্রশ্ন করা যায়, যাচাই করা যায়। অন্যদিকে যখন বল-বাই-বল ফিড চুপ করে থাকে, তখন কোনো পদ্ধতিই প্রকাশ্যে থাকে না — শুধু একটি সংখ্যা থাকে, যেটি সত্য বলে ধরে নেওয়া হয়। এখন টেকঅ্যাওয়ে। পরের ঘরোয়া মৌসুমে, যখন এনসিএলের প্রথম দিনের প্রথম সেশন শুরু হবে, তখন স্কোরটা দেখবেন না — দেখবেন ফিডটা জীবিত কি না। যদি না থাকে, তবে তার উপরের সবকিছু গল্প, বিশ্লেষণ নয়। আর যেকোনো ড্যাশবোর্ড যখন পরিষ্কার দেখাবে, তখন প্রশ্ন করুন — কী ফাঁকা আছে। কারণ যে সংখ্যা সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে, সেটি ভুল সংখ্যা নয়; সেটি সেই সংখ্যা যা কেউ আর আপডেট করে না, কিন্তু সবাই উদ্ধৃত করে চলেছে।