এশিয়া কাপের সূচি যুদ্ধ: যে ক্যালেন্ডার দেখে বোঝা যায় কে কোথায় দাঁড়িয়ে

গত বছর একটি এশিয়া কাপের খসড়া সূচি হাতে পেয়ে প্রথম যা করেছিলাম, তা হলো তারিখগুলোকে ব্যাক-ক্যালকুলেট করা। টুর্নামেন্ট শুরুর দিন নয়, বরং তার ছয় সপ্তাহ আগে কোন বোর্ড কোন তারিখে আপত্তি তোলেনি, সেটাই বেশি কথা বলে। লন্ডনের ফ্ল্যাটে বসে ক্যালেন্ডার আর বোর্ডের প্রেস রিলিজ পাশাপাশি রেখে যে ছবিটা পাই, সেটা কোনো ম্যাচের ফল নিয়ে নয়—সময় নিয়ে। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের (এসিসি) সূচি নির্ধারণ কখনোই শুধু লজিস্টিক্স ছিল না; এটা এক ধরনের নীরব দর-কষাকষি, যেখানে প্রতিটি বোর্ড তার ঘরোয়া লিগ, সম্প্রচার চুক্তি আর নির্বাচনী ক্যালেন্ডারকে ঢাল বানিয়ে টেবিলে বসে।

প্রশ্নটা সহজ শোনায়: এশিয়া কাপ কার? উত্তরও সহজ—যে বোর্ড সর্বোচ্চ রাজস্ব ও দর্শক টানে। কিন্তু বাস্তবে প্রতিটি সূচি তিনটি বাস্তবতার মুখোমুখি হয়। প্রথমত, আইসিসি ফিউচার ট্যুর প্রোগ্রামের জানালা—দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ব্লক আগেই বরাদ্দ হয়ে গেছে, এশিয়া কাপ সেখানে ঢুকতে পারে কেবল অন্য কারও ব্লক সরে গেলে। দ্বিতীয়ত, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের জানালা, যা এখন আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের সবচেয়ে শক্তিশালী আকর্ষণ। তৃতীয়ত, আবহাওয়া—মৌসুমি বৃষ্টি ব্যবহারিকভাবে টুর্নামেন্টের রিজার্ভ ডে-এর সংখ্যা ঠিক করে দেয়, আর সেই সংখ্যাই সেমিফাইনালের সম্ভাব্যতা নির্ধারণ করে।

এখানেই একটা জিনিস স্পষ্ট হয়: সূচি নির্ধারণের প্রথম শর্ত মাঠ নয়, বরং কে কতটা নমনীয়তার জায়গা রাখতে পারে। যে বোর্ড আরও বেশি দিন দিতে পারে, সে-ই আলোচনায় বেশি সুবিধা পায়। এটা খেলাধুলার ন্যায্যতা নয়, বাণিজ্যিক ভারসাম্যের হিসাব।

আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে শিখেছি, টুর্নামেন্টের প্রকৃত চাপ শুরু হয় প্রথম বলের অনেক আগে। ২০০৬ সালে দৈনিক স্টারের স্পোর্টস ডেস্কে ঢোকার সময় দেখতাম, সূচি সংক্রান্ত সংবাদ কেমন করে পাতার নিচে চলে যায়, আর দল ঘোষণা কেমন করে প্রথম পাতায় ওঠে। কিন্তু ক্যাম্পাস থেকে ফেরার পথে কমেন্টারি বক্সে দাঁড়িয়ে, ড্যানি মরিসন আর আথার আলী খানের সঙ্গে শেয়ার করা হেডফোনে শুনেছি সেই প্রশ্ন, যা সাধারণত কেউ জিজ্ঞেস করে না: এই তারিখটা কার জন্য সুবিধাজনক? ২০১৬ সালে বাংলা ভাষার সম্প্রচার বক্স থেকে আমি সেই প্রশ্নটাই সবচেয়ে দরকারি প্রশ্ন হিসেবে পেয়েছি।

এশিয়া কাপের ক্ষেত্রে এই প্রশ্ন আরও ধারালো, কারণ টুর্নামেন্টটির সাংগঠনিক ভিত্তিই রাজনৈতিক। ১৯৮৪ সালে এশিয়া কাপের জন্ম হয়েছিল মূলত এই ধারণা থেকে যে আঞ্চলিক প্রতিযোগিতা একই অঞ্চলের বোর্ডগুলোর মধ্যে আয় বাড়াতে পারে। কিন্তু চার দশক পরেও টুর্নামেন্টটির সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা একই জায়গায়: ভারত-পাকিস্তান সিরিজ কখনোই শুধু খেলা ছিল না, এবং দুই বোর্ডের মধ্যে দ্বিপাক্ষিক সংলাপের অনুমতি সরকারি রাজনীতির হাতে। এ কারণে এশিয়া কাপ একমাত্র মঞ্চ, যেখানে দুই দল একটি নিরপেক্ষ কাঠামোর ভেতরে মুখোমুখি হতে পারে। সেই নিরপেক্ষতার মূল্য কে দেবে—এই প্রশ্নটাই এখন সূচি আলোচনার কেন্দ্রে।

এমন নয় যে এসিসি কোনো একক বোর্ডের নির্দেশে চলে। কিন্তু বাস্তবতা হলো, অর্থনীতির ভারে টেবিল কাত হয়ে যায়। সম্প্রচার রাজস্ব, স্পনসরশিপ আর দর্শকসংখ্যার সিংহভাগ একটি নির্দিষ্ট বাজারের হাতে। এই ভারসাম্যহীনতা সূচিতে প্রতিফলিত হয় না সরাসরি—কেউ লিখে দেয় না যে বড় বাজারের জন্য প্রাইম টাইম রেখে দেওয়া হলো। কিন্তু ম্যাচের শুরুর সময়, দিনের পরিবর্তন, হোস্টিং অধিকার—এসব ছোট ছোট সিদ্ধান্তের ভেতর দিয়েই ভারসাম্যহীনতা ঢুকে পড়ে। আমি ৪৭ বছর এই খেলার পেছনের কাগজ দেখে একটি প্যাটার্ন মিস করিনি: কোনো সূচি বিতর্কে যদি কেউ বলে 'কোনো ব্যাখ্যা নেই', সেটা সাধারণত সবচেয়ে বেশি ব্যাখ্যা দাবি করে।

বর্তমান পরিস্থিতিতে তিনটি স্পষ্ট চাপ সূচির গঠন বদলে দিচ্ছে। প্রথমটি workload। এশিয়ার শীর্ষ দলগুলোর খেলোয়াড়রা একই বছরে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, দুই বা তিনটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আর আইসিসি ইভেন্ট—সব মিলিয়ে একশর বেশি দিনের প্রতিযোগিতামূলক বোঝা টানেন। একজন ফাস্ট বোলারের জন্য এই সংখ্যা জীবনের সঙ্গে জুয়া। সূচি যখন এক সপ্তাহ করে পেছায়, তখন তার মানে সাধারণত একটি ট্র্যাভেল উইন্ডো সংকুচিত হয়েছে, রিকভারি ডে কমেছে, বা একটি লিগের মাঝখানে জাতীয় দলের ম্যাচ বসেছে—যা ভালোভাবে সমাধান হয় না কোনো পক্ষের জন্যই।

দ্বিতীয়টি সম্প্রচার। এশিয়া কাপের মূল্য নির্ধারিত হয় ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের সংখ্যা দিয়ে, যেটা ব্যবহারিকভাবে টুর্নামেন্টের স্লট গঠনের নির্দেশক। যদি দুটি দল একই গ্রুপে থাকে, গ্রুপ পর্বেই একবার এবং সম্ভাব্য সুপার ফোরে দ্বিতীয়বার—এখন সূচি এমনভাবে সাজানো হয় যে এই ম্যাচগুলো সর্বোচ্চ দর্শকসংখ্যার দিনে পড়ে। এটাই সবচেয়ে বড় অদৃশ্য চুক্তি।

তৃতীয়টি হোস্টিং অধিকার। ২০২৩ সালে হাইব্রিড মডেল—যেখানে পাকিস্তান কয়েকটি ম্যাচ আয়োজন করেছিল এবং বাকিগুলো শ্রীলঙ্কায় হয়েছিল—দেখিয়ে দেয় যে এসিসি পুরোপুরি ভেঙে না গিয়ে পারস্পরিক অস্বীকৃতির মধ্যে কাজ করার একটা পথ তৈরি করেছে। এই ধরনের সমাধান সূচিতে এক নতুন স্তর যোগ করে: ভেন্যু নমনীয়তা। কিন্তু যতবার হাইব্রিড মডেল ব্যবহার হয়, ততবার আয়োজন ক্ষমতার একটি অংশ বেরিয়ে যায় এশিয়ার বাইরের বা ভেতরের পটভূমিতে, যার চুক্তি ও ব্যয়ের হিসাব খুব কমই জনসমক্ষে আসে।

আমাদের ভুলে গেলে চলবে না, ঢাকা, কলম্বো, করাচি আর দুবাই—এই শহরগুলোর ভেতর দিয়ে যে অর্থপ্রবাহ ঘোরে, তা লন্ডনের হিসাবের খাতায় সবসময় সমান ক্ষমতায় বসে না। আমার লন্ডন লেজার খুললেই দেখি, টাকার প্রবাহ যদি পরিচালনায় país অসম হয়, তবে সূচিও চূড়ান্তভাবে সেই অসমতাই প্রতিফলিত করবে। এটা বুঝতে পারলে সূচি বিতর্ককে শুধু 'দুই বোর্ডের ঝগড়া' বলা যায় না; এটা একটা আঞ্চলিক বাজারের ক্ষমতা মানচিত্র।

তাহলে কোন জিনিসটা সবার চোখে পড়ে না? এশিয়া কাপের সূচি ঘোষণার পর সবাই একই প্রশ্ন করে: ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ কবে? কিন্তু সূচির আসল চাপ প্রথম দিকে থাকে না, চূড়ান্ত পর্বে থাকে।

প্রথম বড় ফাঁক হলো রিজার্ভ ডে। বৃষ্টির ঝুঁকিকে সামলাতে সূচিতে রিজার্ভ ডে যোগ করা হয়, কিন্তু প্রতি রিজার্ভ ডে যুক্ত হলে টুর্নামেন্টের মোট দিন বাড়ে, যা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের জানালার সঙ্গে সংঘর্ষ তৈরি করে। ফলে বোর্ডগুলো এক অদ্ভুত বাণিজ্যিক হিসাব করে: অতিরিক্ত রিজার্ভ ডে রাখলে খেলোয়াড়দের সময়ের ব্যয়, না রাখলে ম্যাচ বাতিলের বাণিজ্যিক ঝুঁকি। কোনো বোর্ডই প্রকাশ্য চিঠিতে এই দ্বিধা স্বীকার করে না, কিন্তু সূচির তারিখগুলো পড়লেই বোঝা যায় কোথায় কে নমনীয় হয়েছে এবং কেন।

দ্বিতীয় ফাঁক হলো সময় অঞ্চল। এশিয়া কাপের দর্শক তিনটি বড় সময় অঞ্চলে ছড়িয়ে থাকার কারণে একটি ম্যাচের সূচি তিন বাজারের প্রাইম টাইমে সমানভাবে বসতে পারে না। এখানেই সেই অদৃশ্য আপসগুলো ঘটে, যেখানে broadcaster-দের চাহিদা নির্ধারিত করে কোন ম্যাচ কতটা বড় মঞ্চ পায়। এ ধরনের সিদ্ধান্তের কোনো প্রেস বিজ্ঞপ্তি থাকে না, কিন্তু সময় বদলালে বোঝা যায় কে আগে নিয়েছে এবং কে না।

তৃতীয় ফাঁকটি কাঠামোগত। এশিয়া কাপের ভেতরে স্লট বরাদ্দ হয় মূলত গ্রুপ র্যাংকিংয়ের ভিত্তিতে, কিন্তু র‍্যাংকিং নিজেই দ্বিপাক্ষিক সিরিজের একটি ফাংশন। তার মানে, যারা ফিউচার ট্যুর প্রোগ্রামে বেশি দ্বিপাক্ষিক ম্যাচ খেলছে, তারা র‍্যাংকিংয়ে সুবিধা পাবে, এবং সেই সুবিধা পুরনো ব্লকে ফিরে আসে। এই প্রতিক্রিয়া-চক্রটাই এশিয়া কাপের গঠনে সবচেয়ে কম আলোচিত অসমতা। এটা ম্যাচ বাংলায় বোঝা যায় না, বোঝা যায় কাগজের ব্লকিংয়ে।

আরও একটি জিনিস এই আলোচনায় প্রায়ই চাপা পড়ে যায়। এশিয়া কাপের আয়োজক ও অংশগ্রহণকারী বোর্ডগুলোর মধ্যে কয়েকটি বোর্ডের সর্বোচ্চ সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় একটি গণমাধ্যম ও রাজনৈতিক সংযোগ থাকে, যা সূচি আলোচনায় আন্তর্জাতিক পরিসরের চেয়ে বেশি প্রভাব ফেলে। এই প্রভাব ভুল নয় বা নৈতিক সমস্যা নয়, বরং বাস্তবতা। কিন্তু যতক্ষণ এটা স্বীকৃত না হয়, ততক্ষণ সূচি বিতর্ককে 'লজিস্টিক সমস্যা' বলে কথা চালিয়ে যাওয়া হবে—যা পাঠককে ভুল বোঝায়। আমার হিসাব বলছে, বেশিরভাগ সূচি টানাপোড়েন সমাধান হয় না কোনো ন্যায্য নীতির ভিত্তিতে, বরং পারস্পরিক চাপের ভারসাম্যে, যেখানে সবচেয়ে নমনীয় পক্ষ সবচেয়ে বেশি ছাড় দেয়।

এখন আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী করি, যেটা যাচাইযোগ্য। আগামী দুই এশিয়া কাপ চক্রে সূচি নির্ধারণের ক্ষেত্রে দুটি জিনিস বাড়বে: হাইব্রিড বা ভেন্যু-নমনীয় মডেলের ব্যবহার, এবং খেলোয়াড়দের workload সংক্রান্ত আনুষ্ঠানিক বিধি। প্রথমটি বাড়বে, কারণ পুরোপুরি এক দেশে টুর্নামেন্ট আয়োজন রাজনৈতিকভাবে অসম্ভব হয়ে দাঁড়াচ্ছে। দ্বিতীয়টি বাড়বে, কারণ খেলোয়াড় সংগঠনগুলো ও চিকিৎসা বিভাগের চাপ বাড়ছে। কিন্তু এই দুইয়ের সংঘর্ষে যে বাস্তবতা তৈরি হবে তা হলো, কম দিনের মধ্যে বেশি ম্যাচ, আর কম দিনের মধ্যে বেশি ভ্রমণ—যা আবশ্যিকভাবে রিজার্ভ ডে-তে কাটছাঁট করবে।

আমার মনে হয়, আমরা এশিয়া কাপের সূচিকে খেলার ক্যালেন্ডার হিসেবে দেখতে অভ্যস্ত। কিন্তু এটা আসলে একটি আর্থিক ও রাজনৈতিক নথি, যেখানে তারিখের পাশে লেখা থাকে কার সময়ের মূল্য কত। আমি চুপ থাকি না যখন কেউ বলে 'সূচি ঠিক হয়ে গেছে'—কারণ সেই ঠিক হয়ে যাওয়ার পেছনে সবসময় কেউ নিশ্চিত করে জিতে থাকে। প্রশ্নটা কেবল এই: আমরা কি সেই জয়ের হিসাব দেখতে পাব, নাকি আবার কেবল প্রথম ম্যাচের দিনটা জানব?