একই জন্মতারিখ, নয় বছরের ফাঁক: চিন্নাস্বামীর ডিসাইডার ও ভারতের পেস-পাইপলাইনের হিসাব

৫ ফেব্রুয়ারি ১৯৯০-এ জন্ম ভুবনেশ্বর কুমারের। ৫ ফেব্রুয়ারি ১৯৯৯-এ জন্ম অর্শদীপ সিংয়ের। একই তারিখ, নয় বছরের ব্যবধান। গত সপ্তাহে বিসিসিআই চিন্নাস্বামীর ডিসাইডারের আগে ভুবনেশ্বরকে স্কোয়াডে যোগ করার খবর দিল, আর আমার জন্মসন-খাতায় দুটো নাম একই কলামে এসে বসল — যে কলামের প্রস্থ নয় বছর। আমি প্রতিভার পেছনে ছুটি না; আমি সেই শর্তগুলো মাপি যেখানে প্রতিভা হারিয়ে যায়। এখানে শর্তটা স্পষ্ট: ২৬ বছরের বাঁহাতি ডেথ-স্পেশালিস্টের কাঁধে চোট, আর বদলি হিসেবে ৩৫ বছরের এক ভেটেরানকে টসের আগেই বিমানে তুলে পাঠানো হলো। সিরিজ ২-২, পাঁচ ম্যাচের শেষটাই নির্ধারক, ভেন্যু এম. চিন্নাস্বামী স্টেডিয়াম, শুরু সন্ধ্যা ৭টা ভারতীয় সময়। প্রশ্নটা কে জিতবে সেটা নয়। প্রশ্নটা হলো, একটা দল কেন নিজের চতুর্থ পেসারকে সিরিজ শুরুর আগেই স্কোয়াডে রাখল না। গত চার ম্যাচ আমি ঢাকার বাসা থেকে দেখেছি, স্কোরকার্ডের পাশে খাতা খোলা রেখে — একটা কলামে 'কে খেলল', আরেকটায় 'কে ডাক পেল না'।

ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজ পাঁচ ম্যাচের সিরিজ ২-২-এ এসে দাঁড়িয়েছে। প্রথম দুটো ম্যাচ ক্যারিবিয়ানরা জিতেছে, পরের দুটো ভারত। যে প্রিভিউ এই ম্যাচ ঘিরে সবচেয়ে বেশি ঘোরাফেরা করছে, সেখানে এই ২-২-এর ভেতরের গল্পটাই নেই: কোন কন্ডিশনে ওয়েস্ট ইন্ডিজ জিতল, ভারতের জয়গুলো কতটা বিশ্বাসযোগ্য ছিল, পাওয়ারপ্লেতে কার স্কোরিং রেট কত, মিডল ওভারে কার ইকোনমি কত — এক লাইনও নেই। আছে কেবল ভেন্যু, সময় আর স্কোর। আর ঠিক এই ফাঁকটাই বিশ্লেষণের আসল জায়গা।

চিন্নাস্বামী কোনো নিরপেক্ষ মাঠ নয়। চারপাশের সীমানা ৬৫ মিটারের কাছাকাছি; আইপিএলের সর্বোচ্চ দলীয় স্কোর ২৬৩ এখানেই গড়া (রয়্যাল চ্যালেঞ্জার্স বেঙ্গালুরু বনাম পুনে ওয়ারিয়র্স, ২০১৩)। অর্থাৎ এই মাঠে ২০০-র বেশি স্কোর ব্যতিক্রম নয়, প্রায় নিয়ম। সন্ধ্যা ৭টার ম্যাচ মানে শিশির। শিশির মানে স্পিনারের গ্রিপ হারানো, দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাটিং সহজ হয়ে যাওয়া। যে প্রিভিউয়ের শিরোনামেই 'টস টাইম' লেখা, তার ভেতরে টস নিয়ে একটাও বাক্য নেই। এই অনুপস্থিতিটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় তথ্য।

প্রথম প্রশ্ন কাঁধ। বাঁহাতি পেসারের বোলিং আর্মের কাঁধ হলো তাঁর যন্ত্রের মূল অক্ষ। ডেলিভারি স্ট্রাইডে ঘূর্ণন আসে ওই কাঁধ থেকেই; তাই কাঁধে 'ব্লো' আর ব্যাটসম্যানের আঙুলে 'ব্লো' এক জিনিস নয়। রিপোর্টে লেখা 'সম্ভবত মিস করবেন' — এই শব্দটাই সমস্যা, কারণ কনটিউশন আর স্ট্রাকচারাল ইনজুরির মধ্যে ব্যবধান বিশাল, আর সেই ব্যবধানই ঠিক করে দেয় ভারতের ডেথ ওভার কে সামলাবে।

এখানেই আসল খবরটা লুকিয়ে আছে: ভুবনেশ্বরের ইমার্জেন্সি কল-আপ কোনো দুর্ঘটনা নয়, এটা ভারতের পেস-ফানেলের পুরোনো ফুটো। যে স্কোয়াড পরিকল্পনা করে বানানো হয়, সেখানে চতুর্থ পেসার আগেই থাকে। যেখানে টসের আগের দিন ৩৫ বছরের একজনকে বিমানে তুলতে হয়, সেখানে ফানেলের শেষ ধাপটা আগেই ভাঙা ছিল। আমি অভাবের ফরেনসিক করি — এই ম্যাচে যাঁকে ডাকা হলো না, তিনি কে? ঘরোয়া মরসুমে চল্লিশ-plus উইকেট নেওয়া পেসার, আইপিএলের বেঞ্চে বসে থাকা তরুণ, অনূর্ধ্ব-২৩ পুলের নামগুলো। এঁদের কেউ ডাক পাননি। খালি জায়গাটাই এখানে সাক্ষীর কাজ করছে।

দ্বিতীয় প্রশ্ন ভুবনেশ্বরের আসল পুঁজি। তিনি এখন গতির বোলার নন; তিনি কন্ট্রোল আর ইয়র্কারের বোলার। ৬৫ মিটারের স্কয়ার বাউন্ডারিতে এই পুঁজির দাম আছে, কারণ এখানে গতি নয়, জায়গায় বল ফেলাই বড় ব্যাপার। কিন্তু 'তিনি বোলিং ইউনিটে ব্যালান্স আনবেন' কথাটা কোনো সংখ্যা ছাড়া উচ্চারিত মত। এই ধরনের বাক্য আমার কাছে সেই দূরত্ব-কভার করার পরিসংখ্যানের মতো — অনেকটা দৌড়, কিন্তু দৌড়টা কোথাও পৌঁছায় না। তাঁর বর্তমান ইকোনমি কত, ডেথ ওভারে কত, পাওয়ারপ্লেতে কত — একটাও নেই। ব্যালান্স শব্দটা এখানে মাপা হয়নি, শুধু বলা হয়েছে।

তৃতীয় প্রশ্ন স্কোয়াডের গঠন। তিন বিশেষজ্ঞ বোলার — এই সিদ্ধান্তটাই ভারতের সবচেয়ে বিতর্কিত নির্বাচনী চাল। ৬৫ মিটারের মাঠে তিন বিশেষজ্ঞ মানে চার ওভার পার্ট-টাইম বোলিং, আর ডেথে একটা ওভার পার্ট-টাইমারের হাতে। ক্যারিবিয়ানদের পাঁচ বোলিং অপশনের সঙ্গে এটা সরাসরি ওয়ার্কলোডের অসম লড়াই। প্রশ্নটা 'তিন বোলার ভালো না খারাপ' নয়; প্রশ্নটা হলো, এই মাঠে এই গঠনটা কে অনুমোদন করল, আর কোন তথ্যের ভিত্তিতে।

চতুর্থ প্রশ্ন শিশির আর টস। সন্ধ্যা ৭টায় বেঙ্গালুরুতে শিশির নামলে দ্বিতীয় ইনিংসে স্পিন গ্রিপ হারায়, ভারতের স্পিনার তখন বিলাসিতা হয়ে যায়। অর্থাৎ টস জেতা মানেই প্রায় অর্ধেক ম্যাচ জেতা। যে প্রিভিউ টসের প্রতিশ্রুতি দিয়ে শুরু হলো, সে-ই শিশিরের কথা বলল না — এটাই তার সবচেয়ে বড় রিপোর্টিং ফাঁক। আমার খাতায় এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা অর্শদীপের কাঁধ নয়, টস।

গল্পটা যেভাবে সাজানো হচ্ছে — ভারতের বোলিং সংকট বনাম ওয়েস্ট ইন্ডিজের ঐতিহাসিক সুযোগ — তার প্রথম অংশটা ভুল ঠিকানায় যাচ্ছে। কাঁধের চোট সংকট তৈরি করেনি; সংকট আগেই ছিল, চোট শুধু সেটাকে প্রকাশ্যে এনেছে। যে দল চতুর্থ পেসার ছাড়া পাঁচ ম্যাচের সিরিজ শুরু করে, তারা নিজেরাই নিজেদের একটা স্ট্রেস-টেস্ট ডেকে এনেছে।

দ্বিতীয় ভুলটা ওয়েস্ট ইন্ডিজের 'আত্মবিশ্বাস' নিয়ে। প্রথম দুটো ম্যাচ জিতে তারা উজ্জীবিত হয়েছিল, সেটা সত্যি; কিন্তু পরের দুটো হেরে সিরিজ ২-২ হওয়ার পরেও একই বাক্য উচ্চারণ করা সাংবাদিকতার জড়তা, বর্তমান বাস্তব নয়। গতিমুখ এখন ভারতের দিকে — ঘরের মাঠে, ডিসাইডারে, শেষ দুই ম্যাচের জয় নিয়ে।

তৃতীয়ত, ঘরের মাঠের আরা। চিন্নাস্বামীর ভিড়, মিডিয়ার চাপ, তারকা-সংস্কৃতি — এগুলো স্কোরকার্ডে ওঠে না, কিন্তু নির্বাচনী সিদ্ধান্তের বিচারকে বাঁকা করে। বড় দল আর বড় মাঠের সমালোচনা ভিন্ন স্বরে হয়, ছোট দলের ভিন্ন স্বরে। এই সিরিজে তিন-বোলার নীতি নিয়ে যে সমালোচনা চলছে, তার সমালোচকদের একজনও নাম দেওয়া নেই — বেনামি সমালোচনা মানে দায় এড়ানোর সংস্কৃতি। এখানে আমার নিজের মডেলও অভিযুক্ত: আমি যদি কেবল কাঁধ আর বোলিং-গঠন মাপি, আর টস-শিশিরের মতো ভেরিয়েবল বাদ দিই, তাহলে আমার বিশ্লেষণও ওই প্রিভিউয়ের মতো অর্ধেক। ১২,০০০ শব্দের ফানেল রিপোর্টও একবার ছয় সপ্তাহ দেরিতে ফাইল হয়েছিল; ততদিনে বটলনেক সরে গিয়েছিল।

আমি একটা সময়-চিহ্নিত অনুমান রেখে যাচ্ছি, এবং এটা সাময়িক: এই ডিসাইডারে ভারত হারলে আলোচনা তিন-বোলার নীতিতে থামবে না — প্রশ্ন উঠবে, চতুর্থ পেসার কোথায় ছিল। জিতলে সমস্যাটা ঢাকা পড়বে, ফুটোটা অপরিবর্তিত থাকবে। পরের সিরিজে আবার যদি ৩০-plus বয়সী কোনো পেসারকে ইমার্জেন্সি কলে ডাকা হয়, তখন বুঝে নেবেন — ফানেল বদলায়নি, শুধু রিপোর্টটা দেরিতে এসেছে। প্রতিটি একাডেমি একটা সিঁড়ি বিক্রি করে; আমি গুনি, কতটা ধাপ সরিয়ে নেওয়া হয়েছে।