২০ বনাম ১০: আইসিসি জরিমানার ভেতরে লুকানো গল্পটি কেউ পড়ছে না

ম্যাচের শেষ ওভারে বোলার যখন তাঁর রান-আপ শুরু করলেন, তখন গোটা স্টেডিয়ামের চোখ ছিল স্কোরবোর্ডে — ঘড়ির দিকে তাকিয়ে ছিল কেউই না। অথচ খেলা শেষ হওয়ার পর দুই ড্রেসিংরুমে যে খবরটা পৌঁছাল, সেটা স্কোরকার্ডের কোনো কলামে লেখা ছিল না। তৃতীয় ওয়ানডেতে স্লো ওভার রেটের দায়ে ভারতের ম্যাচ ফি থেকে ২০ শতাংশ এবং ওয়েস্ট ইন্ডিজের ম্যাচ ফি থেকে ১০ শতাংশ কেটে নেওয়ার সিদ্ধান্ত দিয়েছে আইসিসি। এই দুটি সংখ্যা — ২০ আর ১০ — পাশাপাশি রাখলে যে ফাঁকটা তৈরি হয়, আজকের আসল খবরটা ওই ফাঁকের ভেতরেই বসে আছে।

আমি এই লেখা শুরু করছি একটি শোবার ঘর, একটি ল্যাপটপ আর একটি ভবিষ্যদ্বাণী দিয়ে, যা জার্মানিকে ভেঙে দিয়েছিল। ২০১৮ সালে খুলনার ওই ছোট্ট ঘর থেকেই আমি শিখেছিলাম, স্কোরলাইন কখনো পুরো গল্প বলে না; আসল গল্পটা থাকে সংখ্যার ফাঁকে, সময়ের হিসাবে, আর সেই হিসাবের ফাঁকে। তাই আজ যখন স্লো ওভার রেট শব্দটা শিরোনামে এল, আমি স্কোরটা খুঁজতে যাইনি — আমি খুঁজেছি ২০ আর ১০-এর অনুপাতটা কী বলছে।

আগে নিয়মটা পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। ওয়ানডেতে দুটি ইনিংস মিলিয়ে নির্দিষ্ট একটা সময়সীমার মধ্যে ৫০ ওভার বোলিং শেষ করতে হয়। এই সময়সীমা শুধু খেলার গতি নিয়ন্ত্রণের জন্য নয় — এটা মূলত সম্প্রচার সময়সূচি রক্ষার ব্যবস্থা। ম্যাচ যদি নির্ধারিত সময়ের চেয়ে দীর্ঘ হয়ে যায়, তাহলে ক্ষতি হয় টেলিভিশন সম্প্রচারের, বিজ্ঞাপনের স্লটের, আর স্টেডিয়ামে বসে থাকা দর্শকের। আইসিসি তাই ফিল্ডিং দলের ওপর একটি ন্যূনতম ওভার-রেট বেঁধে দেয়, এবং কেউ পিছিয়ে পড়লে ম্যাচ ফি-র শতাংশ হিসাবে জরিমানা আরোপ করে। শাস্তির মাত্রা এই শতাংশ দিয়েই মাপা হয়।

তৃতীয় ওয়ানডেতে দুই দলকেই জরিমানা করা হয়েছে — এই তথ্যটাই সবচেয়ে বেশি বলে দেয়। একটি দল যদি ইচ্ছাকৃতভাবে সময় নষ্ট করত, আর অন্যটি স্বাভাবিক গতিতে বল করত, তাহলে সাধারণত এক দিকেই শাস্তি নামত। দুই দলের একসাথে শাস্তি পাওয়ার মানে হলো, ম্যাচটা একটা ধীরগতির পরিবেশে হয়েছে — হয় পিচ ছিল স্লো, নয়তো বারবার বোলিং পরিবর্তন, ডিআরএস রিভিউ, দীর্ঘ বিরতি বা গরম-আর্দ্র আবহাওয়ার কারণে ইনিংস দুটোই সময়ের চেয়ে দীর্ঘ হয়েছে। ইউরো ২০২০-তে আমি শিখেছিলাম, সুপারস্টার প্রায়ই গল্প, সমাধান নয় — এখানেও তেমনি, দোষটা একজন বোলার বা একজন অধিনায়কের ব্যক্তিগত অপরাধের চেয়ে বড়; এটা একটা কাঠামোগত সমস্যা।

কিন্তু আসল চমকটা হলো জরিমানার অনুপাতে। ভারত ২০ শতাংশ, ওয়েস্ট ইন্ডিজ ১০। আইসিসির ওভার-রেট জরিমানা নির্ধারিত ওভার-রেট থেকে কত ওভার পিছিয়ে পড়া হয়েছে, তার ওপর ভিত্তি করে হিসাব হয়। অর্থাৎ ২০ আর ১০-এর এই দুই-এক অনুপাতটা নিঃশব্দে বলে দিচ্ছে, ভারত ওয়েস্ট ইন্ডিজের চেয়ে প্রায় দ্বিগুণ ধীরে বল করেছে। এই তথ্যটা কোনো বিবৃতি নয়, কোনো পক্ষপাত নয় — এটা নিয়মের অঙ্ক। আর এই অঙ্কটাই আজকের সবচেয়ে দরকারি তথ্য, যেটা বেশিরভাগ শিরোনামে চাপা পড়ে গেছে।

এখানেই আমার আসল আপত্তিটা শুরু। এই জরিমানাটা আমার কাছে শাস্তির চেয়ে বেশি দেখতে লাগছে একটা টোকেন অ্যাকশনের মতো। ভেবে দেখুন — আন্তর্জাতিক ক্রিকেটাররা প্রতি ম্যাচে যে ফি পান, তার ১০ বা ২০ শতাংশ কেটে নেওয়া মানে তাঁদের জীবনে বাস্তবে কতটা প্রভাব পড়ে? আমি বছরের পর বছর ধরে ওয়ানডে ম্যাচের শেষ ওভারগুলো টেলিভিশনে দেখেছি, আর প্রতি বার একটা জিনিস খেয়াল করেছি: ঘড়ি সবসময় ক্রিকেটের বিরুদ্ধে হারে। টেস্ট ক্রিকেটে স্লো ওভার রেটের অপরাধে বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট কাটা যায়, সেখানে ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টিতে শাস্তি থেমে যায় শুধু টাকার হিসাবে। একই অপরাধের দুই ফরম্যাটে দুই রকম শাস্তি — একটায় পয়েন্ট কাটে, অন্যটায় কেবল পকেট হালকা হয়। এই অসামঞ্জস্যটাই আমার মতে আইসিসির ওভার-রেট শাসনের সবচেয়ে দুর্বল জায়গা।

ভালোভাবে লক্ষ্য করলে দেখা যাবে, টাকার জরিমানা আদতে একটা সমানুপাতিক করের মতো। যাঁরা বেশি আয় করেন, তাঁদের জন্য এটা সামান্য; যাঁরা কম আয় করেন, তাঁদের জন্য এটা বেশি। একই জরিমানার হার সবার ওপর সমানভাবে বসালে শাস্তির প্রভাবও সমান হয় না। একজন তারকা বোলার আর একজন নবাগত — দুজনের ম্যাচ ফি-র ২০ শতাংশ কাটার অর্থ এক নয়। ফলে যাঁদের আচরণ বদলানো দরকার, তাঁদের ওপর এই শাস্তির চাপটা সবচেয়ে কম। এটাই আমার দেখা সবচেয়ে বড় ফাঁক।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আমার ভুল হওয়ার সম্ভাবনাও আছে। ওভার-রেট জরিমানার এই অনুপাতটাকে আমি সরাসরি ভারত দ্বিগুণ ধীর হিসাবে পড়ছি, কিন্তু এই হিসাবটা শুধু তখনই নিখুঁত হয় যখন ম্যাচে যে নিয়ম-সংস্করণটি চালু ছিল, সেটা জানা থাকে। আইসিসি সময়ে সময়ে সময়সীমার হিসাব আর জরিমানার সূত্র বদলায় — ডিআরএসের ব্যবহার, ড্রিংকস ব্রেক, চোটের বিরতি, এমনকি গরম আবহাওয়ার জন্য অতিরিক্ত সময় দেওয়া হয় কিনা, এসব বিবেচনায়ও হিসাব বদলাতে পারে। যদি ম্যাচে অতিরিক্ত সময়-ছাড় চালু থাকে, তাহলে ২০ আর ১০-এর সোজা অনুপাতটা সবসময় ওভার-সংখ্যার অনুপাত নাও হতে পারে। আমি এই লেখায় সংখ্যাটা প্রমাণ হিসাবে উত্থাপন করছি না, ইঙ্গিত হিসাবে করছি। পুরো তথ্য না পেলে কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো আমার নিজের নীতির বিরুদ্ধে যাবে।

আরেকটা দিক মাথায় রাখা দরকার। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতার নিজেরই একটা ম্যাচ রিপোর্ট থাকে। জরিমানার শিরোনামগুলোর নীরবতাটাও তেমনই। ভারতের বিরুদ্ধে এই জরিমানা যখন দক্ষিণ এশিয়ার সংবাদমাধ্যমে যায়, তখন সেটা কখনো কখনো জাতীয়তাবাদী ক্ষোভের সুরে বাজে — যেন এটা কোনো বড় অন্যায়। বাস্তবে এটা রুটিন প্রশাসনিক ব্যবস্থা, একটা খেলার নিয়ম ভাঙার স্বাভাবিক পরিণতি। এই জায়গায় মাথা ঠান্ডা রাখা জরুরি, নইলে একটা ছোট ঘটনা বড় সংকটের চেহারা নিয়ে ফেলে।

কিন্তু এখানেই আমার কাঠামোগত উদ্বেগটা থাকে। আমি বহুবার দেখেছি, একটা ম্যাচ যত বড় হয়ে ওঠে — যত বড় দল, যত বড় সম্প্রচার, তত দীর্ঘ হয় ইনিংস। রিভিউ, বিজ্ঞাপনের বিরতি, ক্ষেত্র প্রস্তুতির সময় — সব মিলিয়ে ঘড়ি এগিয়ে যায়। তাহলে প্রশ্নটা দলীয় নয়, সিস্টেমিক: খেলাটা কি নিজেই সময়সীমার সাথে বেমানান হয়ে যাচ্ছে? যদি প্রতিটি বড় সিরিজে বারবার এই জরিমানা আসে, তাহলে সমস্যাটা কোনো একটি দলের বদলানো অভ্যাসে নেই, সমস্যাটা হলো খেলার বর্তমান ফরম্যাট আর সম্প্রচার চাহিদার মধ্যে তৈরি হওয়া টানাপোড়েনে।

এই টানাপোড়েনের সবচেয়ে সরাসরি ভুক্তভোগী কে? সম্প্রচার-স্বত্বধারী আর দর্শক। নির্ধারিত সময়ের চেয়ে ম্যাচ দীর্ঘ হলে টেলিভিশন চ্যানেলের পরবর্তী অনুষ্ঠানের সূচি ভেঙে পড়ে, বিজ্ঞাপনের স্লট নষ্ট হয়, আর স্টেডিয়ামের বাইরে অপেক্ষা করা দর্শকের অনিশ্চয়তা বাড়ে। আইসিসির এই জরিমানার আসল উদ্দেশ্য কিন্তু খেলার শৃঙ্খলা নয় — মূলত সম্প্রচার-সময়ের পবিত্রতা রক্ষা। জরিমানাটা তাই সরাসরি সম্প্রচার ইকোসিস্টেমে যায় না, কিন্তু নিয়মটা সেখান থেকেই জন্ম নিয়েছে।

তাহলে এই ঘটনা থেকে আমরা কী শিখছি? এই একটা জরিমানা কোনো দলের ফর্ম, স্কোয়াড বা ভবিষ্যৎ নিয়ে কিছুই বলে না। স্কোর, ভেন্যু, পিচ, টস — কোনো তথ্যই এই শিরোনামে নেই, তাই খেলার বিশ্লেষণ এখানে অসম্ভব। এটা বিশ্লেষণের উপাদান নয়, এটা একটা ডেটা পয়েন্ট — আইসিসি কীভাবে শাস্তি দেয়, তার একটা নমুনা। আর সেই নমুনা থেকেই আমরা একটা বড় প্রশ্নে পৌঁছাই।

আমার এখনকার সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা এই: আইসিসি কি এই শাস্তির মাত্রা বাড়াবে? যদি টেস্টে পয়েন্ট কাটার যে অস্ত্রটা আছে, সেটা ওয়ানডেতেও আনা হয় — যেমন পয়েন্ট টেবিলের ওপর প্রভাব, বা বারবার অপরাধ করলে সিরিজের অংশ হিসাবে নিষেধাজ্ঞা — তাহলে দলগুলোর আচরণ সত্যিই বদলাবে। শুধু টাকার জরিমানা দিয়ে বোলারদের দ্রুত বল করার দিকে ঠেলে দেওয়া যায় না, কারণ খেলার গতি কেবল বোলারের ইচ্ছার ওপর নির্ভর করে না।

আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী লিখে রাখছি, খুলনার সেই অভ্যাসটা এখনো ছাড়িনি। যদি আগামী দুই বছরে একই দল দ্বিতীয়বার বা তৃতীয়বার ওভার-রেট অপরাধ করে, আর তারপরও আইসিসির সাড়া শুধু আরেকটা টাকার জরিমানা হয়, তাহলে ধরে নেওয়া যায় নিয়মটা কার্যত নিষ্ক্রিয়। কিন্তু যদি শাস্তি পয়েন্ট কাটা বা নিষেধাজ্ঞার দিকে এগোয়, তাহলে এটা হবে ক্রিকেট শাসনে একটা বড় পরিবর্তনের শুরু। আমি দুটো পথেই চোখ রাখব, কারণ ইতিহাস বলে — নিয়ম তখনই শক্ত হয়, যখন শাস্তি ব্যয়বহুল হয়ে ওঠে।

খুলনা থেকে প্রেস বক্স পর্যন্ত, সংখ্যাগুলোর এখনো একটা নাড়ি দরকার। ২০ আর ১০ — এই দুই অঙ্কের পেছনে আছে দুটি দলের গতির তুলনা, দুটি ফরম্যাটের শাস্তির অসামঞ্জস্য, আর একটা পুরো খেলার সম্প্রচার-অর্থনীতির হিসাব। যে গল্পটা শিরোনামে আসে না, সেটাই সবচেয়ে বেশি বলে দেয়।