নীরব ব্যর্থতা: ক্রিকেটের তথ্য-ব্যবস্থার ফাঁকফোকর ও ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

গত মৌসুমে একটি এশীয় টি-টোয়েন্টি লিগের নকআউট ম্যাচে আমি ধারাভাষ্য কক্ষে বসে ছিলাম। ষোড়শ ওভারে একটি এলবিডব্লিউ রিভিউ এল। স্ক্রিনে বল-ট্র্যাকিং দেখা গেল — তিনটি লাল রেখা, তারপর 'আম্পায়ার্স কল', নট আউট। গ্যালারির ত্রিশ হাজার দর্শক আর টেলিভিশনের কোটি দর্শক একই মুহূর্তে একই সিদ্ধান্ত মেনে নিলেন, কারণ পর্দা তাই বলেছে। কিন্তু পর্দার পেছনের সেই সংখ্যাগুলো কোথা থেকে এল, কে সেগুলো যাচাই করল — সেটা কেউ জিজ্ঞেস করল না। ষোলো বছর ধরে ক্রিকেট দেখে আমার মনে হয়েছে, খেলার সবচেয়ে বড় অদৃশ্য ফাঁক লুকিয়ে আছে ঠিক এখানেই: আমরা ফলাফল নিয়ে তর্ক করি, কিন্তু যে তথ্য দিয়ে সেই ফলাফল তৈরি হয়, তার সত্যতা নিয়ে কখনো প্রশ্ন করি না। আমি পরিসংখ্যান নিয়ে পড়াশোনা করেছি, তাই এই ফাঁকটা আমার কাছে নতুন নয়। একটি স্ট্যাটিসটিক্সের ডিগ্রি আমাকে শিখিয়েছে, বিশ্লেষণের শক্তি নির্ভর করে ইনপুটের সততার ওপর। ইনপুট ভুল হলে আউটপুট যতই সুন্দর দেখাক, তা অর্থহীন। ক্রিকেটে এই সমস্যাটা এখন সবচেয়ে তীব্র, কারণ খেলাটা আজ একটি বিশাল তথ্য-অর্থনীতিতে পরিণত হয়েছে। আমি The Offside Trap শুরু করেছিলাম একটি ছোট বক্স রুম থেকে, তাই আমি সবসময় কোলাহলের নিচে থাকা সংকেতটা শুনতে চেষ্টা করি। ভাবুন একটা আধুনিক টি-টোয়েন্টি ম্যাচে কতটা তথ্য তৈরি হয়। প্রতি বলের গতি, স্পিনের ঘূর্ণন, ব্যাটসম্যানের শট-অ্যাঙ্গেল, ফিল্ডারদের অবস্থান — সবই সেন্সর আর ক্যামেরায় ধরা পড়ে। হক-আই, বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো-মিটার, আল্ট্রা-এজ — প্রযুক্তির নামের তালিকা দীর্ঘ। এর সঙ্গে যোগ করুন খেলোয়াড়দের ফিটনেস ডেটা, ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট, নিলামের মূল্য, ফ্যান্টাসি লিগের পরিসংখ্যান, আর বাজি-বাজারের হিসাব। একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচে সহজেই লক্ষাধিক ডেটা পয়েন্ট তৈরি হয়। টেস্ট ক্রিকেটের ধৈর্যশীল বিশ্লেষণ হোক বা টি-টোয়েন্টির ঝড়ো স্ট্রাইক-রেট, প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে থাকে একগুচ্ছ সংখ্যা। কিন্তু এখানেই সমস্যা। এই বিপুল তথ্য ছড়িয়ে আছে অসংখ্য সিলোতে — সম্প্রচারকারীর কাছে, বোর্ডের কাছে, ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে, আম্পায়ারিং প্রযুক্তি সংস্থার কাছে। কেউ পুরো ছবিটা দেখে না, আর কোনো একক সত্যের সূত্র নেই। একটি পরিসংখ্যান যদি তিনটি ভিন্ন সূত্রে তিন রকম দেখায়, তাহলে কোনটা সত্য — এই প্রশ্নের উত্তর কারও কাছে নেই। ক্রিকেটের বিশ্লেষণে আমি বহুবার দেখেছি, একই ম্যাচের ডেটা দুই সংস্থা দুইভাবে উপস্থাপন করে, অথচ কেউ জবাবদিহি করে না। এশিয়ার ক্রিকেট — আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল, এলপিএল — এই তথ্য-অর্থনীতির কেন্দ্রে। এখানেই সবচেয়ে বেশি টাকা, সবচেয়ে বেশি বাজি, আর সবচেয়ে বেশি দুর্নীতির ঝুঁকি। ২০০০ সালের ম্যাচ-ফিক্সিং কেলেঙ্কারি থেকে ২০১০ সালের স্পট-ফিক্সিং পর্যন্ত, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় কলঙ্কগুলোর শিকড় ছিল তথ্যের অন্ধকারে লুকিয়ে থাকা লেনদেনে। প্রশ্ন হলো, প্রযুক্তি কি এবার সেই অন্ধকার দূর করতে পারবে? এখানেই আসে ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণকৃত, অপরিবর্তনীয় খাতা — একটি ডিজিটাল লেজার, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি একবার লেখা হলে তা আর মুছে ফেলা যায় না, আর প্রতিটি পরিবর্তন সবার সামনে দৃশ্যমান থাকে। ক্রিকেটের তথ্য-ব্যবস্থার জন্য এই ধারণা কয়েকটি নির্দিষ্ট জায়গায় আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে। প্রথমত, আম্পায়ারিং ও রিভিউ। ডিআরএস-এর সবচেয়ে বিতর্কিত দিকটি হলো 'আম্পায়ার্স কল' — বল-ট্র্যাকিং যখন ভুলের সীমার ভেতরে পড়ে, তখন মাঠের সিদ্ধান্তই বহাল থাকে। বিতর্কটা এখানেই: ভুলের সীমাটা কে ঠিক করে, আর সীমার ভেতরের সেই সূক্ষ্ম বিচার-ক্ষেত্রটি আসলে কতটা স্বচ্ছ? আমার কাছে মনে হয়, সেই সাবজেক্টিভ জায়গাটা মানুষ যতটা স্বীকার করে, তার চেয়ে অনেক বড়। যদি বল-ট্র্যাকিংয়ের প্রতিটি ফ্রেমের হ্যাশ ব্লকচেইনে সংরক্ষিত হতো, তাহলে প্রতিটি রিভিউয়ের ডেটা পরে যাচাই করা যেত — কে কী দেখেছে, কখন দেখেছে, তা নিয়ে সংশয় থাকত না। দ্বিতীয়ত, দুর্নীতি প্রতিরোধ। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিট লেনদেন, যোগাযোগ আর সন্দেহজনক বাজি-নিদর্শন নিয়ে কাজ করে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক একটি লেজার খেলোয়াড়, এজেন্ট, বুকমেকার আর ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে সব আর্থিক সম্পর্ককে অপরিবর্তনীয়ভাবে রেকর্ড করতে পারে। ২০০০ সালের ক্রোনিয়ে কাণ্ড বা ২০১০ সালের স্পট-ফিক্সিংয়ে তথ্যের যে ফাঁকফোকর ছিল, তা এমন ব্যবস্থায় অনেক আগেই ধরা পড়ত। তৃতীয়ত, চুক্তি ও এনওসি। একজন ক্রিকেটারকে বিদেশি লিগে খেলতে হলে তার বোর্ড থেকে 'নো অবজেকশন সার্টিফিকেট' নিতে হয়। এই ব্যবস্থায় বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর খেলোয়াড়ের মধ্যে দ্বন্দ্ব প্রায়ই অনিশ্চয়তা তৈরি করে — কে কবে অনুমতি দিল, কোন শর্তে, তা নিয়ে অস্পষ্টতা থাকে। একটি স্বচ্ছ স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট ব্যবস্থা এই জটিলতা কমাতে পারে। চতুর্থত, নিলাম ও মূল্য। আইপিএলের নিলাম ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অর্থনৈতিক অনুষ্ঠান। ২০২৩-২০২৭ চক্রের সম্প্রচার স্বত্ব প্রায় ৪৮ হাজার কোটি রুপিতে বিক্রি হয়েছে — যা ভারতীয় ক্রীড়া অর্থনীতির সবচেয়ে বড় চুক্তিগুলোর একটি। অথচ এখানকার মূল্যায়ন প্রক্রিয়া প্রায় সম্পূর্ণ অপ্রকাশ্য। যদি নিলামের প্রতিটি বিড অপরিবর্তনীয়ভাবে রেকর্ড হয়, তবে স্বচ্ছতা বাড়বে, আর কারসাজির আশঙ্কা কমবে। আর সবশেষে, ভক্তদের অংশগ্রহণ এবং নারী ক্রিকেট। ক্লাব ও ফ্র্যাঞ্চাইজি ইতিমধ্যেই ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান টোকেন নিয়ে পরীক্ষা চালাচ্ছে। নারী ক্রিকেটের ক্ষেত্রে এর অর্থ আরও গভীর। ২০২৩ সালে শুরু হওয়া উইমেনস প্রিমিয়ার লিগ প্রমাণ করেছে, নারী ক্রিকেটেও বিপুল বাণিজ্যিক সম্ভাবনা আছে। কিন্তু বিনিয়োগ, বেতন আর রাজস্বের তথ্য এখনও প্রায় অপ্রকাশ্য। স্বচ্ছ তথ্য-ব্যবস্থা নারী খেলোয়াড়দের ন্যায্য মূল্য আদায়ের লড়াইয়ে বড় হাতিয়ার হতে পারে — কারণ যা মাপা যায় না, তা রক্ষা করা যায় না। আর এখানেই আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ। ক্রিকেটের তথ্য-বিপ্লব এখনও মূলত পুরুষদের শীর্ষ স্তরে সীমাবদ্ধ। নারী ক্রিকেটের ঘরোয়া ম্যাচ, কাউন্টি পাথওয়ে, ক্লাব ভলান্টিয়ারদের পরিশ্রম — এসবের কোনো সুশৃঙ্খল তথ্য-রেকর্ডই নেই। যে খেলাগুলো টেলিভিশনে আসে না, সেগুলোর স্কোরকার্ডও কেউ সংরক্ষণ করে না। অথচ এই ঘরোয়া স্তরটাই আসল ইঞ্জিন। ব্লকচেইনের কথা বলার আগে আমাদের স্বীকার করতে হবে — যে তথ্য কেউ লিপিবদ্ধই করে না, তা কোনো প্রযুক্তিতেই রক্ষা পাবে না। কিন্তু এখানেই আমি থামতে চাই। ব্লকচেইন কোনো জাদুর কাঠি নয়, আর যারা একে সব সমস্যার সমাধান বলে বাজারজাত করছে, তাদের প্রতি সন্দেহ রাখা জরুরি। প্রথমত, প্রযুক্তির সীমাবদ্ধতা। ব্লকচেইনের লেনদেন যাচাই করতে সময় লাগে, আর ক্রিকেটের লাইভ সম্প্রচারে সেকেন্ডের ভগ্নাংশেও দেরি চলে না। ডিআরএসের সিদ্ধান্ত নিতে হয় কয়েক সেকেন্ডে — সেখানে একটি পূর্ণ ব্লকচেইন লেজার ব্যবহারিকভাবে অচল। দ্বিতীয়ত, আরও গভীর প্রশ্নটা হলো নিয়ন্ত্রণ। একটি ব্লকচেইন কারও নয় — এই কথাটা সুন্দর শোনালেও, বাস্তবে কে নোড চালাবে, কে প্রোটোকল ঠিক করবে, কে নিয়ম পরিবর্তন করবে? যদি কোনো বোর্ড বা লিগ সেই নিয়ন্ত্রণ নিজের হাতে রাখে, তবে তথ্যের অন্ধকার তো দূর হবে না, বরং আরও কেন্দ্রীভূত হবে। প্রযুক্তি স্বচ্ছতার নাটক করতে পারে, কিন্তু ক্ষমতার বিন্যাস বদল না হলে আসল স্বচ্ছতা আসে না। তৃতীয়ত, তথ্য আর ন্যায়বিচার এক নয়। একটি রিভিউয়ের প্রতিটি ফ্রেম অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকলেও, 'ভুলের সীমা'র সূক্ষ্ম বিচার-ক্ষেত্রটা এখনও মানুষের হাতেই। পজেশন-ভিত্তিক পরিসংখ্যান যেমন মাঝেমধ্যে খেলার আসল গল্প আড়াল করে, তেমনি সেন্সরের নিখুঁত ডেটাও কখনো কখনো ক্রিকেটারের প্রকৃত পারদর্শিতা ঢেকে দিতে পারে। একটি বলের ঘূর্ণন মাপা যায়, কিন্তু একজন স্পিনারের সাহস মাপা যায় না। ইংল্যান্ডের ঘরোয়া ক্রিকেটে আমি বহুবার দেখেছি, সবচেয়ে বড় ম্যাচ-উইনাররা কখনো পরিসংখ্যানের শীর্ষে থাকেন না। তাহলে পথটা কী? সম্ভবত পুরো ব্যবস্থা বদলানোর চেয়ে ছোট ছোট পদক্ষেপ বেশি কার্যকর। একটা যাচাইযোগ্য খাতা থাকুক শুধু সেই জায়গাগুলোতে, যেখানে সত্যতা সবচেয়ে বেশি প্রশ্নবিদ্ধ — লেনদেন, চুক্তি, আর সন্দেহজনক বাজি। বাকিটা খেলার নিজের ছন্দে চলুক। ক্রিকেটের ইতিহাস বলে, খেলাটা কখনো প্রযুক্তিকে ভয় পায়নি — ডিআরএস, ডিএলএস, বল-ট্র্যাকিং সবই একদিন নতুন ছিল। প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা তার মালিকানার। আমরা যদি তথ্য-সততাকে গোপনীয়তার চেয়ে বেশি গুরুত্ব দিই, তবে ক্রিকেট হয়তো শুধু স্মার্ট হবে না — বিশ্বাসযোগ্যও হবে। আর সেই বিশ্বাসই খেলার আসল মূলধন। এশিয়ার মাঠ থেকে ওয়েস্ট ইন্ডিজের দ্বীপ, প্রতিটি ক্রিকেট-প্রেমী একদিন জানতে চাইবে — সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, আর কে সেটা প্রমাণ করতে পারবে?