মেঘালয়ের একাদশ বদলের রহস্য: আদালতের রায় নয়, বোর্ডের নির্বাচনী যুদ্ধের গল্প

মাঠে তখন চতুর্থ ম্যাচের টস হয়ে গেছে। মেঘালয়ের একাদশে এগারোটি মুখ, যাদের কারও সঙ্গে আগের তিন ম্যাচের একাদশের কোনো মিল নেই। নাগাল্যান্ডের বিপক্ষে সেই ম্যাচে নামে সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি দল। ম্যাচের স্কোরকার্ডে নাম ছিল, কিন্তু মাঠের বাইরে তখন চলছিল অন্য এক খেলা—যার স্কোরকার্ড কেউ দেখেনি।

আমি বহু বছর ধরে ক্রিকেটের ধারাভাষ্য করছি, কিন্তু রঞ্জি ট্রফির প্লেট গ্রুপের একটি ম্যাচে এভাবে পুরো দল বদলে যাওয়া আগে দেখিনি। গত তিন ম্যাচে মেঘালয় অপরাজিত ছিল—মণিপুরের বিপক্ষে জয়, િ્િ ও মিজোরামের বিপক্ষে ড্র। সেই দলই হঠাৎ কোথায় হারিয়ে গেল? এগারো জন খেলোয়াড়ের নাম দুটি আলাদা তালিকায়, কোনো নামের মিল নেই। এটা কোনো চোট বা ফর্মের কারণে হওয়া পরিবর্তন নয়—এটা একটি প্রশাসনিক অভ্যুত্থান, যা মাঠের বাইরে থেকে এসে একাদশকে মুছে দিয়েছে।

মেঘালয় ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের (MCA) ভেতরের দ্বন্দ্ব এই বদলের মূল কারণ বলে স্থানীয় সংবাদমাধ্যমের বরাতে জানা গেছে। কিন্তু যে তথ্যটি সবচেয়ে বেশি আলোচিত—আদালত নাকি দলটিকে 'অবৈধ' ঘোষণা করেছেন—সেটির পক্ষে কোনো আদেশ নম্বর, তারিখ, বেঞ্চ বা মামলার নাম নেই। শুধু একটি স্থানীয় সংবাদপত্রের প্রতিবেদন, যাকে ভিত্তি করে বলা হচ্ছে হাইকোর্ট পুরো দলকে অবৈধ বলেছেন। ভারতের হাইকোর্ট সাধারণত কোনো ক্রিকেট একাদশকে 'অবৈধ' ঘোষণা করেন না; তারা নির্বাচন বাতিল করতে পারেন, নির্বাচনী কমিটি বাতিল করতে পারেন, বা কোনো সংস্থাকে কাজ করতে নিষেধ করতে পারেন। 'অবৈধ দল' শব্দটি আইনি পরিভাষার একটি সংকুচিত রূপ, যার আসল অর্থ হতে পারে—MCA-এর নির্বাচনী কমিটি বা অ্যাপেক্স কাউন্সিলের বৈধতা নিয়ে আদালতের প্রশ্ন তোলা।

আসল সংকট আদালতে নয়, বোর্ডের নির্বাচনী রাজনীতিতে। মেঘালয় ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের ভেতরে দুটি গ্রুপ—একটি ক্ষমতাসীন সভাপতির, অন্যটি বিদ্রোহী অ্যাপেক্স কাউন্সিলের। এই দ্বন্দ্ব নতুন নয়। ২০২৩ সালেও অনুরূপ একটি ঘটনায় মেঘালয়ের ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রশাসনিক অচলাবস্থা তৈরি হয়েছিল। কিন্তু এবার পরিস্থিতি ভিন্ন, কারণ মাঠের ফলাফল সরাসরি প্রশ্নের মুখে পড়েছে।

আমি ম্যাচটি দেখছিলাম ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মে। ধারাভাষ্যের সময় আমি খেয়াল করলাম, নতুন একাদশের খেলোয়াড়রা নামার আগে অনেকক্ষণ ডাগআউটে অপেক্ষা করছে। কেউ কেউ পরিচিত মুখের সঙ্গে হাত মেলাচ্ছে, কিন্তু আলাপ নেই। এটা সেই মুহূর্ত যখন আপনি বুঝতে পারেন—এটি শুধু দল বদল নয়, এটি একটি যুদ্ধের ফলাফল।

আদালতের রায়ের বিষয়টি যেভাবে উপস্থাপিত হয়েছে, তাতে দুটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নের উত্তর নেই। প্রথমত, এই রায় কেন এবং কখন এসেছে? যদি রায় প্রথম তিন ম্যাচের আগেই আসে, তাহলে সেই ম্যাচগুলোর বৈধতা কী? আর যদি রায় এসেছে তৃতীয় ও চতুর্থ ম্যাচের মধ্যে, তাহলে সেই ফাঁকটাই আসল খবর—যা প্রতিবেদনে অনুপস্থিত। দ্বিতীয়ত, BCCI কি এই নতুন দলকে স্বীকৃতি দিয়েছে? প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছে BCCI অ্যাপেক্স কাউন্সিলের দলকে স্বীকৃতি দিয়েছিল, আবার আদালত সেই দলকে অবৈধ বলেছেন। এই দুটি তথ্য একসঙ্গে সত্য হতে পারে না, যদি না তারা ভিন্ন বিষয় নিয়ে কাজ করে—যেমন BCCI অ্যাসোসিয়েশনকে স্বীকৃতি দিয়েছে, কিন্তু আদালত নির্বাচন প্রক্রিয়াকে অবৈধ বলেছেন।

প্রতিবেদনটির সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো এর সূত্রের ভারসাম্যহীনতা। মেঘালয়ের মুখ্যমন্ত্রী কোনরাড সাংমার বক্তব্য এসেছে সহানুভূতিশীল ভঙ্গিতে—তিনি বলেছেন, তিনি হস্তক্ষেপ করবেন না, নির্বাচনী কমিটি সিদ্ধান্ত নেবে। কিন্তু যে ১১ জন খেলোয়াড় বাদ পড়েছেন, তাদের কারও একটি কথাও নেই। কোচ নীতেশ শর্মা ক্ষোভ প্রকাশ করেছেন, কিন্তু তার ক্ষোভের লক্ষ্য 'প্রশাসন'—নির্দিষ্ট কোনো ব্যক্তি নয়। এই অসম বক্তব্য বিন্যাস পাঠককে একটি দিকে ঠেলে দেয়—যেখানে সাংমা নির্দোষ, আর প্রশাসন জটিল। অথচ সাংমার উক্তিটিই নিজেই প্রশ্ন তোলে: তিনি বলছেন নির্বাচনী কমিটি সিদ্ধান্ত নেবে, কিন্তু কোন কমিটি? অ্যাপেক্স কাউন্সিলের কমিটি, নাকি তার নিজের গঠিত সমান্তরাল কমিটি? এই প্রশ্নের উত্তর প্রতিবেদনে নেই, এবং এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁক।

ঐতিহাসিক উদাহরণ হিসেবে ১৮৮৪-৮৫ অ্যাশেজের কথা তোলা হয়েছে। বলা হয়েছে, তখনও এমনটি ঘটেছিল। কিন্তু সেই তুলনাটি উল্টো। ১৮৮৪-৮৫ অ্যাশেজে খেলোয়াড়রা নিজেরাই খেলতে অস্বীকার করেছিলেন—বেতন ও আর্থিক দাবির কারণে। সেখানে খেলোয়াড়ের এজেন্সি ছিল কারণ। আর মেঘালয়ে খেলোয়াড়রা বিনা সম্মতিতে বাদ পড়েছেন—এখানে খেলোয়াড়ের এজেন্সি হত্যা করা হয়েছে। সুতরাং সেই ঐতিহাসিক দৃষ্টান্ত এই ঘটনার সমর্থন করে না, বরং উল্টোটা প্রমাণ করে। প্রতিবেদনে এই উদাহরণটি বসানো হয়েছে দুটি একাদশের তালিকার ঠিক আগে—যেন পাঠক ভাবেন, এটা নতুন কিছু নয়, ইতিহাসে হয়েছে। অথচ এটি একটি প্রশাসনিক ব্যর্থতাকে কৌতূহল হিসেবে চিহ্নিত করার কৌশল।

আমি এই প্রতিবেদনটি পড়ে একটি বিষয় লক্ষ করেছি—এতে কোনো পক্ষেরই সরাসরি উদ্ধৃতি নেই। অ্যাপেক্স কাউন্সিলের বক্তব্য নেই, BCCI-এর প্রতিক্রিয়া নেই, বাদ পড়া ১১ খেলোয়াড়ের একটি কথাও নেই। শুধু একটি স্থানীয় সংবাদপত্রের বরাত। অথচ যে ঘটনাটি ঘটেছে, তাতে সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত তারাই।

আমার ১৪ বছরের অভিজ্ঞতায় বলতে পারি, ক্রিকেটের প্রশাসনিক সংকট সাধারণত মাঠে ফলাফল দিয়ে প্রকাশ পায় না। এটি প্রথমে একটি নীরব যুদ্ধ—যেখানে কমিটি, উপকমিটি, নির্বাচন, বাতিল, পুনর্নির্বাচন চলে। তারপর হঠাৎ একদিন মাঠে নামে ভিন্ন একাদশ। সংবাদমাধ্যম সেই মুহূর্তটিকে ধরে, কিন্তু তার পেছনের দীর্ঘ লড়াইটি হারিয়ে যায়। মেঘালয়ের ঘটনাটি ঠিক তেমনই।

প্রশ্নটি এখন এই—আদালত যদি সত্যিই দলটিকে অবৈধ বলেছেন, তবে সেই ম্যাচের ফলাফল কী হবে? প্লেট গ্রুপে পদোন্নতির লড়াইয়ে প্রতিটি পয়েন্ট গুরুত্বপূর্ণ। যদি দলটিই বৈধ না হয়, তবে মণিপুরের বিপক্ষে জয়টি কি গণনা হবে? নাগাল্যান্ডের বিপক্ষে ম্যাচটি কি সরকারিভাবে স্বীকৃত হবে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না দিয়ে প্রতিবেদনটি শেষ হয়েছে।

আমি একজন ধারাভাষ্যকার হিসেবে জানি, মাঠের ঘটনা কখনও কখনও প্রশাসনিক সত্যকে ঢেকে দেয়। কিন্তু এই ঘটনায় উল্টোটা ঘটেছে—প্রশাসনিক গোলযোগ মাঠের ফলাফলকেই প্রশ্নের মুখে দাঁড় করিয়েছে। মেঘালয়ের একাদশ বদলের গল্পটি আসলে আদালতের রায়ের গল্প নয়, এটি একটি রাজনৈতিক লড়াইয়ের গল্প—যেখানে ক্রিকেটাররা ছিলেন নিঃশব্দ প্যান, আর ক্ষমতার আশপাশে থাকা মানুষগুলো ছিলেন মুখ্য চরিত্র।

যে ১১ জন খেলোয়াড় বাদ পড়েছেন, তাদের কেউ কেউ হয়তো এই প্রতিবেদনটি পড়বেন। তারা জানতে চাইবেন—কেন? উত্তরটি হয়তো আদালতের নথিতে আছে, হয়তো বোর্ডের ফাইলে, হয়তো কোনো কমিটির সভার মিনিটে। কিন্তু সংবাদমাধ্যমের শিরোনামে সেটি নেই। শিরোনামে আছে শুধু 'অবৈধ দল'—একটি শব্দ, যা আসল ঘটনাকে সরল করে ফেলে। আর সেই সরলীকরণেই লুকিয়ে আছে আমাদের ক্রিকেট-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় সংকট।