যে ট্র্যাকে ঘড়ি নেই: অ্যাথলেটিক্সের ডেটা-সংকট ও ব্লকচেইনের সীমা

গত মৌসুমে একটি আন্তর্জাতিক মিটের ফলাফল শিট হাতে পেয়েছিলাম — চার পাতা, প্রতিটি ঘর ভরা: রিঅ্যাকশন টাইম, ২০০ মিটারের স্প্লিট, বাতাসের গতি, এমনকি প্রতিটি লেনের চূড়ান্ত অবস্থান। কয়েক সপ্তাহ পর একটি ঘরোয়া প্রতিযোগিতার শিট এল। একই কলাম, কিন্তু ঘরগুলো খালি — শুধু একটি হাত-ঘড়ির সময় আর একটি তারিখ। দুটি শিট পাশাপাশি রাখলে স্পষ্ট হয়ে যায়, আমি দুটি আলাদা খেলা দেখছি না; একটিতে পরিমাপ আছে, অন্যটিতে শুধু স্মৃতি।

সাংবাদিকতার বড় মিথ্যা এই নয় যে কেউ ফল বানিয়ে লেখে। মিথ্যাটি আরও চুপচাপ: যেখানে পরিমাপ নেই, সেখানে গল্প জায়গা দখল করে। আমি এই লেখাটি শুরু করছি একটি খালি বিশ্লেষণ-ফাইল থেকে, যার প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল — তথ্য অপর্যাপ্ত। সেটি ব্যর্থতা নয়। একটি খালি রেজাল্ট শিট নিজেই একটি ডেটা পয়েন্ট, আর অ্যাথলেটিক্সে সেটিই সবচেয়ে সৎ তথ্য। এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে — তবে প্রত্যাশার চেয়ে অনেক কম নাটকীয়ভাবে।

আন্তর্জাতিক অ্যাথলেটিক্সে ডেটা এখন প্রায় একটি শিল্প। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের র‍্যাঙ্কিং ব্যবস্থা প্রতি রেসের প্রতি সেকেন্ড গুনে পয়েন্ট দেয়; একটি মিটের ফলাফল রাতারাতি বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং বদলে দিতে পারে। বাতাসের গতি প্রতি সেকেন্ডে ২.০ মিটারের বেশি হলে রেকর্ড বাতিল হয় — অর্থাৎ পরিমাপ শুধু তথ্য নয়, সেটি বিচারও। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট আলাদা। ২০২৪ সালে শাহ আলম যখন বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের সাধারণ সম্পাদকের দায়িত্ব নেন, তখন উত্তরাধিকার ছিল এমন একটি ব্যবস্থা, যার আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের একটিতেও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই।

৪৮তম জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে নৌবাহিনী, আর্মি আর বিকেএসপি'র একচেটিয়া দখলকে অনেকে 'গভীরতা' বলে চালিয়ে দিয়েছেন। আমি সেটি মানি না। ওটা গভীরতা নয়, ঘনত্ব — কয়েকটি প্রতিষ্ঠান, যাদের ঘড়ি আছে; বাকিরা, যাদের নেই। আসল প্রশ্নটি সরল: ট্র্যাকে নামার আগে কতজন অ্যাথলিটের পেছনে একটি নির্ভরযোগ্য ইলেকট্রনিক টাইমিং ব্যবস্থা দাঁড়িয়ে আছে? এই উত্তর জানলে বোঝা যায়, কেন একটি 'জাতীয় রেকর্ড' আরেকটি 'জাতীয় রেকর্ডের' সঙ্গে নিরাপদে তুলনীয় নয়।

বছরের পর বছর ট্র্যাকসাইডে কাটানো অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ডেটার অভাব কখনো নিরপেক্ষ থাকে না। যেখানে ইলেকট্রনিক টাইমিং নেই, সেখানে দ্রুততম অ্যাথলিট নয়, সবচেয়ে বেশি স্মরণীয় অ্যাথলিট ইতিহাসে ঢোকে। প্রতিটি ফ্যান জোনের একটি ০.১০০ নিয়ম আছে; বেশিরভাগ দর্শক কখনো গান শোনে না। স্টার্টিং ব্লকে গান বাজলে যিনি ০.১০০ সেকেন্ডের আগে নড়েন, তিনি বাদ পড়েন — সেটি নিষ্ঠুর, কিন্তু সেটি সৎ। ফেডারেশনকে ঠিক একই নিয়মে মাপা উচিত: কে আগে নড়ল, কে ব্লকে পড়ে রইল।

যে বিশ্লেষণ-কাঠামো থেকে এই লেখার সূত্রপাত, সেটি নয়টি স্তরে সাজানো ছিল — পারফরম্যান্স, অ্যাথলিটের অবস্থা, কোয়ালিফিকেশন প্রক্রিয়া, ইভেন্ট-ল্যান্ডস্কেপ, নিয়ম ও ডোপিং, প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থা, ঝুঁকি, জন-আখ্যান এবং ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটি স্তরে ফলাফল একই: তথ্য অপর্যাপ্ত। এটি কৌতূহল নয়, রোগনির্ণয়।

পারফরম্যান্স স্তরে কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড নেই — মানে কে কোন মানদণ্ডে যোগ্য হল, বলা অসম্ভব। অ্যাথলিট-স্তরে পার্সোনাল বেস্টের অগ্রগতির রেখা নেই — মানে কে উঠছে, কে থেমে গেছে, কেউ জানে না। কোয়ালিফিকেশন স্তরে শেষ তারিখ নেই — মানে বাছাই প্রক্রিয়া স্বচ্ছ নয়। ওয়ার্ল্ড র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের হিসাব নেই, জাতীয় নির্বাচনের নিয়মও স্পষ্ট নয়। ল্যান্ডস্কেপ স্তরে তুলনা করার মতো কোনো দল নেই, কারণ দলগুলোকে মাপার যন্ত্রটাই নেই।

কোয়ালিফিকেশনের প্রক্রিয়াটি আরও গভীরে গেলে দেখা যায়, তিনটি পথ সাধারণত খোলা থাকে — সরাসরি কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড, বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট, আর জাতীয় ফেডারেশনের নির্বাচন। তিনটির কোনোটিরই হিসাব যদি সর্বজনীনভাবে যাচাইযোগ্য না হয়, তবে নির্বাচন একটি ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তে পরিণত হয়, যা প্রকাশ করা হয় ফলাফল হিসেবে। ঝুঁকি-স্তরেও একই ছবি: আঘাতের ইতিহাস নেই, আর্থিক সুরক্ষার তথ্য নেই, তাই কোনো অ্যাথলিটের ক্যারিয়ার-ঝুঁকির হিসাব করা অসম্ভব। প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থার স্তরে কোচ, পিরিয়ডাইজেশন আর প্রযুক্তি-গ্রহণের মাত্রা — সবই অজানা।

এই শূন্যতার একটি ইতিহাস আছে। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের স্প্রিন্ট যুগের যে চিত্র আমাদের স্মৃতিতে টিকে আছে, তার বড় অংশ হাত-ঘড়ির সময় দিয়ে লেখা — আর ২০২২ সালের একটি ইলেকট্রনিক জাতীয় রেকর্ড তার সঙ্গে এক লাইনে বসানো যায় না। মিথুর ২০০৬ সালের হার্ডলস সোনা একটি বাস্তব অর্জন, কিন্তু সেটি একটি ব্যবস্থার প্রমাণ নয়; সেটি একটি ব্যক্তিগত সংকল্পের প্রমাণ। একটি ভুতুড়ে লেন শেখায়, করতালি থেমে গেলে কী টিকে থাকে। টিকে থাকে প্রশ্নটা — ওই অ্যাথলিটকে কেন কেউ ট্র্যাকসাইডে ধরে রাখতে পারল না?

নিয়ম ও অ্যান্টি-ডোপিং স্তরে প্রমাণের শৃঙ্খলা দরকার — নমুনা কে নিল, কোথায় রাখল, কে পরীক্ষা করল। এই শৃঙ্খলটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য ক্রীড়া-ব্যবহার। একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারে প্রতিটি হস্তান্তরের টাইমস্ট্যাম্প বসে যায়, আর পরে কেউ সেটি নীরবে বদলাতে পারে না। খেলাধুলার বাইরে সরবরাহ-শৃঙ্খলে এই প্রযুক্তি বহুদিন ব্যবহৃত; ক্রীড়াঙ্গনে এটি এখনো পরীক্ষামূলক। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল টিকিট আর সীমিত সংখ্যক সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান ক্রীড়া-প্রয়োগ — কিন্তু সেগুলো বিনোদন, সত্য-যাচাই নয়।

আসল পরীক্ষাটি আসে রেকর্ড যাচাইয়ে। কল্পনা করুন, প্রতিটি মিটের টাইমিং সিস্টেম সরাসরি একটি পাবলিক লেজারে ফল লেখে; কেউ পরে সেই ফল সম্পাদনা করতে পারে না। বাতাসের গতির মিটারও একই লেজারে যুক্ত হয়। তখন একটি ১০০ মিটারের সময় আর একটি স্মৃতি নয় — সেটি একটি অপরিবর্তনীয় দাবি। প্রশিক্ষণ-স্তরেও একই যুক্তি খাটে: কোচের পিরিয়ডাইজেশন, লোড ডেটা, পুনর্বাসনের রেকর্ড যদি যাচাইযোগ্য হয়, তবে আঘাত-ঝুঁকির হিসাব অনুমানের বদলে প্রকৌশল হয়ে ওঠে।

ব্যবহারিকভাবে এটি জটিল নয়। একটি মিটের টাইমিং ক্যামেরা একটি হ্যাশ তৈরি করে; সেটি কয়েকটি স্বতন্ত্র নোডে ছড়িয়ে যায়; পরের দিন কেউ ফল বদলাতে চাইলে হ্যাশ মেলে না, আর পরিবর্তনটি সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে। কিন্তু শর্ত একটাই — মিটটিতে একটি টাইমিং ক্যামেরা থাকতে হবে।

তবে এখানেই ব্লকচেইনের সীমা স্পষ্ট। লেজার কেবল সেটিই লেখে, যা তাকে দেওয়া হয়। ফেডারেশন যদি ইলেকট্রনিক টাইমিং না বসায়, লেজারে লেখার মতো কিছুই থাকে না — একটি নিখুঁত, অপরিবর্তনীয় শূন্যতা। ব্লকচেইন ঘড়ির বিকল্প নয়; সেটি ঘড়ির হিসাবের অডিট ট্রেইল। যন্ত্র আগে লাগাতে হবে, তারপর লেজার। উল্টো ক্রমে এলে আমরা ডেটার অভাবকেই প্রযুক্তির মোড়কে সাজিয়ে ফেলব।

ল্যান্ডস্কেপ-বিশ্লেষণ এখানেই রাজনৈতিক হয়ে ওঠে। যখন আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের একটিতেও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, তখন 'জাতীয় রেকর্ড' শব্দটি ভৌগোলিক সত্যের চেয়ে বেশি একটি সাংস্কৃতিক দাবি। ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন স্তরে সবচেয়ে বড় ক্ষতিটি অদৃশ্য: স্পনসর, স্কলারশিপ আর ইউথ পাইপলাইনের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় দৃশ্যমান ডেটার ভিত্তিতে। ডেটা না থাকলে পাইপলাইনের মুখটাই বন্ধ হয়ে যায়।

স্বচ্ছতার দাবি শুনতে ভালো লাগে, কিন্তু জিজ্ঞেস করা দরকার — এই ডেটা-শূন্যতা থেকে সবচেয়ে বেশি লাভ কার? অ্যাথলিটের নয়। যে অ্যাথলিটের সময় যাচাই করা যায় না, তার একটি দুর্দান্ত পারফরম্যান্স আর একটি গুজব প্রায় সমান মূল্যের। লাভটি যায় সেই প্রতিষ্ঠানের, যে সময় নির্ধারণ করে, বাছাই করে আর আখ্যান লেখে। যেখানে ঘড়ি নেই, সেখানে ক্ষমতা থাকে স্মৃতির উপর, আর স্মৃতি কারও কারও হাতে অস্বাভাবিক নমনীয়।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রতি আমার সন্দেহ। প্রযুক্তিটি অপরিবর্তনীয়তার প্রতিশ্রুতি দেয়, কিন্তু সিদ্ধান্তের অধিকার দেয় না। যদি লেজার চালায় সেই একই ফেডারেশন, যে এখন আটটি বিভাগে ট্র্যাক বসাতে পারছে না, তবে আমরা স্বচ্ছতার বদলে সাজানো স্বচ্ছতা পাব — আয়নার মতো, যা কেবল দেখায়, বদলায় না। সত্যিকারের সংস্কার যন্ত্রে, ঘড়িতে, স্কুল-পর্যায়ের ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ে। প্রযুক্তি তার পরের ধাপ, আগের নয়।

আরেকটি ফাঁদ আছে: অ্যাথলিটকে দোষ দেওয়া। ইংল্যান্ডে বেড়ে ওঠা ইমরানুর রহমানের অ্যাস্টানা ইন্ডোর সোনা বা প্যারিসের ওয়াইল্ডকার্ড এন্ট্রিকে কেউ কেউ দেশীয় পাইপলাইনের প্রমাণ বলে চালিয়েছেন। সেটি ভুল। ওটি একজন প্রবাসী অ্যাথলিটের অর্জন — একটি কার্যকর অ্যাথলেটিক্স-ব্যবস্থার ফসল, বাড়ির ব্যবস্থার নয়। ওয়াইল্ডকার্ড কোনো অগ্রগতি নয়, সেটি একটি অনুমতি। চতুর্থ লেনেই সম্প্রচার মিথ্যা বলা বন্ধ করে — এবং ঠিক সেখানেই আমাদের হিসাব মেলানো উচিত।

তাই পরেরবার যখন কেউ বলবে অমুক মিটে অমুক রেকর্ড হয়েছে, আমার প্রথম প্রশ্ন হবে ঘড়ির কথা — ইলেকট্রনিক, নাকি হাতের? তারপর লেজারের কথা, যদি কোনোটা থাকে। যে খেলায় পরিমাপ নেই, সেখানে 'রেকর্ড' শব্দটি একটি অনুমান ছাড়া আর কিছু নয়। ব্লকচেইন সেই অনুমানকে দাবিতে বদলাতে পারে — কিন্তু কেবল তখনই, যদি আগে কেউ ট্র্যাকে ঘড়ি বসায়। নইলে আমরা সবচেয়ে আধুনিক প্রযুক্তি দিয়ে সবচেয়ে পুরনো অভাবকেই চিরস্থায়ী করে ফেলব।