৩:২২:২০ — যে সময় কোনো দূরত্বের হিসাবে বসে না

আমার ফোনে এখনো দুটো স্টপওয়াচ অ্যাপ আছে। ২০১৭ সালের ন্যাশনাল অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসে আমি সেগুলো দিয়ে পুরুষদের ১০০ মিটারের প্রতিটি হিট নিজে টাইম করেছিলাম, আর পাশে রেখেছিলাম ফেডারেশনের হাত-মেলা রেজাল্ট শিট। গড় ব্যবধান বেরিয়েছিল ০.১৪ সেকেন্ড, আর সেই টেবিল লাইভে প্রকাশের পর যে ফোন কলটা এল, তা আজও ভুলিনি। স্টপওয়াচের বিদ্রোহ আমি প্রথম শুনেছিলাম একটা খালি স্টেডিয়ামের নীরবতায় — তখন বুঝেছিলাম, কোনো মার্ক কখনো নিরপেক্ষ লেখা হয় না; তার পাশে সবসময় কোন পদ্ধতিতে মাপা হলো, সেটাও লিখতে হয়।

তাই কাজাখস্তানের এক রেস ওয়াকারের সোনা শুধু জুতার কারণে কাটা পড়ার খবর যখন ডেস্কে এল, আমার প্রথম প্রশ্নটা পদক নিয়ে ছিল না। প্রশ্ন ছিল সময়টা নিয়ে — ৩:২২:২০।

নারীদের ২০ কিলোমিটার রেস ওয়াকের বিশ্বরেকর্ড প্রায় ১:২৪ থেকে ১:২৬ ঘণ্টার ঘরে; ৩৫ কিলোমিটারের রেকর্ড প্রায় ২:৩৭ থেকে ২:৪০। প্রথমটার চেয়ে এই সময়টা দুই ঘণ্টা ধীর, দ্বিতীয়টার চেয়ে পঁয়তাল্লিশ মিনিট ধীর। অর্থাৎ ঘোষিত সময়টা মানসম্মত কোনো দূরত্বের সঙ্গেই বসে না। আর প্রতিবেদনটি একদিকে অ্যাথলেটকে রেস ওয়াকার বলে, অন্যদিকে ইভেন্টটাকে বলে ম্যারাথন — অথচ এরা আলাদা শাখা, আলাদা টেকনিক্যাল নিয়ম, আলাদা জুতা-নীতির সীমা। দূরত্ব আর সময়ের হিসাব না মিললে পারফরম্যান্সের কোনো তুলনাই টেকে না, আর সেটাই এখানে প্রথম থামার জায়গা।

ঘটনার কাঠামো তুলনামূলক সরল। এশিয়ান গেমসের নারীদের রেস ওয়াকে কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা তোকসানবায়েভা প্রথম হয়েছিলেন, চীনের দাঞ্জেংকুওজংয়ের চেয়ে প্রায় চার মিনিট এগিয়ে। এরপর মাঠের টেকনিক্যাল অফিসিয়াল জানান, তার জুতা ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত তালিকায় নেই। বিষয়টি ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সে পাঠানো হয়, সেখান থেকেই বাতিলের সিদ্ধান্ত আসে, আর সেটি অ্যাথলেটের কাছে পৌঁছে দেওয়া হয়। পুনর্বণ্টনে সোনা দাঞ্জেংকুওজংয়ের, রুপো মা লির, ব্রোঞ্জ ইউকিকো উমেনোর। তোকসানবায়েভা জুরিতে আপিল করেছেন। ইনস্টাগ্রামে তার ভাষা — আমরা শেষ পর্যন্ত লড়েছি — এবং যারা তার সঙ্গে লড়েছেন তাদের ধন্যবাদ। এটা ব্যক্তিগত ভুলের স্বীকারোক্তি নয়, এটা দলগত লড়াইয়ের ঘোষণা, যা আপিল চালিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্তের সঙ্গেই মেলে।

এখানে বিশ্লেষণের আসল বিষয়টা গতি নয়, সরঞ্জাম। ডোপিং আর সরঞ্জাম-লঙ্ঘন দুটো আলাদা শ্রেণি, আর এই ঘটনা দ্বিতীয়টার। পদক কেড়ে নেওয়ার কারণ কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ নয়, বরং অনুমোদিত তালিকা থেকে বাদ পড়া এক জোড়া জুতা — অর্থাৎ অনুমোদিত তালিকা এখন কার্যত এলিজিবিলিটি গেট। যত দিন জুতা পারফরম্যান্সের অংশ হয়ে উঠছে, তত দিন এই গেট রেসের আগে নয়, রেসের পরে ফল উল্টে দিতে পারে।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা চোখে পড়ে, সেটা নিষ্পত্তির শৃঙ্খল: মাঠের টেকনিক্যাল অফিসিয়াল, তারপর ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স, তারপর অ্যাথলেট, তারপর জুরি। এক মহাদেশীয় ক্রীড়া ইভেন্টের ফল চূড়ান্ত হচ্ছে বৈশ্বিক গভর্ন্যান্স স্তরে। কেউ কেউ একে আমলাতন্ত্র বলবেন; আমি এটাকে রাস্তার ইভেন্টের ভবিষ্যৎ ব্যবস্থাপনার খসড়া বলি।

চার মিনিটের ব্যবধানটাও ছোট কথা নয়। যে কোনো স্তরের এলিট চ্যাম্পিয়নশিপে এই ব্যবধান অস্বাভাবিক। তিনটি ব্যাখ্যা সম্ভব: সত্যিই অনেক এগিয়ে থাকা এক অ্যাথলেট, দুর্বল প্রতিদ্বন্দ্বিতা, বা বিতর্কিত জুতা থেকে পাওয়া বস্তুগত সুবিধা। তিনটিই পরস্পর-বিরোধী নয়, আর একটিমাত্র বাতিল মার্ক থেকে কোনোটাই বেছে নেওয়া যায় না। বাতিল মার্কটা কোনো প্রকৃত সামর্থ্যের র্যাঙ্কিংয়ের সূত্র হতে পারে না — সরঞ্জামের সুবিধাটা হিসাব থেকে বাদ পড়লে যেটা থাকে, সেটা সবসময় পরিষ্কার নয়।

পুনর্বণ্টিত পোডিয়ামে চীন এক-দুই, জাপান তিন। এশীয় রেস ওয়াকে চীনের আধিপত্য আর জাপানের দ্বিতীয় সারির অবস্থান — এই বিন্যাস চেনা, এবং প্রত্যাশিত। কাজাখস্তানকে এগিয়ে থাকার সিগন্যাল ধরতে অনেকে উৎসাহী, কিন্তু বাতিলটা সেই সিগন্যালের নয়েজ। একটিমাত্র কাটা ফল থেকে মধ্য এশিয়ার রেস ওয়াকের উত্থান দাবি করা যায় না; তার জন্য অন্তত দুই-তিন মরসুমের ধারাবাহিক ফল দরকার।

এখন যেখানে আমি ভিন্ন পথে যাব। এই ঘটনার প্রচলিত পাঠ — টেকনিক্যালিটিতে সোনা গেল। সেই পাঠ দুটো কারণে ভুল। প্রথমত, অনুমোদিত-তালিকার নিয়ম কোনো আনুষ্ঠানিকতা নয়; এটা এলিজিবিলিটির শর্ত, আর সেটা রেস-পরবর্তীভাবে বলবৎ হয়। দ্বিতীয়ত, পুনর্বণ্টিত পোডিয়াম পরিষ্কার নয় — আপিল বিচারাধীন, তাই দাঞ্জেংকুওজংয়ের সোনাও আজ চূড়ান্ত নয়। যে রিপোর্টে শাখার নাম আর সময়ের হিসাব মেলে না, সেখানে চূড়ান্ত পদক বণ্টন লিখে ফেলা আসলে একই ধরনের ভুল — শাখা ভুল ডাকা আর শৃঙ্খলা ভুল ডাকা কার্যত একই পাপ।

আরেকটা জিনিস এই কেসে স্পষ্ট: কোথাও কোনো কোচের নাম নেই, ফেডারেশনের নাম নেই, জুতার সরবরাহকারীর নাম নেই। অথচ বিতর্কটা হুবহু সরঞ্জাম নিয়ে। সরঞ্জামের উৎস খতিয়ে না দেখে শুধু অ্যাথলেটকে দোষারোপ করা বা শুধু তাকে ন্যায্যতা দেওয়া — দুটোই অসম্পূর্ণ। জুতাটা কে দিল, কোন চুক্তিতে দিল, কে আগে যাচাই করেছে — এই তিনটে প্রশ্নের উত্তর ছাড়া কেসটা বন্ধ হয় না।

২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে বসে তিন দশকের এশীয় গেমস ও দক্ষিণ এশীয় গেমসের স্প্রিন্ট কাটিং ডিজিটাল করার সময় আমি শিখেছিলাম, অনুপস্থিতিও স্প্লিটে মাপা যায়। এখানে যা অনুপস্থিত, তা হলো রেসের আগের সরঞ্জাম-যাচাইয়ের সুস্পষ্ট প্রক্রিয়া। যে বায়োমেকানিক্স আর সরঞ্জাম-জ্ঞান এক বাজারে ভাষার মতো অবাধে চলাচল করে, সে একই ভাষা আমাদের ঘরোয়া আর্মি–নেভি–বিকেএসপি ত্রিভুজে পৌঁছায় না — কারণ সেখানে কেউ রেসের আগে জুতা যাচাই করে না, প্রোটোকল ছাপেও না। প্রোটোকল ছাপা না হলে একই শহরে দুই রকম সত্য তৈরি হয় — একটা মাঠে, একটা ফোনে।

২০১৮ সালে রাশিয়ায় বসে আমি ফুটবল দুনিয়ায় স্প্রিন্ট-মেকানিক্সের চুরি নিয়ে লেখা শুরু করেছিলাম; রাশিয়ায় চুরি হওয়া বায়োমেকানিক্স গোপন ছিল না, সেটা ছিল একটা ভাষা। সরঞ্জামের নিয়মও ঠিক তেমন একটা ভাষা — যে ফেডারেশন তার শব্দভান্ডার আগে শেখে, সে আগেই সতর্ক হয়; যে শেখে না, সে খোঁজ পায় মেডেল কাটার চিঠি হাতে পেয়ে।

এখান থেকে যা মাপা যায়, সেটা এখনো একটা সংখ্যা: আপিলের সময়রেখা। আর একটা দাবি, যা আমি এখানেই হস্তান্তর করছি ঘরোয়া ফেডারেশন ও মহাদেশীয় গভর্ন্যান্সের কাছে: টাইমিং প্রোটোকলের মতোই সরঞ্জাম-যাচাইয়ের প্রোটোকল প্রকাশ করা হোক — কে দেখবে, কখন দেখবে, কোন তালিকা ধরে দেখবে, আর গলদ পেলে কে জবাব দেবে। ২০১৭ সালে আমি টাইমিং প্রোটোকল প্রকাশের অনুরোধ করেছিলাম; একই অনুরোধ এবার রাস্তার ইভেন্টের গভর্ন্যান্স স্তরে। আপিলের রায় যেদিন আসবে, সেদিন কেবল কার সোনা কার রুপো সেটাই ঠিক হবে না — নীরব, অগোছালো জুতা-যাচাইয়ের এই সংস্কৃতি আর কতদিন চালু থাকবে, সেটাও ঠিক হবে।