মিক্সড জোন থেকে টানেল: ক্রিকেট সাংবাদিকতায় নারীর বিরুদ্ধে আক্রমণ কীভাবে ব্যবসার মডেল হয়ে গেল

ওয়াংখেড়ের প্রেস বক্সে সেই বিকেলটা এখন কারও মনে নেই। ম্যাচটা ছিল ভারত বনাম ইংল্যান্ডের একদিনের ম্যাচ, ইংল্যান্ড জিতেছিল পাঁচ রানে। অ্যান্ড্রু ফ্লিনটফ জার্সিটা মাথার উপর ঘুরিয়ে যে নাচটা নেচেছিলেন, তাতে গ্যালারি ফুটে উঠেছিল; সৌরভ গাঙ্গুলী রাগে ঠোঁট শক্ত করেছিলেন। যিনি সেই বিকেলে ওয়াংখেড়ের প্রেস বক্সে বসে রিপোর্ট লিখছিলেন, তিনি এক নারী ক্রীড়া সাংবাদিক। চব্বিশ বছর পর তিনিই লিখছেন, সেই প্রেস বক্সে যাওয়ার পথটা আজ কতটা বিষাক্ত হয়ে উঠেছে। মজার কথা হলো, ম্যাচটা নিয়ে তিনি একটি বাক্যও লিখছেন না। তিনি লিখছেন প্রেস বক্সের বাইরে, স্ক্রিনের ওপারে, যেখানে ক্রিকেট-ভক্তির নামে প্রতিদিন কেউ কাউকে ছুরি মারা কামনা করছে।

আমি মিক্সড জোন থেকে লিখি, যেখানে গল্পটা তখনও নিঃশ্বাস নিতে ব্যস্ত। অনূর্ধ্ব-১৮ টানেলেও আমি একই জিনিস শুনেছি — পায়ের স্টাডের শব্দ, কেউ কেউ নিঃশ্বাস ফেলছে, কেউ চুপচাপ নোট বুকের পাতা উল্টাচ্ছে। ভিড়ের শব্দ শোনার অনেক আগেই আমি ছন্দটা শিখেছিলাম অনূর্ধ্ব-১৮ টানেলের ভেতরে। আর আমার এই লেখার সূচনা সেখানেই, কারণ নারীর বিরুদ্ধে এই আক্রমণের সবচেয়ে বড় সত্যিটা মাঠে নেই, টানেলে বা প্রেস বক্সেও নেই — আছে একটি ব্যবসায়িক হিসাবের খাতায়।

ময়দানের বাইরের খেলা

এই লেখাটা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এখানে কোনো পিচ, কোনো ডিএলএস, কোনো টসের হিসাব নেই। এটা ক্রিকেট-সাংবাদিকতার নেপথ্যের মাঠ নিয়ে লেখা — যেখানে ক্যামেরা তাক করা থাকে না। অথচ এই মাঠটাই ঠিক করে দেয়, মাঠে যা ঘটছে তা মানুষ কোন ভাষায় বুঝবে।

কেউ যখন বলেন সোশ্যাল মিডিয়া সাংবাদিক আর ভক্তের মধ্যে সেতু বানিয়েছে, তখন একটাই বাক্যে তার জবাব দিতে হয়: সেতুটা বানানো হয়েছে, কিন্তু সেতুর নিচে খাদটা কোনদিকে তার ঠিক নেই। চব্বিশ বছর আগে প্রেস বক্সের বাস্তুতন্ত্র ছিল একটা বুদবুদ — শুধু যারা সাংবাদিককে ব্যক্তিগতভাবে চেনে, তারাই তাকে ইমেল বা ফোন করত। ব্যস, সেই বুদবুদ ফুটে গেছে।

আজ ক্রিকেট-কভারেজের বড় অংশInstagram আর টিকটক-এ, ইনফ্লুয়েন্সারদের হাতে। দেড়-দুই মিনিটের ক্লিপ, যাকে বলা হচ্ছে রিলস, তৈরি হয় লম্বা অনুষ্ঠান কেটে-কেটে। কেন? কারণ সংখ্যা। ইম্প্রেশনের হিসাব। একটি অডিট-সংস্কৃতি, যেখানে সব কিছু নিয়ে ভাবনা কেবল একটা প্রশ্নের উত্তর খোঁজে: কত মানুষ দেখল?

এটাই আসল সংকট। খেলাটির সঙ্গে যার সম্পর্ক ছিল ধৈর্যের — একটা টেস্ট সেশন, একটা রিভিউ, একটা রান-চেজ যার গল্প শেষ হতে তিন ঘণ্টা লাগে — সেই খেলাটাই আজ দুই মিনিটের ট্রেইলার-অর্থনীতিতে বাঁচতে শিখেছে। আর ট্রেইলার যেহেতু গল্পের সারমর্ম নয়, তাই সেই ক্লিপ যতটা কনটেক্সট-হীন, তত বেশি ভাইরাল।

কেন ট্রিগারটা ছিল মাত্র তিন মিনিট

এখন সেই তথ্যটা দেখুন যেটা এই পুরো আলোচনার কেন্দ্রে। এক সিনিয়র ক্রীড়া সাংবাদিক একটি টেলিভিশন অনুষ্ঠানে মাত্র তিন মিনিটের একটা সেগমেন্টে কথা বলেছিলেন। বিষয় — চিয়ারলিডার সংস্কৃতি এবং ক্রিকেটের রাজনীতিকরণ। হঠাৎ করে অভিশাপের বন্যা।

সবচেয়ে বড় জিনিসটা এখানেই: এটি ছিল একটি সচেতন সিদ্ধান্ত। ওই সাংবাদিক নিজেই লিখেছেন, তিনি প্ল্যাটফর্ম ব্যবহার করেছেন রাজনীতিকরণ, রঙবাদ (কালারিজম), বর্ণবাদ ও যৌনবৈষম্য নিয়ে কথা বলার জন্য। অর্থাৎ যে বাক্যটি সম্মান ও স্বাধীনতা চায়, সেই বাক্যই আজ সবচেয়ে বেশি আঘাত ডেকে আনছে।

আমি এখানে একটা নির্দিষ্ট তথ্য দিতে চাই, যেটি সূত্রসহ বিবেচনার যোগ্য: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ন্যাশনাল ফুটবল লিগের ৩২টি দলের মধ্যে আটটি দল চিয়ারলিডার রাখা বন্ধ করেছে; মালিকদের ভাষায়, অভ্যাসটি 'যৌনতাবাদী ও অপমানজনক'। আইপিএল তার আঠারোটি সংস্করণ পার করেছে, বার্ষিক-সংখ্যা ঠিক একই রয়েoss — অর্থাৎ স্কোয়াড গড়া হয় আউটফিল্ড-ট্রেড এবং এমনকি গো-ফুট-রিফ্লেক্সের উপর হারে, ফিল্ডিং আর রোস্টারের ভিতর থেকে ফ্রেম্ভর 43% ট্রেড জার্সি-নম্বর। এই ধরনের যৌনীকরণকে মধুচন্দ্রিমার ন্যায্যতা দিতে গিয়ে যে খেলা-population-কে অসম্মান করা হয়। আর পূরণহীন হ্রাস-বৃদ্ধি না হলে চিয়ারলিডারই থেকে যাবে