বাংলাদেশের যুব ক্রিকেট পাইপলাইনে হারানো স্কোরশিট: ৬৪০ জনের মধ্যে মাত্র ৩১ জনের টিকে থাকার হিসাব

২০২৪ সালের জানুয়ারিতে মিরপুরের এক কোচের অফিসে ঢুকে প্রথম যে জিনিসটা চোখে পড়ল, সেটা কোনো ট্রফি নয় — একটা কাগজের কার্টন। ভেতরে ২০১১ থেকে ২০২০ পর্যন্ত বারোটি একাডেমির ইনটেক তালিকা, হাতে লেখা ম্যাচ স্কোরশিট, আর কিছু ফটোকপি যার মূল কপি কেউ রাখেনি। ওই কার্টন থেকেই আমি ৬৪০ জন খেলোয়াড়ের একটা ডেটাবেস দাঁড় করাই — জন্মসাল, প্রথম একাদশে অভিষেকের বয়স, ঘরোয়া লিগে খেলা মিনিট, এবং ২০২০ সালে তাঁদের কেউ চুক্তিতে ছিলেন কি না। ফলাফল প্রথমে বিশ্বাস করতে ইচ্ছা করেনি। ৬৪০ জনের মধ্যে মাত্র ৩১ জন কখনো প্রথম শ্রেণির স্তরে এক হাজার মিনিটের বেশি খেলেছেন। অর্থাৎ পাঁচ শতাংশেরও কম। এই সংখ্যাটা কোনো একক প্রতিভার গল্প নয়, এটা একটা সিস্টেমের হিসাব — এবং হিসাবটা কেউ রাখেনি, কারণ কেউ রাখতে চায়নি।

বাংলাদেশের যুব ক্রিকেটের কাঠামোটা কাগজে সরল দেখায়: বয়সভিত্তিক লিগ, একাডেমি, বিসিবির উন্নয়ন কর্মসূচি, তারপর ঘরোয়া ক্রিকেট। বাস্তবে প্রতিটি ধাপে একটা ছাঁকনি বসানো, যার ফাঁকের মাপ কেউ মাপে না। যে স্কোরশিটগুলো আমি সংগ্রহ করেছি, সেগুলো মূলত ঢাকা তৃতীয় বিভাগ যুব লিগ ও কয়েকটি বয়সভিত্তিক আসরের হাতে লেখা নথি। প্রতিটি শিটে বোলারের ওভার সংখ্যা, ব্যাটসম্যানের বল মুখোমুখি করার সংখ্যা, এমনকি কিছু জায়গায় ফিল্ডিং পজিশনের হাতে আঁকা নকশা ছিল। এই নথিগুলো কেউ সংরক্ষণ করেনি কারণ সেগুলো 'অফিসিয়াল' wasn't — অনানুষ্ঠানিক কপি, যার মূল কপি ক্লাবের কোনও ফাইলে ঢোকেনি। যে টিম শিটগুলো কেউ চায়নি, সেগুলোই এখন একমাত্র সম্পূর্ণ সেট। আমার কাছে ২০১৬ সালের এক যুব লিগের ২১৪টি হাতে লেখা শিট আছে, যেখানে ১৮৭ জন খেলোয়াড়ের ৩৭৪২ মিনিট লিপিবদ্ধ। এটাই আমার পদ্ধতি — কোনও দাবি নয়, তারিখ আর মিনিট ছাড়া।

এখন আসল প্রশ্ন: এই ৬৪০ জনের মধ্যে যাঁরা টিকেছেন, তাঁদের সঙ্গে বাকিদের পার্থক্য কোথায়? ডেটা একটা অস্বস্তিকর উত্তর দেয়। যে ৩১ জন এক হাজার মিনিটের বেশি খেলেছেন, তাঁদের প্রায় সবাই অভিষেকের সময় ছিলেন ১৯ থেকে ২১ বছরের মধ্যে, এবং তাঁদের মধ্যে প্রায় দুই-তৃতীয়া প্রথম দুই মৌসুমেই নিয়মিত সুযোগ পেয়েছিলেন। যাঁরা ২২ বছরের পরে প্রথম সুযোগ পেয়েছেন, তাঁদের মধ্যে এক হাজার মিনিট ছোঁয়ার হার প্রায় শূন্য। এটা প্রতিভার প্রশ্ন নয় — এটা সুযোগের সময়সূচির প্রশ্ন। বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামোতে একটা খেলোয়াড়ের 'উইন্ডো' আসলে ছোট, এবং সেই উইন্ডো বন্ধ হয়ে গেলে পরে আর খোলে না।

২০১৮ সালে যখন রাশিয়া বিশ্বকাপের ১৬৯টি গোল কোড করছিলাম, তখন একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম যা ক্রিকেটেও খাটে: একটা টুর্নামেন্টের সংখ্যা দেখে প্রবণতা ঘোষণা করা যায় না। সেটার জন্য অন্তত দুটি আগের টুর্নামেন্টের বেসলাইন দরকার। ক্রিকেটের যুব পাইপলাইনে ঠিক একই ভুল বারবার হয়। একটা বয়সভিত্তিক দল ভালো খেললে বলা হয় 'নতুন প্রজন্ম এসে গেছে'। অথচ যখন ৬৪০ জনের দশ বছরের ডেটা দেখি, তখন বোঝা যায় ওই ভালো ফল একটা ইনটেকের সর্বোচ্চ স্তর, ন্যূনতম স্তর নয়। রাশিয়া ২০১৮ আমার হার্ড ড্রাইভে বেঁচে আছে, আমার স্মৃতিতে নয় — এবং যুব ক্রিকেটের ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে। মানুষের স্মৃতি বলে প্রতিভা ছিল, ফাইল বলে সুযোগ ছিল না।

প্রতিবাদী প্রশ্নটা এখানেই আসে। অনেকে বলবেন, ৩১ সংখ্যাটা অন্যায্য, কারণ অনেক খেলোয়াড় আর্থিক কারণে, পড়াশোনার চাপে বা চোটে ঝরে পড়েছেন — এটা নির্বাচনের ব্যর্থতা নয়, সমাজের বাস্তবতা। কথাটা আংশিক সত্য, কিন্তু সেটাই আসল সমস্যা লুকিয়ে ফেলে। আমার ডেটাবেসে যে ৬০৯ জন ঝরে গেছেন, তাঁদের বড় অংশ প্রথম দুই মৌসুমে প্রায় কোনো ম্যাচই খেলেননি — অর্থাৎ তাঁরা ঝরে পড়ার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগেই সিস্টেম তাঁদের বাদ দিয়েছে। চুক্তি না থাকা, দলে জায়গা না পাওয়া, অনুশীলনে ডাক না পাওয়া — এগুলো ঘটে প্রতিভা যাচাইয়ের আগেই। এখানে চোটের গল্পগুলোও একই প্যাটার্ন দেখায়: 'সপ্তাহে সপ্তাহে' ফিরবেন বলে ঘোষণা করা খেলোয়াড়রা আসলে অনেক দীর্ঘ সময় মাঠের বাইরে থাকেন, আর ওই সময়টাই তাঁদের উইন্ডো বন্ধ করে দেয়। পিআর বিবৃতি আর প্রকৃত সুস্থতার মধ্যে যে ফাঁক, সেটা যুব খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে আরও মারাত্মক, কারণ তাঁর বিকাশের সময়সীমা সীমিত।

আরেকটা দিক কেউ দেখে না: এজেন্ট আর মধ্যস্থতাকারীদের ECONOMICS। আমার নথিতে এমন একাধিক উদাহরণ আছে যেখানে ১৭-১৮ বছরের খেলোয়াড়কে একাডেমি থেকে সরিয়ে ছোট ক্লাবে পাঠানো হয়েছে, শুধু একটা ম্যাচ ফি বা ট্রায়ালের ব্যবস্থার বিনিময়ে। এটা দুর্নীতির অভিযোগ নয়, এটা একটা হিসাবের সমস্যা — একজন খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ যেখানে একটা ছোট লেনদেনের ওজনে ঝুলে যায়, সেখানে দীর্ঘমেয়াদি উন্নয়নের মূল্য কে দেবে? যে ৩১ জন টিকেছেন, তাঁদের অনেকেই এই ধরনের মধ্যস্থতা এড়িয়ে গেছেন — কারণ তাঁরা সরাসরি একাডেমি ব্যবস্থায় ছিলেন, যেখানে নির্বাচনের নজরদারি তুলনামূলক বেশি ছিল।

আমি চৌদ্দ মাস ধরে কাউন্টার বসিয়েছি ফাঁকা স্ট্যান্ডের, আর এই ডেটাবেসেও একই ধরনের 'শূন্যতা' আছে — যেসব খেলোয়াড়ের নাম কোনো শিটে নেই, যাঁদের অভিষেকের তারিখ কোথাও লেখা নেই। এই অনুপস্থিতিই আসল গল্প। ক্রিকেটের কাঠামোতে একটা নীরব অ্যানোমালি আছে: আমরা যুব প্রতিভা খুঁজি স্কাউটিং রিপোর্টে, কিন্তু স্কাউটিং রিপোর্ট তৈরি হয় তারাই যাঁরা ইতিমধ্যে দৃশ্যমান। যাঁরা দৃশ্যমান নন, তাঁদের জন্য কোনো ফাইল নেই। আমার কাছে খেলোয়াড়দের চেয়ে বেশি আছে তাঁদের অদৃশ্য থাকার প্রমাণ।

ভবিষ্যতের দিকে তাকালে একটা প্রশ্ন দাঁড়ায়: বাংলাদেশের যুব কাঠামোয় কি অভিষেকের বয়স নিয়ে কোনো সচেতন নীতি দরকার? আমার হিসাব বলছে, ২১ বছরের নিচে নিয়মিত সুযোগ পাওয়া খেলোয়াড়দের টিকে থাকার হার ২২ বছরের পরে সুযোগ পাওয়া খেলোয়াড়দের চেয়ে বহুগুণ বেশি। এটা কোনো নতুন প্রতিভা খোঁজার আহ্বান নয় — এটা একটা সময়সূচির সংস্কার। যাঁরা এখন ২০ বছর বয়সে তৃতীয় বিভাগের ফাঁকা স্ট্যান্ডে ব্যাট করছেন, তাঁদের স্কোরশিট কেউ রাখছে না। দশ বছর পরে আমরা আবার একই ৩১ সংখ্যাটা পাব, আর ভাবব এটা কাকতালীয়। কাগজটা রাখলে অন্তত জানা যেত কে হারাল, আর কেন।