ড্রামোইনে দেবিনের অবসর: ১০ বলে কেম্পের ৩০ কী দেখায়, আর কী দেখায় না

ড্রামোইন ওভালে পার্থ স্কর্চার্স প্রথমে ব্যাট করছিল সিডনি থান্ডারের বিরুদ্ধে। ইনিংসের শেষপর্বে স্কোরবোর্ডে সোফি দেবিনের পাশে ৩৯ বলে ৪২। ঠিক তারপরেই যা ঘটল, ডাব্লুবিবিএলের ইতিহাসে তা আগে কখনও ঘটেনি — দেবিন নিজেই ইনিংস ছেড়ে বেরিয়ে গেলেন, অথচ তিনি আউট হননি। তাঁর জায়গায় এলেন ফ্রেয়া কেম্প। দশ বল খেলে ত্রিশ। শেষ তিন ওভারে স্কর্চার্স তুলল ৪৭ রান। ম্যাচ জিতল ১৭ রানে, প্রতিপক্ষের মাঠে।

ফ্রেমটা এখানেই থামানো উচিত। কারণ এই একটি বিন্দুতেই বিশৃঙ্খলা তার নিজের জ্যামিতি স্বীকার করে ফেলে: ক্রিজে তখন একজন সেট ব্যাটার, আর বেঞ্চে এমন একজন যাঁর কাজটাই শেষ ওভারগুলোতে বাউন্ডারি খোঁজা। প্রশ্নটা তাই আর ‘কে ভালো ব্যাটার’ নয়। প্রশ্নটা হলো — বাকি ডেলিভারিগুলো কার হাতে থাকলে দলের প্রত্যাশিত রান সবচেয়ে বেশি?

ট্যাকটিক্যাল রিটায়ারমেন্ট নতুন ধারণা নয়। গত গ্রীষ্মে বিগ ব্যাশ লিগে এর অন্তত তিনটি দৃষ্টান্ত ছিল, যেখানে ব্যাটার নিজের ইচ্ছায় ক্রিজ ছেড়ে দেন — আউট হয়ে নয়, চোটের কারণে নয়, শুধু কৌশলগত হিসাবের কারণে। কিন্তু নারী বিগ ব্যাশ লিগে এটাই প্রথম নথিভুক্ত ঘটনা। আর ঘটনাটিকে সংবাদমূল্য করে তুলেছে সিদ্ধান্তটি যিনি নিয়েছেন তাঁর পরিচয়: দেবিন লিগের ইতিহাসে সর্বোচ্চ ছক্কার মালিক, টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটের অন্যতম সাজানো পাওয়ার-হিটার।

২০১৭ সাল থেকে আমি ম্যাচ রিপোর্ট লেখা ছেড়ে দিয়েছি; আমি লিখি পজিশনাল ম্যাপ — আগে জায়গা, পরে ঘটনা। সেই পদ্ধতির একটি নিয়ম আমি বছরের পর বছর ধরে মানি: যে আন্দোলন দ্বিতীয়বার দেখায় টিকে যায় না, তাকে বিশ্বাস করা চলে না। দেবিনের এই সিদ্ধান্তটি সেই পরীক্ষায় কতটা টেকে, সেটাই আসল প্রশ্ন।

তবে স্বচ্ছতা দরকার। এই লেখার ভিত্তি একটি ম্যাচ প্রতিবেদন, পূর্ণ স্কোরকার্ড নয়। ওই মুহূর্তে কত উইকেট হাতে ছিল, প্রয়োজনীয় রান-রেট কত ছিল, ড্রামোইনের পিচ কী আচরণ করেছে — কোনোটাই পাওয়া তথ্যে নেই। ফলে সিদ্ধান্তের সাফল্য মাপা যাবে, সিদ্ধান্তের যৌক্তিকতা মাপা যাবে না। এই ফাঁকটা স্বীকার করেই বাকি হিসাব করতে হবে।

প্রথম চোখে যা ধরা পড়ে, তা গতি নয় — গতির পরিবর্তন। ইনিংসের বড় অংশে দেবিন ৩৯ বলে ৪২, স্ট্রাইক রেট ১০৭ দশমিক ৭। শেষ ষোলো ডেলিভারিতে এসেছে মাত্র ১০, সেই অংশে স্ট্রাইক রেট ৬২ দশমিক ৫। আন্তর্জাতিক মানের একজন পাওয়ার-হিটারের জন্য শেষ চার ওভারে এটা ব্যয়বহুল ধীরগতি। কেম্প দশ বলে ত্রিশ, অর্থাৎ ৩০০ স্ট্রাইক রেট।

হিসাবটা সরল করে দেখি। দেবিন যদি ওই ধীর গতিতেই আরও বারো ডেলিভারি খেলতেন, বাস্তবসম্মত প্রত্যাশা সাত-আট রান। কেম্প ওই একই জানালায় ত্রিশ তুললেন। পার্থক্যটা প্রায় কুড়ি রান, আর শেষ তিন ওভারে দল তুলেছে ৪৭ — সংখ্যাগুলো একে অন্যের সঙ্গে মিলে যায়। কিন্তু মিলে যাওয়া আর প্রমাণ হওয়া এক জিনিস নয়; ম্যাচের পূর্ণ পরিস্থিতি না জেনে ওই ৪৭ রানের কৃতিত্ব সম্পূর্ণভাবে বদলটির নামে লেখা যায় না।

টি-টোয়েন্টির ব্যাটিংকে সীমিত সম্পদের বণ্টন হিসেবে দেখলে চিত্রটা আরও পরিষ্কার হয়। প্রতিটি দলের হাতে দুটি আলাদা সম্পদ থাকে: উইকেট আর ডেলিভারি। সেট ব্যাটার সাধারণত উইকেট রক্ষা করেন, ফিনিশার ডেলিভারি পোড়ান। দেবিনের অবসর আসলে প্রথম সম্পদটি অপরিবর্তিত রেখে দ্বিতীয় সম্পদটির ব্যবহার পুরো বদলে দিল। এখানে ঝুঁকি ছিল একটাই — সেট ব্যাটারের অভিজ্ঞতা হারানো। আর সুবিধা ছিল স্পষ্ট — নতুন ব্যাটারের সর্বোচ্চ শট-ক্ষমতা অবশেষে ব্যবহারযোগ্য হলো।

তবু একটা জিনিস এই ঘটনা স্পষ্ট করে, যেটা সাধারণত আলোচনায় আসে না: ব্যাটার রিটায়ার করলে আসলে বদলায় শুধু ব্যাটার নয়, বোলিং পক্ষের তথ্যভাণ্ডার ভেঙে পড়ে। ডেথ ওভারে ফিল্ডিং দলের আসল অস্ত্র হলো সেট ব্যাটারের বিপক্ষে জমানো জ্ঞান — কোন লাইনে সে চাপে পড়েন, কোন জোনে তাঁর শট-নির্বাচন দুর্বল, কোন ফিল্ডার কোথায় দাঁড়ালে তিনি দ্বিধায় পড়েন। নতুন ব্যাটার এলে সেই পুরো ফাইল বন্ধ হয়ে যায়। নতুন ফিল্ড, নতুন লাইন, নতুন পরিকল্পনা — দুই-তিন বলের জন্য হলেও ফিল্ডিং দল অন্ধ হয়ে যায়। কেম্প ওই অন্ধ জানালাতেই ঢুকেছিলেন।

আরেকটি ছোট কিন্তু বাস্তব দিক: লাইভ সম্প্রচার আর লাইভ ডেটা ফিড এখন প্রতি বলে স্কোর আপডেট করে। এই ধরনের রিটায়ারমেন্ট সেই প্রবাহে হঠাৎ একটা ফাঁক তৈরি করে — স্কোরকার্ডে নতুন নাম ঢোকে, কিন্তু কে কত বল খেলছে, কার বিপক্ষে, সেই হিসাব মুহূর্তে বদলে যায়। যে খেলা ক্রমাগত সংখ্যা উৎপাদন করে, সেখানে এই ধরনের কৌশলগত বদল দর্শকের বোঝাপড়াকেও পেছনে ফেলে দেয়।

দ্বিতীয় যে বিষয়টি নজর কাড়ে, সেটি সিদ্ধান্তের মালিকানা নিয়ে। ম্যাচ শেষে বেথ মুনি জানিয়েছেন, সিদ্ধান্তটা দেবিনের নিজের, এবং তিনি একে নিঃস্বার্থ বলেছেন। টি-টোয়েন্টিতে ইনিংসের ভেতরে এ ধরনের সিদ্ধান্ত সাধারণত ড্রেসিং রুম থেকে আসে না; কোচ আর অ্যানালিস্ট মিলে আগেই ঠিক করে রাখেন কে কখন নামবে। এখানে সিদ্ধান্তের অধিকার চলে গেছে সেই মানুষের হাতে, যাঁর কাছে সবচেয়ে বেশি তথ্য — ক্রিজে দাঁড়ানো ব্যাটারের কাছে।

স্কর্চার্সের প্রেক্ষাপটও গুরুত্বপূর্ণ। এই ম্যাচের পর তারা ডাব্লুবিবিএল|১২-তে টানা তিন ম্যাচ অপরাজিত। মৌসুমের শুরুতে এই ধরনের পরীক্ষা-নিরীক্ষার ঝুঁকি নেওয়া সহজ — টেবিলের চাপ তখন কম। কিন্তু দলটির আসল শক্তি বেঞ্চে: এমন একজন ফিনিশার হাতে থাকা, যাঁকে যেকোনো ওভারে নামানো যায়, সেটাই এই কৌশলকে সম্ভব করেছে। কেম্পের দশ বলে ত্রিশ দীর্ঘমেয়াদি প্রবণতার প্রমাণ নয়, কিন্তু দলটির রোল-স্পেশালাইজেশন যে কাজ করছে, তার সংকেত।

নিয়মের দিক থেকেও ঘটনাটি গুরুত্বপূর্ণ। ট্যাকটিক্যাল রিটায়ারমেন্টের আনুষ্ঠানিক প্রয়োগ নির্ভর করে সেই ম্যাচে প্রযোজ্য প্লেয়িং কন্ডিশনের ভাষার ওপর — অনুরোধ কে করবে, অনুমতি কখন মিলবে, এটি আউট হিসেবে গণ্য হবে কি না। ডাব্লুবিবিএলে প্রথমবার ঘটায় এখানে নজরদারি বাড়বে। এতে বিতর্ক নেই, বরং পরিভাষা স্পষ্ট করার সুযোগ আছে।

এখানেই পাল্টা প্রশ্নটা আসে। ধারাভাষ্যে এই সিদ্ধান্তকে মাস্টারস্ট্রোক বলা হয়েছে, এবং অনেকে হিসাব কষেছেন বদল না করলে দল কত রানে পৌঁছাত। ওই হিসাবগুলো মতামত, তথ্য নয়। ম্যাচটা ১৭ রানে জেতা, অর্থাৎ ফলাফল আরামদায়ক; শেষ ওভারে চার রানে জেতার চাপে এই সিদ্ধান্ত কতটা যুক্তিসঙ্গত লাগত, তার কোনো উত্তর আমাদের কাছে নেই।

তার চেয়ে বড় সতর্কতা হলো দেবিনকে ঘিরে। ষোলো বলের একটি ধীর অংশ দিয়ে তাঁর ফর্ম, শক্তি বা ভবিষ্যৎ নিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো চলে না। তিনি লিগের সবচেয়ে অভিজ্ঞ ছক্কার; এই ধরনের ব্যাটারের স্ট্রাইক রেট পাঁচ বলে ৬২ থেকে ২০০-তে লাফাতে পারে। অর্থাৎ বিকল্প দুনিয়ায় ওই ধীর অংশটা তিনি নিজেই ভেঙে দিতে পারতেন। আমাদের তথ্যে সেই বিকল্পটির হিসাব নেই।

নীরব টাচলাইন আমাকে শিখিয়েছে, শব্দ প্রায়ই ধারণার অনুপস্থিতি ঢেকে রাখে। নিঃস্বার্থ শব্দটা সুন্দর, কিন্তু এটি মাপা যায় না। মাপা যায় কেম্পের ত্রিশ রান, শেষ তিন ওভারের ৪৭, আর ১৭ রানের জয়। বদলটা না হলে কী হতো — সেটা অনুমান, আর অনুমানের ওপর কৌশল দাঁড় করালে পরে দাঁড়াতে হয় প্রতিরক্ষায়।

আরেকটি ঝুঁকি আছে, যেটা দলগুলো সাধারণত ম্যাচের রাতে ভাবে না: অনুকরণ। এই ঘটনা যদি সাহসী সিদ্ধান্ত হিসেবে ছড়িয়ে পড়ে, অন্য দলগুলোও অনুরূপ পরিস্থিতিতে সেট ব্যাটারকে তুলে নেওয়ার কথা ভাববে। কিন্তু শর্তটা সহজ নয় — বেঞ্চে কেম্পের মতো কেউ থাকতে হবে, হাতে উইকেট থাকতে হবে, আর প্রতিপক্ষের বোলিং পরিকল্পনা ভাঙার মতো সময় থাকতে হবে। তিনটি শর্ত একসঙ্গে না মিললে একই সিদ্ধান্ত বোকামি হয়ে দাঁড়ায়।

প্রতিপক্ষের মাঠে ১৭ রানে জেতা ইতিবাচক সংকেত, তবে এক ম্যাচের ব্যবধান দিয়ে পুরো মৌসুমের নিয়ন্ত্রণ মাপা যায় না। ড্রামোইন ওভালের পিচ কেমন আচরণ করেছে, শিশির পড়েছিল কি না, বাতাসের প্রভাব ছিল কি না — এসবের কোনো তথ্য নেই। ফলে শেষ তিন ওভারের ৪৭ রান কতটা মাঠের দান আর কতটা ব্যাটিংয়ের, আলাদা করা যায় না।

সামনের ম্যাচগুলোয় তিনটি জিনিস দেখার আছে। এক, পার্থ এই কৌশল আবার ব্যবহার করে কি না — নিয়মিত ব্যবহারই বলে দেবে এটি পরিকল্পনা, একবারের ঝলক নয়। দুই, দেবিনের পরের ইনিংসের প্রথম বিশ বল — সেখানে যদি আবার একই ধরনের স্থবিরতা দেখা যায়, তবে গল্পটা বদলাবে। তিন, লিগের অন্য দলগুলো ব্যাটিং অর্ডারের গভীরতা না থাকা সত্ত্বেও অনুকরণে নামে কি না। ডেথ ওভার কি তবে ধীরে ধীরে ব্যাটারের সিদ্ধান্ত থেকে কোচিং স্টাফের সিদ্ধান্তে চলে যাচ্ছে?