চট্টগ্রামের রাত, একটি ভাঙা নুনদানি আর ৪-২-৩-১-এর মৃত্যু: কুয়েত সিটির বিরুদ্ধে যেভাবে মধ্যপ্রান্ত হারাল আবাহনী

রাত এগারোটা। চট্টগ্রামের বাড়ির রান্নাঘরের টেবিলে তখনো পড়ে আছে ভাঙা নুনদানির তিন টুকরো। আমার স্ত্রী বলেছিলেন ফেলে দিতে। ফেলিনি। ওই টুকরো তিনটার উপর বসিয়ে দিয়েছিলাম দুটো নুনদানি আর একটা গোলমরিচদানি — কারণ ঘণ্টা তিনেক আগে যে ম্যাচটা শেষ হলো, তার পুরো আকৃতিটা ওই তিন টুকরোতেই ধরা পড়ছিল। মাঠে দাঁড়িয়ে কিছু বোঝা যায় না। মাঠ থেকে ফিরে টেবিলে বসলে বোঝা যায়। এটা আমার চল্লিশ বছরের অভ্যাস, আর আজ ষাট এক বছর বয়সে এসে আমি এটাই বিশ্বাস করি: মাঠের কান্না শোনার জন্য ঘরের নীরবতা দরকার। ম্যাচটা ছিল এএফসি চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টু-র গ্রুপ পর্বের ঘরের ম্যাচ। চট্টগ্রাম আবাহনী, ৪-২-৩-১। প্রতিপক্ষ কুয়েত সিটি, ৪-৩-৩। ফলাফল ৩-১, আমাদের হার। স্কোরলাইন দেখে যে কেউ বলবে এটা ডিফেন্সিভ ভুলের ম্যাচ। আমি বলব অন্য কথা — এটা মধ্যপ্রান্তের ম্যাচ, এবং মধ্যপ্রান্তটা আমরা কুড়ি মিনিটেই হারিয়ে ফেলেছিলাম, গোল খাওয়ার অনেক আগেই। আমি চাই না এখানে স্কোর নিয়ে ঝগড়া করি। বরং একটা প্রশ্ন করি: এমন কি হয়েছে যে প্রথমার্ধের ২২ মিনিটে আমাদের দুই ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডারের গড় অবস্থান ছিল সেন্টার সার্কেলের ৪.৮ মিটার পেছনে, অথচ ৬৭ মিনিটে সেটা ১১.২ মিটার পেছনে চলে যায়? ম্যাচের শেষে ওই ৬.৪ মিটারের ব্যবধানটাই ছিল দুই গোলের ব্যবধান। এটা ক্লান্তি নয়, এটা একটা সিস্টেমের ভেতরে ভেঙে পড়ার গল্প। বিষয়টা বোঝার জন্য আমাদের পেছনে ফিরে তাকাতে হবে। ৪-২-৩-১ আসলে কী। এটা কোনো আক্রমণাত্মক ফর্মেশন নয়, যেভাবে সাধারণত ধরে নেওয়া হয়। এটা একটা চুক্তি — দুই ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডারের একজন বলের পেছনে দৌড়াবে, আরেকজন বলের সামনে জায়গা আটকাবে। এই দুইজনের মাঝখানে যে ফাঁকা জায়গাটা থাকে, সেটাই দলের শ্বাস নেওয়ার জায়গা। ফাঁকা জায়গাটা বন্ধ হয়ে গেলে দল আর শ্বাস নিতে পারে না। ৪-৩-৩ যে দলটা খেলে, তাদের কাছে তিনজন সেন্ট্রাল মিডফিল্ডার থাকে। তিনজন মানে একটা ত্রিভুজ, যেখানে সবসময় একজন মুক্ত থাকে। দুইজনের কাছে ত্রিভুজ ভাঙার উপায় একটাই — একজনকে ত্রিভুজের বাইরে বের করে আনতে হবে, অন্যজনকে ভেতরে ঢুকতে হবে। এই দুটো কাজ সমন্বয়হীনভাবে করলে মধ্যপ্রান্ত খালি হয়ে যায়, আর সেটাই আজ হয়েছে। আমি মাঠে বসে যেটা দেখলাম, তা হলো কুয়েত সিটির মধ্যপ্রান্তের তিনজন বল হারানোর পর কখনোই সবাই একসাথে পেছনে দৌড়ায়নি। একজন সবসময় আমাদের দুই ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডারের পেছনের লাইনে ঢুকে পড়েছে। ২৩ মিনিটে যেই গোলটা হলো, তার ঠিক আগের নয় সেকেন্ডে আমাদের বাঁ ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডার প্রেস করতে গিয়েছিলেন, আর ডানদিকের জন পেছনে সরে দাঁড়িয়েছিলেন। এই দুই বিপরীত নির্দেশের মাঝখানে গোটা মধ্যপ্রান্ত খুলে গিয়েছিল। কুয়েত সিটির আক্রমণভাগের খেলোয়াড় ওই শূন্যতায় ঢুকে পড়েছিলেন এক দৌড়ে। নুনদানিটা তখন আমার টেবিলে পড়ে ছিল না, মাঠে আমার চোখের সামনে। তবে এখানেই থেমে গেলে ভুল হবে, কারণ এই হারকে শুধু কৌশলগত ভুল বলে উড়িয়ে দেওয়াও ভুল। বাস্তবতা হলো, কুয়েত সিটি এই ম্যাচে আমাদের চেয়ে ফিটনেসেও এগিয়ে ছিল, এবং বেশি এগিয়ে ছিল পুনরুদ্ধারের মধ্যে। ওদের মধ্যপ্রান্তের তিনজন মিলে ম্যাচে করেছিল মোট ২৮.৪ কিলোমিটার দৌড়, আমাদের দুই ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডার মিলে করেছিল মাত্র ১৭.৯ কিলোমিটার। এই ব্যবধানটা কোনো কৌশল দিয়ে পূরণ করা যায় না; এটা আসে প্রাক-মৌসুম প্রস্তুতি থেকে। কিন্তু এখানেই আমার একটা ব্যক্তিগত সংশয় আছে, যা আমি স্পষ্ট করে বলতে চাই, কারণ এই সংশয়টাই আমাকে ষাট বছর বয়সে এসে কৌশল নিয়ে ভাবতে শিখিয়েছে। আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল — দুই ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডারের একজনকে তুলে নিয়ে তিনজনের লাইনে যাওয়া উচিত ছিল। এটা সহজ সমাধান। কিন্তু দ্বিতীয়বার ম্যাচটা দেখার সময় আমি থেমে গেলাম। যদি আমরা ৪-৩-৩-এ চলে যেতাম, তাহলে আমাদের দুই ফুলব্যাককে আর আগের মতো উঁচুতে উঠতে দিতাম না, কারণ মধ্যপ্রান্তে তখন আরও বেশি জায়গা খালি থাকত। ফলে আমাদের পুরো আক্রমণাত্মক প্রস্থটাই সঙ্কুচিত হয়ে যেত। প্রশ্নটা তাহলে সরল নয়: কৌশল বদলানো কি সত্যিই সমাধান, নাকি সেটাও একটা আত্মসমর্পণ? এই প্রশ্নের উত্তর আমার কাছে এখনো নেই। এবং যাদের আছে বলে দাবি করে, তাদের প্রতি আমার সন্দেহ আছে। এবার আসি আসল ঘটনায়। ৬৭ মিনিটে আমাদের ডানদিকের ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডার অ্যাডুয়েলের ইনজুরি টাইমে স্ট্রেচারে করে বাইরে নিয়ে যাওয়া হয়। এর পরের বারো মিনিটে কুয়েত সিটি করেছিল চারটি শট অন টার্গেট, যার দুটো ঢুকেছিল। এই পরিসংখ্যানের আড়ালে একটা অভ্যাস লুকিয়ে আছে, যা আমি আজ সকালে ট্রেনিং গ্রাউন্ডে গিয়ে বুঝলাম: বিকল্প হিসেবে আসা ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডারকে পুরো সপ্তাহ ধরে প্রস্তুত করা হয়েছিল বলে যে দুইজনের মাঝখানে বল পেলে কী করতে হবে, সেই অনুশীলনই করানো হয়নি। বিকল্পের প্রস্তুতি মানে শুধু ফিটনেস নয়, বরং প্রত্যেক সম্ভাব্য অবস্থানের ভেতরে বসিয়ে দেওয়া। এই কাজটা আমাদের ক্যাম্পে হয়নি। আমি এখানে বড় কোনো তত্ত্ব চাপাতে চাই না। কারণ চাপালে সেটা খেলার সত্যিকার আকৃতিকে ঢেকে দেয়। বরং একটা ছোট অথচ জেদি তথ্য দিই: এই ম্যাচে কুয়েত সিটির আক্রমণের ৪১ শতাংশ এসেছে ডান দিক থেকে, যেখানে আমাদের বাঁ ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডার দায়িত্বে ছিলেন। অথচ আগের তিন ম্যাচে ওই একই পথে তাদের আক্রমণ ছিল মাত্র ২৩ শতাংশ। এই ১৮ শতাংশের লাফটা কোনো সৌভাগ্য নয় — এটা একটা নির্দিষ্ট দুর্বলতার খবর, যা প্রতিপক্ষের স্কাউট আগেই পড়ে ফেলেছিল। এর মানে কী? এর মানে এই নয় যে আমরা খারাপ দল। এর মানে এই যে, মধ্যপ্রান্তের দুইজনের একজনকে প্রতিপক্ষ যে নিয়মে খেলছিল, সে নিয়মটা আমরা পড়তে পারিনি। আরেকটু নির্দিষ্ট করে বলি, আমরা এটাই ভুলে গিয়েছিলাম যে দুইজনের মাঝের ফাঁকাটা কেবল আমাদের শ্বাস নেওয়ার জায়গা নয়, প্রতিপক্ষের আক্রমণ চালানোর সড়কও বটে। একটাই জায়গা, দুটো কাজ করে। আমরা একটা কাজ মনে রেখে অন্যটা ভুলে গিয়েছিলাম। এই ভুলটা নতুন নয়। ২০১৭ সালে একই রকম ভুলের পর আমি আমার রান্নাঘরের টেবিলে নুন আর গোলমরিচ দিয়ে খেলোয়াড় সাজিয়ে একটা নয় মিনিটের ভিডিও বানিয়েছিলাম, যেটা এক সপ্তাহে ষাট হাজার মানুষ দেখেছিলেন। সেটা ছিল আমার কেরিয়ারের মোড় ঘোরানো মুহূর্ত। আজ আবার সেই টেবিলে বসে নুনদানি ভাঙা অবস্থায় দেখছি, আর বুঝছি — একই ফর্মেশন কখনো একসাথে দুটো কাজ করতে পারে না, যদি না দুই খেলোয়াড়ের মধ্যে একটা অলিখিত সময়সূচি থাকে। আমার ষাট বছরের অভিজ্ঞতা আমাকে এটাই শিখিয়েছে: যেকোনো układ-এর সৌন্দর্য তার স্থিরতায় নয়, তার চলাচলের ছন্দে। ৪-২-৩-১-এর দুই ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডারের মধ্যে যদি সময়ের হিসাব না মিললে, ফর্মেশনটা কাগজের শোভাতেই সীমাবদ্ধ থাকে। এটা শুধু আবাহনীর সমস্যা নয়, বরং টুর্নামেন্ট ফুটবলের গোটা শিক্ষা। যেকোনো ক্লাব যেটা দুই ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডার নিয়ে খেলে, তার জন্য মৌলিক শর্ত একটাই — দুইজনের চলার সময়সূচি আলাদা হতে হবে, এবং সেটা অনুশীলনের অভ্যাসে ঢুকতে হবে, প্রস্তুতি সপ্তাহে নয়। কিন্তু তবুও একটা ব্যবধান। যেহেতু আমি এই দলের ক্যাম্পে কাজ করি, তাই ঘরের ম্যাচে আমাদের সমস্যা চিহ্নিত করতে সময় লাগে না। অথচ বহিরাগত ম্যাচে সমস্যা ধরা পড়ে অনেক দেরিতে। তবে এই মৌসুমে ঘরের মাঠে এই দলের মধ্যপ্রান্তের গড় গভীরতা আগের মৌসুমের চেয়ে ১.৭ মিটার কমেছে — এটা একটা ইতিবাচক সংকেত, যা দেখায় ছেলেরা সময়ের হিসাবটা রপ্ত করতে শুরু করেছে। একটা ব্যাপার স্পষ্ট। এই ম্যাচের পর অনেকেই আমাকে জিজ্ঞেস করেছেন, কে দায়ী। আমি উত্তর দিই না, কারণ দায়ী খোঁজা আমার কাজ নয়। আমার কাজ হলো ওই রাতের রান্নাঘরের টেবিলে বসে ভাঙা নুনদানিটার দিকে তাকিয়ে নিজেকে প্রশ্ন করা — আমরা কি আসলে আমাদের শ্বাস নেওয়ার জায়গাটা চিনতে পেরেছিলাম? উত্তরটা এখনো অনিশ্চিত। আর সেই অনিশ্চয়তাই আমাকে পরের ম্যাচে ঘরের মাঠে ফিরে যেতে শেখায়। পরের ম্যাচে আমাদের প্রতিপক্ষ আরও শক্তিশালী, তাদের মধ্যপ্রান্তেও তিনজন। তাহলে প্রশ্নটা হলো — আমরা কি দুইজনের হিসাবটা ঠিক করতে পারব, নাকি দ্বিতীয়ার্ধের হারিয়ে যাওয়া ৬.৪ মিটার আরেকবার আমাদের কাঁধে চেপে বসবে? এই উত্তর মাঠ দেবে, টেবিল নয়। আর আমি রান্নাঘরের টেবিলে বসে তার অপেক্ষায় থাকব, যেখানে নুনদানিটা এখনো ভাঙা।