চুক্তির অ্যানেক্স থেকে ফ্যান টোকেন: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ঢেউয়ের হিসাব

এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে চোখ সবার রামোর দিকে — কে কোথায় যাচ্ছে, কোন ক্লাব কত দিল, কার ছবি কার সঙ্গে তোলা হলো। অথচ খেলাটা আসলে বদলায় চুক্তির শেষ পাতায়। সেল-অন ক্লজ, ইমেজ রাইটসের ভাগ, এজেন্টের কমিশন, রিলিজ ক্লজের শর্ত, পেমেন্টের সময়সীমা — এই অ্যানেক্সগুলোই ঠিক করে দেয় ছয় মাস পরে কোন ক্লাব কত পাবে, আর কোন খেলোয়াড়ের দরজা খোলা থাকবে। এবারের বাজারে নতুন একটি স্তর যোগ হয়েছে। কিছু এজেন্ট, লিগ ও ক্লাব এখন এমন চুক্তির কথা বলছেন যা ব্লকচেইনে লেখা থাকে — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, যেখানে শর্ত পূরণ হলেই টাকা নিজে থেকে ভাগ হয়ে যায়, মাঝখানে কাউকে ফোন করতে হয় না, কাউকে তাগাদা দিতে হয় না।

২০১৭ সালে চট্টগ্রাম আবাহনীর হোটেল লবিতে বসে আমি রাতের পর রাত যে ফেসবুক লাইভ করতাম, আর ৩৪০ জন সমর্থকের হোয়াটসঅ্যাপ তালিকায় ম্যাচের বিশ মিনিট আগে শুরু একাদশ পাঠাতাম — সেটা ছিল ভক্ত-সম্পর্কের সবচেয়ে সাদামাটা রূপ: একটা ফোন নম্বর, একটা আস্থা। আজ সেই সম্পর্কটাকে সফটওয়্যারের স্তরে বসানোর হিড়িক পড়েছে। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের এই ঢেউ নিয়ে যে আওয়াজ উঠছে, তার বড় অংশ থেমে আছে টোকেনের দামে। হিসাবটা ওখানে নয়।

ক্রিকেটে ব্লকচেইন তিনটি দরজা দিয়ে ঢুকছে — ভক্তদের টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহ, আর চুক্তি ও টিকিটের স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। তিনটির অর্থনীতি তিন রকম, তিনটির ঝুঁকিও তিন রকম।

প্রথম দরজাটা ফুটবল থেকে ধার করা। সোরারে-ধাঁচের প্ল্যাটফর্ম ফ্যান্টাসি খেলাকে কার্ড-সংগ্রহে বদলে দিয়েছে; সোসিওস-ধাঁচের মডেলে বার্সেলোনা বা পিএসজির মতো ক্লাব ভক্তদের হাতে ফ্যান টোকেন ধরিয়ে দিয়েছে, বিনিময়ে ভক্ত পায় কিছু ভোট আর কিছু ভিআইপি সুবিধা। ক্রিকেটেও একই মডেল এসেছে — ভারতভিত্তিক সংগ্রাহক-প্ল্যাটফর্ম থেকে শুরু করে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট সংস্থার লাইসেন্স নিয়ে গড়া ডিজিটাল সংগ্রহশালা পর্যন্ত। মাঝের দরজাটা, মানে ডিজিটাল সংগ্রহ বা এনএফটি, মূলত স্মৃতির বাজার — ক্লিপ, কার্ড, মুহূর্ত, যার দাম আবেগ দিয়ে ঠিক হয়, পারফরম্যান্স দিয়ে নয়।

তৃতীয় দরজাটা সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলার মতো। এটা চুক্তির ভেতরের টাকা নিয়ে — ট্রান্সফার ফি, কিস্তি, সেল-অন, বেতন, চোটের বিমা।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই তৃতীয় দরজাটাই আসল। বিপিএল, ডিপিএ কিংবা বিদেশের লিগে খেলতে যাওয়া খেলোয়াড়দের চুক্তি — শাকিব আল হাসান, মুশফিকুর রহিম, লিটন দাস বা মুস্তাফিজুর রহমানের মতো নাম যেখানে আন্তর্জাতিক বাজারে পণ্য, সেখানে ঘরোয়া স্তরে টাকার হিসাব প্রায়ই অস্বচ্ছ। পেমেন্ট দেরি হয়, ম্যাচ ফি বাকি থাকে, চোটের পর চিকিৎসার খরচ কে দেবে তা নিয়ে টানাটানি হয়, আর খেলোয়াড়ের পক্ষে মামলা করার সাধ্য সাধারণত থাকে না।

২০২০ সালে লিগ বন্ধ, স্টেডিয়াম ফাঁকা — তখন আমি চট্টগ্রামের লোয়ার-ডিভিশন খেলোয়াড়দের নিয়ে ১২ পর্বের একটি সিরিজ করেছিলাম, যেখানে ৬৩ জন নিজের নামে বলেছিলেন তাঁদের বেতন বাকি। একজন গোলরক্ষা বলেছিলেন, পরিবারের জন্য চাল কিনতে তিনি নিজের গ্লাভস বেচে দিয়েছেন। সিরিজটা পড়ে ভক্তরা মিলে ১৮ লাখ টাকা তুলেছিলেন, ৬০ জন খেলোয়াড়কে এক মাসের বেতন দেওয়া হয়েছিল। যখন স্টেডিয়াম চুপ হয়ে গিয়েছিল, তখন আমি খেলার শব্দ খুঁজছিলাম আর্কাইভে, রেডিওতে, মানুষের ফোনের ভয়েস নোটে। শব্দটা পাওয়া গিয়েছিল — শুধু মাঠ থেকে নয়, রান্নাঘর থেকে।

আমি তখন ভেবেছিলাম সমস্যাটা টাকার অভাব। আজ মনে হয়, সমস্যার বড় অংশ ছিল হিসাবের কাঠামো। যদি ম্যাচ ফি চুক্তির শর্ত হিসেবেই একটি এস্ক্রো অ্যাকাউন্টে জমা থাকত, আর ম্যাচ শেষ হওয়ার নির্দিষ্ট সময় পরে সেটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে খেলোয়াড়ের অ্যাকাউন্টে চলে যেত, তাহলে সেই গোলরক্ষাকে গ্লাভস বেচতে হতো না। এটাই স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সহজ, নীরব, প্রায় নাটকহীন ব্যবহার — কোনো টোকেন নেই, কোনো দাম ওঠানামা নেই, শুধু একটা শর্ত আর একটা সময়।

এখানেই প্রথম বিভ্রান্তিটা। প্রযুক্তির মূল্য টোকেনের দামে নয়, চুক্তির শর্ত পূরণে। যেখানে টাকা বাকি পড়ে, সেখানে স্বয়ংক্রিয় পেমেন্ট একটা বাস্তব সমাধান। যেখানে টাকা নেই, সেখানে কোনো লেজার সেটা বানিয়ে দিতে পারে না।

বাকি অংশে আসি ভক্তের খাতায়। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় নিজের টাকায় গিয়ে আমি বাংলাদেশি সমর্থকদের কনভয় ধরে ঘুরেছি — মস্কো, নিজনি নভগোরোদ, সারানস্ক; ৪০০-র বেশি ভক্ত, যাঁরা সঞ্চয় খালি করে আর্জেন্টিনা-ব্রাজিল দেখতে গিয়েছিলেন। একজন চট্টগ্রামের গার্মেন্টস কর্মী এক টিকিটের জন্য এগারো মাসের বেতন খরচ করেছিলেন, আর থাকতেন নয় শয্যার ডরমিটরিতে। সেখানে শিখেছিলাম, একটা কনভয় আসলে চাকার উপর বসানো কোরাস — সবাই একসঙ্গে চললে শব্দ হয়, কিন্তু গন্তব্য একজনেরই থাকে। সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমার নিয়ম হয়ে গিয়েছিল: প্রতিটি টুর্নামেন্ট কাভারেজে অন্তত একটা গল্প শুধু গ্যালারি থেকে, নাম ধরে, খরচ ধরে।

সেই ভক্তকে এখন নতুন করে বলা হচ্ছে — ক্লাবের সিদ্ধান্তে তোমারও ভোট থাকতে পারে, যদি টোকেন কিনো। প্রশ্নটা সহজ: তিনি ইতিমধ্যেই যা দিয়েছেন — বেতনের এগারো ভাগ, ছুটির দিন, সংসারে ঝগড়া — তার উপরে আরেকটা খরচ যোগ করলে সিদ্ধান্তটা সত্যিই তাঁর হাতে আসে, নাকি তিনি শুধু আরেকটা সম্পদের মালিক হন, যার দাম ক্লাবের ফলাফলের সঙ্গে ওঠানামা করে?

ফ্যান টোকেন ভক্তের ক্ষমতা বাড়ায় না, ভক্তের আনুগত্যকে তরল করে। অর্থাৎ যত বেশি অনুগত ভক্ত, তত বেশি কেনার চাপ — আর ক্লাবের জন্য এটা নগদ টানার সবচেয়ে সহজ পথ, কারণ এখানে স্টেডিয়াম ভাড়া লাগে না, সম্প্রচার স্বত্ব লাগে না, শুধু একটা অ্যাপ আর একটা প্রতিশ্রুতি।

ক্লাবের আয়ের বড় অংশ আসে সম্প্রচার স্বত্ব ও স্পনসরশিপ থেকে, টিকিট থেকে নয় — এবং সেটাই আসল ক্ষমতার সূত্র। যে ফ্যান টোকেন সেই সূত্রে হাত দিতে পারে না, সেটা অংশীদারিত্বের চেয়ে বেশি একটা সাবস্ক্রিপশনের মতো আচরণ করে।

টিকিটের দিকটা ধরুন। বড় ম্যাচের টিকিট কালোবাজারে যায়, আসল ভক্ত লাইনে দাঁড়িয়ে ফেরত আসে — উপমহাদেশের ক্রিকেটে এটা নতুন কিছু নয়। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট এখানে একটা সৎ সমাধান হতে পারে, কারণ প্রতিটি টিকিটের একটা অনন্য পরিচয় থাকে, হাতবদল দৃশ্যমান হয়, আর ক্লাব জানতে পারে কত টিকিট আসলে কত হাতে ঘুরল। প্রশ্ন একটাই: যে ক্লাব এখন টিকিট বণ্টনে স্বচ্ছ নয়, সে প্রযুক্তি বদলাবে কেন?

আরেকটা স্তর আছে, যেটা আমরা প্রায়ই ভুলে যাই — প্রবাসী ভক্ত। চট্টগ্রাম থেকে যাঁরা গেছেন, তাঁরা এখন কুয়েত, দুবাই, মালয়েশিয়া বা লন্ডন থেকে খেলা দেখেন, সাবস্ক্রিপশন কেনেন, দেশে টাকা পাঠান। ফ্যান টোকেনের সবচেয়ে সহজ বাজার এই প্রবাসীরাই, কারণ তাঁদের হাতে ডলার আছে আর অনুভব করার তীব্রতা বেশি। কিন্তু তাঁরা যত কেনেন, সিদ্ধান্তে তাঁর তত কম আসেন — কারণ ভোটের ওজন কমে যায় যখন ক্রেতার সংখ্যা বাড়ে।

ঘরোয়া লিগের অর্থনীতি বোঝা দরকার। ঢাকা-চট্টগ্রামের বাইরে অনেক ক্লাব চলে স্পনসরের টাকায়, স্থানীয় ব্যবসায়ীর অনুদানে, আর টিকিটের সামান্য আয়ে। সেই ক্লাবগুলোর পক্ষে এনএফটি প্ল্যাটফর্মে ওঠা মানে টেকনিক্যাল টিম রাখা, লিগ্যাল স্ট্রাকচার দাঁড় করানো, আর একজন অ্যাকাউন্ট্যান্ট নিয়োগ — তিনটেই ব্যয়বহুল। যে লিগ তার সবচেয়ে দুর্বল ক্লাবকে এই খরচের বাইরে রাখতে পারে না, সেখানে ব্লকচেইন আয়ের পথ নয়, বরং আরেকটা প্রবেশ-বাধা।

এরপর তৃতীয় দরজা, যেটা এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে সবচেয়ে জরুরি — ট্রান্সফার ফি ও সেল-অন ক্লজের স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। আজকাল একটা তরুণ খেলোয়াড় যখন ছোট ক্লাব থেকে বড় ক্লাবে যান, তাঁর আগের ক্লাবের জন্য সেল-অন ক্লজটা কাগজে থাকে, কিন্তু তার হিসাব রাখা, আদায় করা আর ঝগড়া করার কাজটা চলে মানুষের হাতে, প্রায়ই বছর ধরে। একটি স্বয়ংক্রিয় চুক্তি সেটা মুহূর্তে ভাগ করে দিতে পারে। কল্পনাটা সুন্দর, এবং এজেন্টদের একাংশ সেটা বিক্রি করছেন স্বচ্ছতা নামে।

দ্বিতীয় সংশয়টা এখানেই। লেজার স্বচ্ছ, কিন্তু দর-কষাকষি স্বচ্ছ নয়। ব্লকচেইনে ফি-টা লেখা থাকবে, কিন্তু সাইনিং বোনাস, ইমেজ রাইটসের আলাদা চুক্তি, পরিবারের নামে আলাদা পেমেন্ট, এজেন্টের কমিশনের ভেতরের ভাগ — এসব লেজারে ওঠে না। বরং নতুন একটা সমস্যা তৈরি হয়: লেজারে একবার লেখা তথ্য মুছে ফেলা যায় না। একটা ভুল ক্লজ, একটা ভুল অঙ্ক, একটা ভুল তারিখ — অনন্তকাল দৃশ্যমান। চুক্তি খারাপ হলে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেটা ভালো করে না, শুধু দ্রুত ও অপরিবর্তনীয় করে।

এই জায়গায় অন-চেইন ডেটার সঙ্গে আমার আপত্তিটা xG-এর মতোই। যে সংখ্যাটা দেখতে নিরপেক্ষ, সেটা প্রায়ই সিদ্ধান্তটা লুকিয়ে ফেলে — কে ঠিক করল, কখন ঠিক করল, কার চাপে ঠিক করল। একটি লেজার বলতে পারে টাকা কোথায় গেল; বলতে পারে না কেন সেটা ওখানে গেল।

তৃতীয় সংশয়টা খেলার গঠন নিয়ে। ক্রিকেটে ছোট দল বড় দলকে হারাল — এই গল্পটা আমরা ভালোবাসি, কারণ এটা আমাদের আবেগের সঙ্গে মেলে। আমার পঁয়তাল্লিশ বছরের চাকরিজীবনের অভিজ্ঞতা বলে, ওই গল্পের পেছনে সবসময় টাকার একটা অসম হিসাব থাকে, যেটা কেউ দেখতে চায় না। ব্লকচেইন সেই হিসাব বদলায় না, সে শুধু রেল বদলায়। যে ক্লাবের টিকিট বিক্রি নেই, স্টেডিয়াম ভাড়া নেই, স্পনসর নেই, তার ভক্ত টোকেন কিনবে কে?

চট্টগ্রামে আমার শুরুটা হয়েছিল একটা মোবাইল ক্যামেরা দিয়ে, যেটা রাতের ম্যাচে ফ্লাডলাইটের কাজ করত — চট্টগ্রামের এই বিটটাই আমাকে শিখিয়েছে, দৃশ্যমানতাই প্রথম শর্ত। এখন কেউ বলবেন, ডিজিটাল স্কাউটিং আর অন-চেইন রেকর্ড গ্রাসরুট ট্যালেন্টকে দৃশ্যমান করবে। আমি বলি, দৃশ্যমানতা তখনই কাজে লাগে যখন পেছনে একটা এজেন্ট, একটা পাসপোর্ট, একটা ভিসা আর একটা স্থিতিশীল ইন্টারনেট থাকে। যেখানে সেসব নেই, সেখানে ক্যামেরা ফ্লাডলাইট হয়, আর লেজার শুধু আরেকটা ফাইল হয়।

রাশিয়ায় আমি শিখেছিলাম, কনভয় আসলে চাকার উপর বসানো কোরাস। ক্রিকেটের ব্লকচেইন-কনভয়েও গন্তব্য ঠিক করে দেয় তারাই, যাঁরা আগে ঠিক করত — লিগ, ক্লাব মালিক, সম্প্রচার স্বত্বধারী আর এজেন্ট। প্রযুক্তি নতুন, ক্ষমতার মানচিত্রটা পুরনো।

তাহলে এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে চোখ কোথায় রাখব? টোকেনের দামে নয়। প্রথমে চুক্তির অ্যানেক্সে — সেল-অন ক্লজ আর পেমেন্টের সময়সীমা এই বছর কতটা নির্দিষ্ট ভাষায় লেখা হচ্ছে, আর কোনো ক্লাব স্বেচ্ছায় বেতন এস্ক্রো মেনে নিচ্ছে কি না। তারপর এজেন্টের কমিশনে — কোনো লিগ যদি কমিশনের হার প্রকাশ্য করতে বাধ্য করে, সেটা ব্লকচেইনের চেয়ে বড় সংস্কার। আর শেষে ঘরোয়া ক্রিকেটের টিকিট ও সম্প্রচার আয়ে — যে লিগ তার টিকিট-আয়ের বড় অংশ খেলোয়াড়ের বেতন-তহবিলে ঢোকায়, সেটা যেকোনো টোকেন চালুর চেয়ে বেশি কাজ করবে।

আমার বছরগুলোর ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি: যে প্রযুক্তি গ্যালারিতে বসা ভক্তকে বোঝায় না, সে প্রযুক্তি ক্রিকেটে টেকে না। ফ্লাডলাইট বদলেছে, ক্যামেরা বদলেছে, সম্প্রচার বদলেছে — খেলাটা টিকে আছে স্টেডিয়ামের বাইরে দাঁড়ানো সেই মানুষগুলোর কারণে, যাঁরা বৃষ্টিতে ভিজে অপেক্ষা করেন।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট একটা সময়সীমা মানে, একটা প্রতিশ্রুতি মানে। ক্রিকেটে আমাদের সবচেয়ে বড় ঘাটতিটা প্রতিশ্রুতির, প্রযুক্তির নয়। পরের মৌসুমে যদি কোনো খেলোয়াড়ের বেতন ম্যাচ শেষ হওয়ার চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে নিজে থেকে চলে যায়, আর কেউ কোনো প্ল্যাটফর্মের নাম উচ্চারণও না করে — সেটাই হবে ব্লকচেইনের আসল জয়।