যে খাতা ট্রফির আলমারিতে ওঠে না: আগারকারের বিদায় ও ভারতের নির্বাচক-প্রশ্ন

Hook

গত সপ্তাহে সিডনির একটি গ্রেড ক্লাবের নেটের পাশে বসে আমি বিসিসিআইয়ের পোস্টটি দুবার পড়লাম। চোখ আটকে গেল ট্রফির তালিকায় নয়, তালিকার পরের বাক্যটায়। একই নিঃশ্বাসে বোর্ড জানাল, চেয়ারম্যান অব সিলেক্টর্সের তিন বছরের কার্যকাল শেষ; আরও জানাল, পদটি এখন শূন্য, আবেদন আহ্বান করা হচ্ছে। উপরে জয়ধ্বনি — তিনটি আইসিসি ট্রফি, দুটি এশিয়া কাপ, এশিয়ান গেমসে টানা সোনা, ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনাল। নিচে খালি চেয়ার। ট্রেনিং গ্রাউন্ডে আমি যেভাবে দেখতে অভ্যস্ত, ঠিক সেভাবেই এই বিবৃতিটি দুটো আলাদা সত্য একসঙ্গে ধরে রেখেছিল — আর তাদের মাঝের ফাঁকটুকুই এই মুহূর্তের আসল খবর।

Context

বিষয়টা ম্যাচ রিপোর্ট নয়, প্রশাসনিক হাতবদল। অজিত আগারকার ক্রিকেটার হিসেবে ভারতের দ্রুততম পেসারদের একজন ছিলেন; এখানে তাঁর পরিচয় আলাদা — তিনি ছিলেন নির্বাচক প্যানেলের প্রধান, সেই মানুষটি, যিনি দল গড়েন, খেলোয়াড় বাছেন, আর কেরিয়ারের সবচেয়ে নিঃশব্দ সিদ্ধান্তগুলো নেন। বিসিসিআই বিশ্বের সবচেয়ে ধনী ক্রিকেট বোর্ড; তাদের নির্বাচক-নিয়োগ তাই কেবল ভারতের বিষয় নয়, গোটা ক্রিকেট-কাঠামোর সংকেত।

গণনাটা খেয়াল করার মতো। "তিনটি আইসিসি ট্রফি" — বোর্ডের নিজের ভাষায় বলা একটি সংখ্যা; কোন কোন প্রতিযোগিতা, তা বিবৃতিতে আলাদা করে লেখা নেই, তাই সংখ্যাটি স্বাধীনভাবে যাচাই করার উপায় এই বিবৃতিতে নেই। "এশিয়ান গেমসে টানা দুটি সোনা" — ক্রিকেট সেখানে পুরুষ ও মহিলা দুই বিভাগেই খেলা হয়, আর সেই সোনাগুলো ওসিএ-র সম্পদ, আইসিসি বা এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের নয়। অর্থাৎ একটি তালিকায় তিনটি আলাদা নিয়ন্ত্রক সংস্থার ফলাফল পাশাপাশি বসে গেছে। এটা অসাধারণ কৃতিত্বের প্রমাণ, একই সঙ্গে এটি একটি উপস্থাপন-কৌশলও — যেখানে ভিন্ন প্রতিযোগিতার ভিন্ন ওজন এক খাতায় মিলিয়ে দেওয়া হয়।

Core

নির্বাচকের আসল কাজ ট্রফির আলমারিতে ধরা পড়ে না, কারণ ট্রফি একটি যৌথ ফল। একটি বিশ্বকাপ জেতার সমীকরণে থাকে কোচিং স্টাফ, অধিনায়কত্ব, ফিটনেস ইউনিট, খেলোয়াড়ের ফর্ম, ফিক্সচার-ভাগ্য — নির্বাচন তার একটি ইনপুট মাত্র। এই কারণেই আগারকারের তিন বছরের হিসাব কেবল সোনালি তালিকা দিয়ে মাপলে আমরা একটি ভুল প্রশ্নের উত্তর পাই।

আমি যে কাজটি দেখতে চাই, সেটি অন্য জায়গায় থাকে। ২০২০-২১ সালের বর্ডার-গাভাস্কার সিরিজে আমি গাব্বায় বসে দেখেছি, চোটে দল ভেঙে পড়ার পর ভারত কীভাবে নেট-বোলারদের মাঠে নামিয়ে দিয়েছিল — সেই সিদ্ধান্তগুলো নেওয়া হয়েছিল অনেক আগে, ঘোষণার অনেক আগে, ক্যামেরার বাইরে। নির্বাচকত্বের প্রকৃত পরিমাপ চার জায়গায় — দলের পাইপলাইন, এ-ট্যুরের রদবদল, ডেবিউয়ের সময়সূচি, এবং অবসরের পর উত্তরাধিকার তৈরি করা।

আগারকারের কার্যকালে ভারতের সবচেয়ে বড় নির্বাচনী কাজটি কোনো ট্রফি ছিল না। ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের পর রোহিত শর্মা, বিরাট কোহলি ও রবীন্দ্র জাদেজা একসঙ্গে টি-টোয়েন্টি ফরম্যাট থেকে সরে দাঁড়ান। সেই শূন্যতা পূরণ করতে প্যানেলকে গোটা একটি ইউনিট নতুন করে দাঁড় করাতে হয় — সূর্যকুমার যাদবকে নেতৃত্বে এনে তরুণ ব্যাটিং গঠন, নতুন স্পিন-কম্বিনেশন। এটা ট্রফির তালিকায় লেখা থাকে না, কিন্তু এটাই নির্বাচকের স্বাক্ষর। নির্বাচন কোনো লেনদেন নয়; এটা একটি টেম্পো পরিবর্তন, যা নতুন শরীর খুঁজছে। টেস্ট ক্রিকেটে রবিচন্দ্রন অশ্বিনের অবসর-পরবর্তী স্পিন-উত্তরাধিকার, জাসপ্রিত বুমরাহর ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা, ঘরোয়া ক্রিকেট থেকে ওঠে আসা পেসারদের ধাপে ধাপে দলে জায়গা দেওয়া — এই সিদ্ধান্তগুলো কোনো এক্স-পোস্টে উঠবে না, কারণ এগুলো ক্ষণিকের খবর নয়, মৌসুমজুড়ে ধৈর্যের কাজ। নির্বাচকতত্ত্বের এই অংশটুকু প্রায় নীরব। আর নীরবতারও নিজের ফর্মেশন থাকে, যেটা পড়তে শিখতে হয় ঘোষণার আগেই।

এখানে একটি তুলনামূলক ছবি দরকার, কারণ ভারতের মডেল একমাত্র মডেল নয়। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের নির্বাচক প্যানেল বছর বছর বদলেছে, মেয়াদ তুলনায় কম, জনমতের চাপ বেশি, আর প্রতিটি বড় টুর্নামেন্টের আগে নির্বাচন নিয়ে পাবলিক বিতর্ক তীব্র। অস্ট্রেলিয়ার মডেল আরও স্থিতিশীল — নির্বাচকরা সাধারণত দীর্ঘ মেয়াদে থাকেন, আর ঘোষণার ভাষা হয় শীতল, প্রক্রিয়াকেন্দ্রিক। ভারত এই দুই প্রান্তের মাঝখানে: প্রশাসনিকভাবে কেন্দ্রীভূত, ভাষায় উৎসবমুখর। এই ভাষাগত উৎসবটাই নির্বাচকতত্ত্বের সবচেয়ে দুর্বল পরিমাপক, কারণ যে পদ্ধতি বছর ধরে চুপচাপ কাজ করে, তাকে তিন লাইনের প্রশংসায় বন্দি করা যায় না।

ট্রেনিং গ্রাউন্ডের নিজের অভিজ্ঞতা আরও একটি কথা শেখায়। ঘোষণার দিন খেলোয়াড়দের মুখ দেখলে বোঝা যায়, নির্বাচন কতটা সম্পর্কের প্রশ্ন। কেউ সুযোগ পায়, কেউ হারায়; একই কক্ষে দুজন একই খবর দুভাবে বাঁচে। যে নির্বাচক এই সম্পর্কগুলো সামলাতে পারেন, তিনি হিসাবের বাইরে একটি মূল্য যোগ করেন — আস্থা। স্কোরবোর্ডের অনেক আগেই সত্য বলে দেয় ট্রেনিং গ্রাউন্ড; সেখানে ধরা পড়ে, কোন তরুণ নিজের জায়গা নিয়ে নিশ্চিত, আর কে প্রতিটি সিরিজে নিজের অস্তিত্ব প্রমাণ করতে ব্যস্ত।

Contrarian

বাইরের পাঠ সাধারণত দুটি দিকে যায়। এক দল বলেন, ট্রফির তালিকা মানে সফল মেয়াদ — তাহলে মেয়াদ বাড়ল না কেন? আরেক দল বলেন, বাড়ানো হয়নি, মানে ব্যর্থতা। দুটোই ভুল পড়া। নির্বাচক-পদে স্বয়ংক্রিয় মেয়াদবৃদ্ধি নেই; বিসিসিআই কয়েক সপ্তাহের জল্পনার পর আবেদন আহ্বান করেছে, যার মানে পুনর্নিয়োগ ছিল বোর্ডের বিবেচনার বিষয়, অধিকার নয়। মেয়াদ শেষ হওয়া আর বরখাস্ত হওয়া এক জিনিস নয়।

বিপরীত পাঠটাও সমান সরলীকরণ। তিনটি ভিন্ন নিয়ন্ত্রক সংস্থার ফলাফল এক তালিকায় জড়ো করলেই মেয়াদের মূল্য বাড়ে না। এই ফ্রেমিং-এর নিঃশব্দ প্রভাব হলো — দর্শক ট্রফি গোনেন, প্রক্রিয়া খেয়াল করেন না। কিন্তু নতুন চেয়ারম্যান যা উত্তরাধিকার হিসেবে পাবেন, তা ট্রফির চেয়ে অনেক কঠিন: একদিকে টেস্ট দলের স্পিন ও পেস রোটেশন পুনর্গঠন, অন্যদিকে সীমিত ওভারের দলে অভিজ্ঞতা আর তরুণতার ভারসাম্য। আগারকারের বিদায় সাফল্য বা ব্যর্থতার রায় নয়; এটা ভারতীয় ক্রিকেটের একটি প্রজন্ম-সন্ধিক্ষণের প্রশাসনিক ছবি। সেটা স্বীকার করলে বোর্ডের জয়ধ্বনিমূলক ভাষা আর আবেদন-আহ্বানের ঠান্ডা ভাষা, দুটোই একসঙ্গে পড়া সম্ভব হয়।

Takeaway

এখন যেটা দেখার: নিয়োগ কমিটি কারা, তাদের মানদণ্ড কী, আর নতুন চেয়ারম্যানের অধীনে প্রথম স্কোয়াড ঘোষণায় তরুণ-অভিজ্ঞতার অনুপাত কোন দিকে হেলে। নির্বাচনের ভাষা যদি পাল্টায়, তাহলে ট্রফির তালিকা নয়, ট্রেনিং গ্রাউন্ডই আগে জানিয়ে দেবে — সেখানে কোনো প্রতিভা নিঃশব্দে দল থেকে হারিয়ে যাচ্ছে, নাকি নতুন কেউ নিজের জায়গা তৈরি করছে। আমি তাল ধরে রাখি, যতক্ষণ না ঘরটি নিজের নাড়ি খুঁজে পায়।