খালি ফাইলের পাঠ: এশীয় ক্রিকেট ডেটার নীরবতা এবং অন-চেইন সত্যের খোঁজ

রাত দুটো সাতচল্লিশে দুবাইয়ের ফ্ল্যাটে ল্যাপটপ খুললাম। পাশে চায়ের কাপ, ততক্ষণে ঠান্ডা। আমি xG ফাইলটা খুলেছিলাম মঠের দরজার মতো: নিঃশব্দে, তারপর একসাথে। ভিতরে কিছু নেই — কোনো শিরোনাম নেই, সোর্স নেই, তারিখ নেই, ইনফরমেশন পয়েন্ট নেই। শুধু একটা লেবেল পড়ে আছে: cricket_asia।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে প্রতিটা রিফ্রেশ ছিল একটা নাড়ি, যেটা আমাকে ধরে রাখতে হতো। বেলজিয়াম-জাপান ম্যাচে জাপান ২-০ এগিয়ে ছিল, আমি লিখছিলাম পিপিডিএ ৬.৯, বেলজিয়ামের ২৪ শট, xG ৩.১ বনাম ১.৪ — আর হাত কাঁপছিল। শেষে বেলজিয়াম ৩-২ জিতল। সেই রাতে কিয়লিয়ান এমবাপের ৩৭ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টার স্প্রিন্ট টাইম করেছিলাম আর্জেন্টিনার বিপক্ষে, আর আমার থ্রেড ভাইরাল হয়েছিল। সেদিন ডেটা জীবন্ত ছিল। আজ রাতে ফাইলটা ফিরে এলো একটা সমতল রেখা নিয়ে, হাসপাতালের মনিটরের সেই শান্ত সবুজের মতো।

ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি গত এক দশকে বিস্ফোরিত হয়েছে। প্রতি বল, প্রতি রান, প্রতি ডেলিভারির লাইন-লেংথ রেকর্ড হয়। এশিয়ায় এই ঘনত্ব সবচেয়ে বেশি, কারণ এখানেই খেলাটার বৃহত্তম বাজার, বৃহত্তম দর্শক, বৃহত্তম সম্প্রচার আয়। তবু যে বিশ্লেষক এশীয় ক্রিকেট নিয়ে কাজ করেন, তিনি একটা নির্মম সত্য জানেন: বিশ্লেষণ কখনো এক্সট্র্যাকশনের চেয়ে ভালো হতে পারে না।

পাইপলাইনটা দুই ধাপে চলে। প্রথম ধাপ — ডিকনস্ট্রাকশন — একটা নিবন্ধ বা সম্প্রচার থেকে তথ্য ভেঙে বের করে: তথ্যবিন্দু, মূল দৃষ্টিভঙ্গি, জড়িত সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা, সোর্সের মান। দ্বিতীয় ধাপ — বিশ্লেষণ — সেই কাঁচামাল নিয়ে আটটি মাত্রায় কাজ করে: ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, ন্যারেটিভ, ট্রান্সমিশন। প্রথম ধাপ খালি ফিরলে দ্বিতীয় ধাপের হাতে কিছুই থাকে না। শুধু একটা লেবেল হাতে নিয়ে কেউ দল বানাতে পারে না, খেলোয়াড় বানাতে পারে না, ম্যাচ বানাতে পারে না।

এশীয় ক্রিকেটের একটা বিশেষত্ব আছে, যা ডেটা-কাজকে জটিল করে: খেলা এখানে প্রায়ই নিরপেক্ষ মাঠে হয়, বালির উপরে, গ্যালারিতে দর্শক কম। আমি থাকি দুবাইয়ে, কাজ করি সংযুক্ত আরব আমিরাতের বাজারে, আর ক্রিকেট দেখি বাংলাদেশের সময় অনুযায়ী — এই তিনটা সময়-অঞ্চলের ফাঁকে আমার রাতগুলো কেটে যায়। নিরপেক্ষ মাঠ মানে হোম-অ্যাডভান্টেজের হিসাব বদলে যাওয়া, আর খালি গ্যালারি মানে চাপের হিসাব বদলে যাওয়া। এই দুটো পরিবর্তন বিশ্লেষণের প্রতিটা স্তরে ঢুকে পড়ে — টস, ডিউ, ফিল্ডিং সাজানো, এমনকি ক্যাপ্টেনের আক্রমণাত্মকতা।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ডেটার সবচেয়ে বড় শত্রু মিথ্যা নয় — শূন্যতা। মিথ্যা ধরা পড়ে, শূন্যতা লুকিয়ে থাকে। ২০১৭ সালে সিঙ্গাপুরে এশিয়া ফুটবল ডেটা ল্যাবে জুনিয়র অ্যানালিস্ট হিসেবে যোগ দিয়ে আমি এটা শিখেছিলাম। জালান বেসার স্টেডিয়ামে প্রতিটা হোম ম্যাচে যেতাম, স্ট্যান্ডে দাঁড়িয়ে গলা ফাটাতাম, তারপর ট্রাইবিউনের সিঁড়িতে বসে কোড লিখতাম। সেই মৌসুমে স্টাইপ প্লাজিবাত ৩৭ গোল করেছিলেন, তাঁর xG ছিল ২৪.৮ — অতিরিক্ত ১২.২। মডেল বলছিল রিগ্রেশন, আমার চোখ বলছিল ফিনিশিং। আমি লিখেছিলাম "দ্য ফিনিশারস প্যারাডক্স"। সেটাই আমার প্রথম পাঠ: একটা সংখ্যা আর একটা গল্প একসাথে না পড়লে বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ।

ফুটবলের xG শব্দভান্ডার ধার করে ক্রিকেটের জন্য এক্সপেক্টেড-রান আর উইন-প্রোবেবিলিটি খাতা বানানোর কাজটা আমি শখে করি। কারণ দুই খেলার ডেটা-কাঠামো আসলে একই প্রশ্ন তোলে: কোন ঘটনা দক্ষতা, আর কোন ঘটনা ভাগ্য? একটা ক্যাচ ছাড়া কি ফিল্ডারের দোষ, নাকি বলের অসমতল সিউমের ফল? একটা ইয়র্কার ছক্কা হওয়া কি বোলারের ভুল, নাকি ব্যাটারের অসাধারণ হাত? এই সীমারেখা টানা যায় না শুধু সংখ্যা দিয়ে; দরকার কনটেক্সট।

এখন সেই ফাঁকা ফাইলে ফিরি। ফাইলের ভিতরের প্রতিটি ঘর জুড়ে লেখা ছিল একটাই বাক্য — যথেষ্ট তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। ফরম্যাট অনির্ণেয়, কারণ টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি — কোনোটাই ইনপুট থেকে প্রমাণিত হয়নি। খেলোয়াড় অনির্ণেয়, কারণ কোনো নাম নেই। দল অনির্ণেয়, কারণ কোনো র‍্যাঙ্কিং নেই। লিগ অনির্ণেয়, কারণ কোনো নিলাম বা সম্প্রচার-মূল্য নেই। শাসন অনির্ণেয়, কারণ কোনো নিয়ম-বিতর্ক নেই। ঝুঁকি অনির্ণেয়, কারণ ঝুঁকি নির্ভর করে সত্তার উপর। ন্যারেটিভ অনির্ণেয়, কারণ গল্পটা কে ছড়াচ্ছে জানা নেই। আর ট্রান্সমিশন অনির্ণেয়, কারণ আপস্ট্রিম-মিডস্ট্রিম-ডাউনস্ট্রিমের কোনো নোড চিহ্নিত হয়নি।

এখানেই আসল বিন্দুটা লুকিয়ে আছে: একটা খালি বিশ্লেষণ নিজে একটা ডেটা। নীরবতাও মাপা যায়। মনিটরের সমতল রেখা রোগীর সম্পর্কে যা বলে, খালি ফাইলটা তেমনই — এটা পাইপলাইনের ব্যর্থতার প্রমাণ, বিষয়বস্তুর অভাবের প্রমাণ নয়। পার্থক্যটা বিশাল। বিষয়বস্তু না থাকলে বিশ্লেষক দায়ী নন; কিন্তু পাইপলাইন ফাঁকা ফিরলে দায়টা সিস্টেমের। এই পার্থক্য ধরতে পারলে সংশোধনটা সহজ — প্রথম ধাপ আবার চালান, এবার আসল উৎস থেকে।

খেলোয়াড়-বিশ্লেষণে আমি সবচেয়ে বেশি সতর্ক থাকি নমুনা-আকার নিয়ে। একজন ব্যাটারের বিরুদ্ধে স্পিনারদের গড়, পাওয়ারপ্লে-তে স্ট্রাইক রেট, ডেথ ওভারে ইকোনমি — এগুলো অর্থবহ হয় তখনই, যখন পেছনে যথেষ্ট বল থাকে। দশ বলের তথ্য দিয়ে একটা সিদ্ধান্ত টিকিয়ে রাখা মানে একটা ভুল কেরিয়ার-বর্ণনা তৈরি করা।

শাসন-স্তরটা ক্রিকেটে সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে প্রভাবশালী। বোর্ডের ক্ষমতা-বণ্টন, নির্বাচন-প্রক্রিয়া, খেলোয়াড়দের বিশ্রাম-ব্যবস্থাপনা — এগুলো মাঠের বাইরের সিদ্ধান্ত, কিন্তু মাঠের ফল নির্ধারণ করে। এশিয়ায় এই স্তরের ডেটা প্রায়ই অনানুষ্ঠানিক, যাচাই-অযোগ্য, আর তাই বিশ্লেষণের বাইরে পড়ে থাকে।

এশীয় ক্রিকেটে এই ব্যর্থতা সবচেয়ে ব্যয়বহুল, কারণ এখানকার বাজার আবেগে চলে। একটা টুর্নামেন্টের পর একটা তারকা জন্ম নেন, পরের সপ্তাহে তাঁর নামে বিশ্লেষণ লেখা হয়, কিন্তু পেছনে থাকে হয়তো দশ বলের নমুনা। ছোট নমুনা থেকে বড় সিদ্ধান্ত — এটাই এই অঞ্চলের সবচেয়ে পুরনো রোগ। একটা ইনিংসের স্ট্রাইক রেট দিয়ে কাউকে ফিনিশার ঘোষণা করা ঠিক ততটাই ভুল, যতটা ভুল একটা ইনিংসের xG দিয়ে কারও পুরো কেরিয়ার মাপা।

তাহলে সমাধান কোথায়? আমি মনে করি উত্তরটা ডেটা-প্রোভেন্যান্সে, আর এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। খেলাধুলার তথ্যের জন্য একটা অন-চেইন রেজিস্ট্রি কল্পনা করুন: প্রতিটা তথ্যবিন্দু — কে বলেছে, কখন বলেছে, কোন সোর্স থেকে এসেছে — হ্যাশ হয়ে, টাইমস্ট্যাম্প হয়ে, পরিবর্তন-অযোগ্যভাবে লেখা থাকছে। তখন কোনো এক্সট্র্যাকশন ধাপ ফাঁকা ফিরলে সেটা লুকিয়ে যাবে না, বরং রেকর্ডে স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান থাকবে। সোর্সের তারিখ, সোর্সের মান, দাবির উৎস — সব অডিট করা যাবে।

এই স্বচ্ছতা দুটো জায়গায় সরাসরি কাজে লাগে। প্রথমত, সততা — ম্যাচ-ফিক্সিং বা দুর্নীতির সন্দেহে বিতর্কিত সিদ্ধান্তের পেছনের ডেটা যদি অন-চেইন থাকে, তবে কে কী জানত, কখন জানত — এই প্রশ্নের উত্তর মুছে ফেলা অসম্ভব। দ্বিতীয়ত, দায় — যখন কোনো বিশ্লেষক ভুল করেন, তখন ঠিক কোন তথ্যবিন্দু থেকে ভুলটা এসেছে, তা চিহ্নিত করা যায়।

এক ধাপ এগিয়ে ভাবলে, চেইন শুধু রেকর্ড রাখে না — চুক্তিও চালাতে পারে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে ম্যাচ-ফি, পারফরম্যান্স-বোনাস, এমনকি সম্প্রচার-রয়্যালটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষ্পত্তি হতে পারে, যেখানে শর্ত পূরণ হয়েছে কি না তা যাচাই করে অপরিবর্তনীয় ডেটা। এতে দুর্নীতির সুযোগ কমে, কিন্তু দায়ও সরে যায় প্রযুক্তির দিকে — ভুল ডেটা দিলে ভুল পেমেন্ট, স্বয়ংক্রিয়ভাবে।

কিন্তু ব্লকচেইন জাদু নয়, এটা লেজার। খারাপ ইনপুট চেইনে গেলে সেটা চিরকালের খারাপ হয়ে যায়। ফাঁকা ফাইল যদি চেইনে ওঠে, সেটা একটা স্থায়ী ফাঁকা ফাইল — শুধু এবার সবাই দেখতে পাবে। প্রোভেন্যান্স ডেটার সততা বাড়ায়, ডেটার গুণমান নয়। গুণমান আসে মাঠ থেকে, স্কোরার থেকে, সেন্সর থেকে, প্রশিক্ষিত চোখ থেকে।

আর এখানেই কোরিলেশন আর কজেশনের ফাঁদ। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের দিনগুলোতে আমি বুন্দেসলিগার রেভিয়ারডার্বি দেখছিলাম — ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে। প্রথম ৪০টা খালি ম্যাচে হোম দল জিতেছিল মাত্র ২১.৪ শতাংশ, আগের ৪৩.২ শতাংশের বিপরীতে। সংখ্যাটা পরিষ্কার। কিন্তু ব্যাখ্যাটা পরিষ্কার নয়। এটা কি দর্শকের অনুপস্থিতি? নাকি ফিটনেসের ঘাটতি, নাকি প্রোটোকলের চাপ, নাকি খালি স্টেডিয়ামে ডিউ-এর আচরণ বদলে যাওয়া? একটা সংখ্যা কারণ দেখায় না, সে শুধু সম্পর্ক দেখায়।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও নিজস্ব এক্সপেক্টেড গোল থাকে — কিন্তু সেই গোল মাপতে হয় অ্যাকোস্টিক কনটেক্সট, উপস্থিতি, আর মানসিক ক্লান্তির সাথে মিলিয়ে। এশীয় ক্রিকেটেও তাই। একটা ফাঁকা মাঠ, একটা বৃষ্টির নিয়ম, একটা ডিএলএস সমীকরণ — এগুলো খেলার ফল বদলে দেয়, কিন্তু বিশ্লেষণে এগুলো প্রায়ই অনুপস্থিত থাকে।

আমি স্প্রেডশিট পার্টিতে নিয়ে যাই, তারপর গল্প নিয়ে ফিরি। কিন্তু স্প্রেডশিটে যদি ঘরগুলো খালি থাকে, গল্পটাও খালি ফিরবে। ট্রান্সফার মার্কেট নিয়ে বলি — ওটা একটা স্বীকারোক্তির কক্ষ, আর ফি কখনো পুরো পাপ নয়। একজন খেলোয়াড়ের দাম তার অতীত বলে না, তার ভবিষ্যৎও বলে না; বলে বাজারের ভয় আর লোভের গড়। একইভাবে একটা র‍্যাঙ্কিং একটা দলের শক্তি বলে না, বলে সাম্প্রতিক নমুনার একটা ছবি।

আমার পেশা আমাকে একটা অস্বস্তিকর সত্য শিখিয়েছে: ডেটা অ্যানালিস্টরা এখন ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়ছেন, কিন্তু তাঁদের সিদ্ধান্ত প্রায়ই ম্যাচের আসল ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। কারণ তাঁরা নমুনা দেখেন, স্পন্দন দেখেন না। ট্রাইবিউনে বসা দর্শক জানেন কখন একটা দল ভেঙে পড়ে — সেটা স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না, দেখা যায় কাঁধের নতিতে, ফিল্ডিং রিংয়ের দূরত্বে, একটা ওভারের পরে বোলারের হাঁটার গতিতে।

এখন আসি সেই অপ্রিয় দিকে, যেটা কেউ বলতে চান না। আমরা বিশ্লেষকরা একটা অদ্ভুত রোগে ভুগি: প্রতিটা ঘর ভরাতে চাই। কোথাও ফাঁকা থাকলে অস্বস্তি হয়। এজন্যই "যথেষ্ট তথ্য নেই" লেখাটা এত কঠিন, এত বিরল। কিন্তু সৎ একটা অনির্ণেয় মিথ্যা আত্মবিশ্বাসের চেয়ে হাজার গুণ দামি। যে বিশ্লেষক ফাঁকা ফাইলে ভরাট গল্প বানান, তিনি ডেটার বন্ধু নন — তিনি ন্যারেটিভের দাস।

ব্লকচেইন এই রোগ সারায় না। বরং একটা আশঙ্কা আছে: প্রোভেন্যান্সের নামে আমরা যদি দ্রুত, দুর্বল ডেটা চেইনে তুলতে শুরু করি, তবে মিথ্যা স্থায়ী হয়ে যাবে। পাইপলাইন ভাঙলে সেটা মেরামত করতে হয় আপস্ট্রিমে — তরুণ স্কাউটদের প্রশিক্ষণে, সেন্সর নেটওয়ার্কে, স্কোরিং মানে, সোর্স-যাচাইয়ের অভ্যাসে। চেইন শেষ ধাপ, প্রথম নয়। এশীয় ক্রিকেটের জন্য সবচেয়ে বড় বিনিয়োগ তাই প্রযুক্তিতে নয়, অভ্যাসে — প্রশ্ন করার অভ্যাসে, "প্রমাণ কোথায়" জিজ্ঞেস করার অভ্যাসে।

টুর্নামেন্টের চক্র আবেগকে সংকুচিত করে। গ্রুপ পর্বের একটা জয় পরের সপ্তাহে মহাদেশীয় গর্ব হয়ে ওঠে, আর একটা হার প্রশ্ন হয়ে ওঠে নির্বাচনের। এই চাপেই সবচেয়ে বেশি ভুয়া ন্যারেটিভ জন্মায় — কারণ দর্শক সত্য চান না, চান সান্ত্বনা।

এশীয় ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ তাই নির্ভর করছে একটা সিদ্ধান্তে: আমরা কি পরিমাপযোগ্য সত্য চাই, নাকি আরামদায়ক গল্প? পরের টুর্নামেন্টে নজর রাখার মতো সংকেত একটাই — কোন সম্প্রচারক বা লিগ প্রথম নিজেদের বল-বাই-বল ডেটার প্রোভেন্যান্স জনসমক্ষে খুলে দেয়। যেদিন সেটা ঘটবে, সেদিন খালি ফাইলেরা আর লুকিয়ে থাকতে পারবে না।

আর আমার নিজের প্রশ্নটা রয়ে গেল। রাত তিনটায়, ঠান্ডা চায়ের কাপ হাতে, আমি ভাবি — একটা ফাঁকা ফাইল যদি সত্যি বলে, তবে ভরা ফাইলগুলো কতটা সত্য বলে?