সিল করা এনওসি থেকে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট: ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোয় ব্লকচেইন ঢুকলে রেফারি রিপোর্ট কেমন হবে

হুক — ২৪.৭৫ কোটির নিচে যে কাগজটা কেউ পড়েনি

১৯ ডিসেম্বর, ২০২৩। দুবাইয়ের নিলাম হলে কলকাতা নাইট রাইডার্সের টেবিলে মিচেল স্টার্কের নামের পাশে ২৪.৭৫ কোটি রুপি লেখা হয়ে গেল। কয়েক মিনিট আগে সানরাইজার্স হায়দরাবাদ প্যাট কামিন্সকে নিয়েছে ২০.৫০ কোটি রুপিতে। ক্যামেরা টাকাটা দেখছে, দর্শক তারকাকে দেখছে, আর পেছনের ঘরে বসে থাকা একজন কমপ্লায়েন্স অফিসার দেখছেন একটি নো অবজেকশন সার্টিফিকেট — যার তারিখ নিয়ে দুই দেশের দুই বোর্ডের নথিতে ফারাক আছে কি না।

আমি এই দৃশ্যটা নতুন করে দেখছি না। ২০১৭ সালে, বয়স যখন ৩৪, মুম্বাইয়ের একটি ডিজিটাল স্পোর্টস প্ল্যাটফর্ম আমাকে ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ ইন্ডিয়ার লিগ্যাল কমেন্টেটর হিসেবে নিয়োগ দেয়। বায়ান্নটি ম্যাচে আমি এক হাজার দুইশো আটচল্লিশটি রেফারি সিদ্ধান্ত, আটাত্তরটি ভিএআর চেক আর গড়ে চার দশমিক দুই মিনিট ইনজুরি টাইম লগ করেছি। সেই লগ তৈরির সময় সবচেয়ে বড় যে সমস্যাটা ধরা পড়েছিল, সেটা ফুটবলের নয় — সেটা ছিল টাইমস্ট্যাম্পের। কে আগে লিখল, কে পরে বদলাল, কোন সংস্করণটা চূড়ান্ত — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর এক জায়গায় ছিল না। I built the Referee, এবং সেই রেফারি আমাকে প্রথম শিখিয়েছিল: সিদ্ধান্তের আগে সূত্র, আর সূত্রের আগে সংস্করণ।

ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোতে আজ ঠিক একই ফাঁক। এনওসি, রেজিস্ট্রেশন, এজেন্ট ম্যান্ডেট, ইমেজ রাইটস, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের ক্লজ — সব কাগজ, সব পিডিএফ, সব ইমেইলের সংযুক্তি। আর সেসব কাগজের মেটাডেটা যে কেউ, যেকোনো সময়, যেকোনো ল্যাপটপে বদলে দিতে পারে। প্রশ্নটা তাই ২৪.৭৫ কোটি টাকার নয়। প্রশ্নটা হলো, ওই টাকার নিচে যে কাগজটা আছে, তার একটি অপরিবর্তনীয় সংস্করণ পৃথিবীতে কোথায় আছে?

প্রসঙ্গ — ক্রিকেটের প্রশাসনিক স্ট্যাক যেভাবে দাঁড়িয়ে আছে

ক্রিকেটের গভর্ন্যান্স ফুটবলের মতো একক পিরামিড নয়। এখানে আইসিসি আছে, কিন্তু জাতীয় বোর্ডগুলোর সার্বভৌমত্ব অনেক বেশি। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো আবার বোর্ডের অধীনে থেকেও বাণিজ্যিকভাবে আলাদা সত্তা। ফলে একটি খেলোয়াড় যখন এক দেশ থেকে আরেক দেশে, বা এক লিগ থেকে আরেক লিগে যায়, তখন তার পেছনে কমপক্ষে চারটি স্তরের কাগজ চলে: জাতীয় বোর্ডের অনাপত্তিপত্র, আইসিসির প্লেয়ার এলিজিবিলিটি কাঠামো, লিগের রেজিস্ট্রেশন ও স্যালারি ক্যাপ নিয়ম, আর ক্লাব-খেলোয়াড়ের দ্বিপাক্ষিক চুক্তি। এই চার স্তরের মধ্যে কোনো একক সত্য-সূত্র নেই।

অর্থনীতির দিকটা দেখুন। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের ২০২৩ থেকে ২০২৭ চক্রের মিডিয়া রাইটস বিক্রি হয়েছে ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে। ওই একই সময়ে নারীদের প্রিমিয়ার লিগের মিডিয়া রাইটস এসেছে ৯৫১ কোটি রুপিতে। দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০, আমিরাতের আইএলটি২০, আমেরিকার মেজর লিগ ক্রিকেট — সব জায়গায় একই মডেল: ফ্র্যাঞ্চাইজি কেনে, বোর্ড অনুমোদন দেয়, এজেন্ট মধ্যস্থতা করে, আর পেমেন্ট যায় আন্তঃসীমান্ত ব্যাংকিং চ্যানেলে।

এই চেইনের সবচেয়ে দুর্বল কড়ি কাগজ নয়, মানুষ। এজেন্টের ম্যান্ডেট কত শতাংশ, তা নিয়ে দুই পক্ষের হিসাব আলাদা। বেতন বিলম্বিত হলে কে আগে টাকা পাবে, তা চুক্তির ভাষায় স্পষ্ট থাকে না। আর কোভিডের সময় আমি ঠিক এই জায়গাটাই দেখেছি। ২০২০ সালের এপ্রিলে, বয়স যখন ৩৭, আমি ভারতের দশটি ইন্ডিয়ান সুপার লিগ ক্লাব আর দুইশোর বেশি খেলোয়াড়ের চুক্তি বিশ্লেষণ করে একটি চল্লিশ পৃষ্ঠার কমপ্লায়েন্স গাইড বানাই — বেতন স্থগিতাদেশ, ফিফার সাময়িক সংশোধনী, আর চুক্তি বাড়ানোর নিয়ম নিয়ে। কেরালা ব্লাস্টার্স ও এটিকে মোহন বাগানের সঙ্গে কাজ করতে গিয়ে আমি দেখেছি, সংকটের মুহূর্তে ক্লাব আর খেলোয়াড় একই নথির দুটি ভিন্ন সংস্করণ হাতে নিয়ে বসে থাকে। — Root: COVID-19 Contract Playbook for Indian Clubs | Scenario: বিশ্লেষণ pandemic-যুগের ক্লাব ফাইন্যান্স ও চুক্তি আইন।

ব্লকচেইন আলোচনায় ঢোকার আগে একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। এখানে আমি ক্রিপ্টোকারেন্সির দাম নিয়ে কথা বলছি না। আমি কথা বলছি একটি অপরিবর্তনীয়, সময়-মোহরাঙ্কিত, বহু-পক্ষীয় লেজার নিয়ে — যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি কার, কখন, কী পরিবর্তন করল, তা স্থায়ীভাবে লেখা থাকে। ক্রিকেটের প্রশাসনিক স্তরে এই একটি গুণের অভাবেই সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হচ্ছে।

মূল বিশ্লেষণ — ছয়টি স্তর, ছয়টি ভিন্ন ঝুঁকি

ব্লকচেইন শব্দটা ক্রিকেটের নিউজরুমে ঢুকলে সাধারণত দুটো প্রতিক্রিয়া আসে। একদল বলে এটা বিপ্লব, আরেক দল বলে এটা প্রতারণা। দুটোই অলস অবস্থান। আমি বিষয়টা স্তরে স্তরে ভাঙতে চাই, কারণ প্রতিটি স্তরে ঝুঁকির ধরন আলাদা, আর প্রতিটি স্তরে সমাধানের সীমাবদ্ধতাও আলাদা।

স্তর এক — অনাপত্তিপত্রের অপরিবর্তনীয় লেজার। এনওসি একটি ঘোষণাপত্র: এই খেলোয়াড়ের ওপর আমাদের বোর্ডের কোনো বাধা নেই। বাস্তবে এই কাগজটি ইমেইলে যায়, স্ক্যান হয়, কখনো হাতে লেখা তারিখসহ সই হয়। খেলোয়াড় বদল শেষ হলে কেউ আর মূল সংস্করণ খোঁজে না। যদি প্রতিটি অনাপত্তিপত্র একটি সময়-মোহরাঙ্কিত লেজারে যেত, আর সংশোধনের প্রতিটি ধাপ আলাদা এন্ট্রি হিসেবে থাকত, তাহলে বছরখানেক পরেও কেউ দাবি করতে পারত না যে ‘কাগজটা এমনই ছিল’। আমার ২০১৭ সালের ডেটাবেসে আমি প্রতিটি ভিএআর সিদ্ধান্তের পেছনে চারটি আলাদা টাইমস্ট্যাম্প রাখতাম — অন-ফিল্ড সিদ্ধান্তের সময়, রিভিউ অনুরোধের সময়, ভিএআর ঘোষণার সময়, আর স্টেডিয়াম ঘড়ির সময়। চারটির মধ্যে দুটো মিলে না গেলে আমি সেটিকে ‘অনির্ধারিত’ হিসেবে চিহ্নিত করতাম। ক্রিকেটের প্রশাসনিক কাগজপত্রে আজ এই চার-স্তরের টাইমস্ট্যাম্প শৃঙ্খলা নেই। — Root: 2026 U-17 World Cup database | Scenario: historical data দিয়ে বর্তমান officiating trend বিশ্লেষণ।

স্তর দুই — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর বেতন স্থগিতাদেশের গণিত। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট মানে চুক্তির শর্ত যদি-তাহলে আকারে কোডে লেখা। উদাহরণ হিসেবে ধরুন, ম্যাচ ফি নির্ধারিত তারিখে না এলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিলম্ব সুদ যোগ হবে, আর তা দুই পক্ষের লেজারে একসাথে দেখা যাবে। কোভিডের সময় আমি যেসব ক্লাবে কাজ করেছি, সেখানে বেতন স্থগিতাদেশের প্রধান ঝুঁকি ছিল হিসাবের স্বচ্ছতা, অর্থের অভাবে নয়। কে কত শতাংশ ছাড় দিল, কে পরে তা ফেরত পাবে, কে পাবে না — এই ম্যাট্রিক্সটি কেউ একজন এক্সেলে রাখত, আর সেটি চুক্তির চেয়ে বেশি ক্ষমতা পেয়ে যেত। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই সমস্যাটা কমাতে পারে, কারণ শর্ত আর প্রয়োগ একই নথিতে থাকে।

কিন্তু এখানেই প্রথম ফাঁদ। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শর্ত মানতে পারে, পরিস্থিতি বুঝতে পারে না। কোভিড-যুগে যেসব চুক্তিতে ‘force majeure’ শব্দটি ছিল, সেগুলো আসলে এক ধরণের ব্যাখ্যামূলক ধারা। ম্যাচ বন্ধের আদেশ কার, সরকারের না বোর্ডের, বন্ধ কত দিন, কত শতাংশ ছাড় — এই ব্যাখ্যা কোনো কোড করতে পারে না। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট পারে শুধু তাই কার্যকর করতে, যা আগেই সংখ্যায় লেখা হয়ে গেছে। — Root: COVID-19 Contract Playbook for Indian Clubs | Scenario: ফুটবল গভর্ন্যান্সে চুক্তি ধারার ব্যাখ্যা।

স্তর তিন — এজেন্ট কমিশনের ট্রেস। একটি উচ্চমূল্যের নিলাম কেনার পেছনে কতজন মধ্যস্থতাকারী টাকা পায়, সেটি কখনো পূর্ণ সংখ্যায় প্রকাশ্যে আসে না। এজেন্ট কমিশন সাধারণত চুক্তির নিয়মে সীমাবদ্ধ থাকে, কিন্তু পারফরম্যান্স ফি, ইমেজ রাইটস ফি, স্কাউটিং ফি — এই বাক্সগুলোতে কমিশনের বাস্তব চিত্র ভাগ হয়ে যায়। যদি পেমেন্টের প্রতিটি স্তর একটি অনুমোদিত লেজারে লেখা থাকত, তাহলে একই লেনদেনকে দুই পথে দেখানোর সুযোগ কমে যেত। এখানে ব্লকচেইনের ভূমিকা নৈতিকতার নয়, গণিতের। দুই পক্ষের খাতায় মোট যোগফল এক না হলে সেটা ধরা পড়বে।

স্তর চার — ফ্যান টোকেন, এনএফটি টিকিট আর দ্বিতীয় বাজারের জ্বালা। এখানেই সবচেয়ে বেশি শব্দ হয়, আর সবচেয়ে কম স্পষ্টতা থাকে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান টোকেন চালু করে, ভক্তরা কিনে, দাম ওঠানামা করে, আর ভক্তিভাব আর বিনিয়োগ একাকার হয়ে যায়। সমস্যাটা আইনি: ফ্যান টোকেন আসলে একটি আর্থিক পণ্য, কিন্তু সেটি খেলাধুলার পণ্য হিসেবে বিক্রি হয়। কোন নিয়ন্ত্রক সংস্থার অধীনে এটি পড়বে, তা প্রায় কোথাও স্পষ্ট নয়। আর টিকিটের দ্বিতীয় বাজার যদি অনুমোদিত না হয়, তাহলে ভক্তের টাকা ব্লকচেইনের বাইরে, ক্যাশে, হাতে-হাতে ঘোরে — যেখানে কোনো ট্রেস নেই।

স্তর পাঁচ — নমুনার শৃঙ্খল ও দুর্নীতিবিরোধী প্রমাণ। ডোপিং নমুনা সংগ্রহ থেকে ল্যাব পর্যন্ত যাওয়ার পথে প্রতিটি হস্তান্তরের রেকর্ড থাকে। একইভাবে দুর্নীতিবিরোধী তদন্তে ফোন, বার্তা, পেমেন্ট রেকর্ড — সবকিছুর সূচনা-বিন্দু প্রমাণ করতে হয়। এখানে ব্লকচেইনের সুবিধা সরাসরি: নমুনা বা প্রমাণের প্রতিটি হস্তান্তর সময়-মোহরাঙ্কিত হয়ে যায়, আর পরবর্তী কেউ তা বদলাতে পারে না। ফুটবলে ডেনমার্ক বনাম ফিনল্যান্ডের সেই সন্ধ্যাটি আমাকে শিখিয়েছিল, ইভেন্টের সময়রেখা কতটা রাজনৈতিক হয়ে ওঠে। Eriksen's collapse made me read concussion protocols like a referee reads a penalty appeal. ক্রিকেটে কনকাশন সাবস্টিটিউট বা ইনজুরি রিপ্লেসমেন্ট নিয়ে বিতর্ক উঠলে ঠিক একই জিনিস ঘটে: কে কখন সিদ্ধান্ত নিল, সেই সময়রেখা নিয়েই ঝগড়া হয়।

স্তর ছয় — অফিশিয়েটিং ডেটার অখণ্ডতা। এখানেই আমার আসল আগ্রহ। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আমি চৌষট্টিটি ম্যাচ, সতেরোটি পেনাল্টি আর সেমি-অটোমেটেড অফসাইড প্রযুক্তি অনুসরণ করেছি। আটটি গ্রুপ ম্যাচে দশ মিনিটের বেশি স্টপেজ টাইম লগ করেছি, আর একটি বারো-দফা অফসাইড সিদ্ধান্ত-বৃক্ষ বানিয়েছি। Qatar's offside revolution was not just technology; it was a new way of seeing the line. ক্রিকেটে ডিআরএস ঠিক এই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে। বল ট্র্যাকিং, স্নিকো, আল্ট্রাএজ, স্টাম্প মাইক — সব ডেটা একটি সিস্টেমে জমা হয়, আর সেই সিস্টেমের মালিক একজন ঠিকাদার। প্রশ্ন হলো, ‘আল্ট্রাএজ দেখাচ্ছে’ের পেছনে থাকা কাঁচা ফ্রেমগুলো কে সংরক্ষণ করে, কত দিন, আর কেউ তা বদলালে ধরা পড়বে কীভাবে?

এখানে একটি সতর্কতা জরুরি। ফুটবলের ডেটাবেস আর ক্রিকেটের ডেটা এক নয়। ফুটবলে ভিএআর চেকের সংখ্যা সীমিত, ইভেন্ট-ভিত্তিক। ক্রিকেটে বল-বল ডেটা তৈরি হয়, প্রতি ডেলিভারিতে কয়েকশো পয়েন্ট। তাই ফুটবলের অফিশিয়েটিং লেজার মডেল সরাসরি ক্রিকেটে বসানো যাবে না। মিল আছে শুধু একটি জায়গায়: সিদ্ধান্তের সূত্র আর সময়রেখা সংরক্ষণের নীতি। — Root: 2026 U-17 World Cup database | Scenario: ডেটাকে বর্তমান রেফারিং বিশ্লেষণে ব্যবহার।

বিপরীত কোণ — অপরিবর্তনীয়তা যখন সমস্যা হয়ে দাঁড়ায়

ব্লকচেইনের প্রচারকরা একটি বাক্য বারবার বলেন: ডেটা বদলানো যাবে না। আমার প্রশ্ন, যদি ডেটাটা ভুল হয়, তখন কী?

এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁক। একটি লেজার যা ভুলকে অমর করে, তা সত্যকে রক্ষা করে না, ভুলকে সত্যের মর্যাদা দেয়। গার্বেজ ইন, ইমিউটেবল গার্বেজ আউট। স্কোরার যদি ভুল করে একটি অতিরিক্ত রান লিখে দেয়, আর সেটি অপরিবর্তনীয় লেজারে চলে যায়, তাহলে সংশোধনের একমাত্র পথ হবে নতুন এন্ট্রি দিয়ে আগেরটিকে খণ্ডন করা — অর্থাৎ তর্ক চলবে অনন্তকাল, আর চূড়ান্ত স্কোর নিয়ে দুই দল দুই গল্প বলবে।

দ্বিতীয় সমস্যা গোপনীয়তার অধিকার। ক্রিকেটারদের চিকিৎসা রেকর্ড, মানসিক স্বাস্থ্য তথ্য, ডোপিং নমুনার ফলাফল — এগুলো যদি অপরিবর্তনীয় পাবলিক লেজারে থাকে, তাহলে ইউরোপের তথ্য সুরক্ষা কাঠামোর সঙ্গে সংঘর্ষ অনিবার্য, কারণ সেখানে ব্যক্তির ‘ভুলে যাওয়ার অধিকার’ স্বীকৃত। খেলোয়াড় আট বছর পর সেই রেকর্ড মুছতে চাইলে তাকে বলতে হবে, লেজার তা দিতে পারে না। এটি নৈতিক প্রশ্ন, প্রযুক্তিগত নয়।

তৃতীয় সমস্যা ক্ষমতার কেন্দ্র। ব্লকচেইন বিকেন্দ্রীকরণের কথা বলে, কিন্তু কে লেজারটি চালাবে? আইসিসি, নাকি বোর্ডগুলো, নাকি লিগ, নাকি একটি বেসরকারি ঠিকাদার? বাস্তবে একটি অনুমোদিত লেজারে ভ্যালিডেটর কে হবে, সেটি নির্ধারণ করে দেয় কে আসলে ক্ষমতায় থাকবে। যদি ভ্যালিডেটর হয় কেবল তিন-চারটি বড় বোর্ড, তাহলে সেটি বিকেন্দ্রীকরণ নয়, সেটি কেবল নতুন একটি কেন্দ্র।

চতুর্থ সমস্যা ফ্যান টোকেনের বাণিজ্যিক উদ্দেশ্য। ক্রিকেট প্রশাসন যখন তারকা খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত ব্র্যান্ড নিয়ন্ত্রণ করতে চায়, তখন সে সবচেয়ে নিরাপদ, সবচেয়ে ‘সঠিক’ বার্তাটাই বেছে নেয়। ফ্যান টোকেন সেই নিরাপদ বার্তার নিখুঁত রূপ: এটি বিনিয়োগের ভাষায় লেখা, তাই এতে মতামতের দরকার নেই। এই প্রবণতা খেলোয়াড়ের ব্যক্তিত্বকে ব্র্যান্ডিং কিটে বদলে দেয়।

পঞ্চম সমস্যা, এবং সবচেয়ে বাস্তব: তরুণ খেলোয়াড়ের দাম। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বাজার এখন কুড়ি বছরের এক খেলোয়াড়ের জন্য বড় অঙ্ক দিতে দ্বিধা করে না, যার টপ-লেভেল ম্যাচ সংখ্যা পঞ্চাশের নিচে। ফ্যান টোকেন আর এনএফটি এই মূল্যায়নকে আরও বাড়ায়, কারণ তখন খেলোয়াড়ের মূল্য তার পারফরম্যান্সে নয়, তার অনলাইন সম্প্রদায়ের আকারে মাপা শুরু হয়। এটি খেলাধুলার নয়, সম্পদ বাজারের যুক্তি।

ষষ্ঠ সমস্যা, সবচেয়ে কম আলোচিত: force majeure কোডে লেখা যায় না। ম্যাচ বন্ধ, সিরিজ স্থগিত, ভিসা আটকে যাওয়া, সীমান্ত বন্ধ — এই পরিস্থিতিতে সিদ্ধান্ত নেয় মানুষ, কোড নয়। কোভিড প্লেবুকে আমি যে সবচেয়ে বড় শিক্ষা পেয়েছি, সেটি হলো: সংকটে চুক্তির মূল্য তার নমনীয়তায়, কঠোরতায় নয়।

টেকঅ্যাওয়ে — পাঁচ ধাপের সূত্র-তালিকা

আমি সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে সবসময় একটি তালিকা বানাই, কারণ তালিকা ছাড়া বিতর্ক ঘুরপাক খায়। ক্রিকেট প্রশাসনের জন্য আমার পাঁচ ধাপ:

এক, কাগজ ডিজিটাইজ করা আর কাগজ যাচাইযোগ্য করা — এই দুটো আলাদা কাজ। প্রথমটি সহজ, দ্বিতীয়টিই আসল।

দুই, চিকিৎসা ও ব্যক্তিগত তথ্য কখনো পাবলিক লেজারে যাবে না; কেবল হ্যাশ যাবে, মূল তথ্য যাবে অনুমোদিত সংরক্ষণে।

তিন, পেমেন্ট লেজার আর পারফরম্যান্স লেজার আলাদা রাখতে হবে, নইলে একটি ভুল দুই জায়গায় ছড়াবে।

চার, স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সংশোধনের ধারা রাখতে হবে — প্রতিটি পরিবর্তন নতুন এন্ট্রি হিসেবে, কারণ চূড়ান্ততার চেয়ে সংশোধনযোগ্যতা বেশি জরুরি।

পাঁচ, ভ্যালিডেটর কে হবে, সেই সিদ্ধান্ত চুক্তি সইয়ের আগেই প্রকাশ্যে আনতে হবে।

সময় বলবে, ক্রিকেটের প্রথম বড় ব্লকচেইন প্রকল্পটি খেলোয়াড়ের বেতনে আসবে, নাকি টিকিটের দ্বিতীয় বাজারে। আমার হিসাব বলছে, আসলে তা আসবে সেই কাগজে, যেটি কেউ পড়ে না — অনাপত্তিপত্রে। কারণ সেখানেই আজ সবচেয়ে বড় ফাঁক, আর সেখানেই সবচেয়ে কম প্রতিরোধ।