নিউল্যান্ডসের ডিসাইডার: অস্ট্রেলিয়ার সমস্যা 'বড় ইনিংস' নয়, ৩০ থেকে ৫০-এ যাওয়ার পথ

রাত সাড়ে তিনটায় ঢাকার বাসায় স্ক্রিনের সামনে বসে গকেবেরহার ইনিংসটা দেখছিলাম। ৯৯ রানে অলআউট — পরদিন সব কাগজে এই সংখ্যাটাই যাবে। কিন্তু আমার নোটবুকে সেদিন ঢুকেছিল অন্য একটা জিনিস: ব্যাটাররা উইকেটে এসে রান পাচ্ছিলেন, বিশ-তিরিশ পার করছিলেন, তারপর একটা শটে ফিরে যাচ্ছিলেন। কেউ বড় ভুল করছিলেন না; সবাই ঠিকঠাক শুরু করে থেমে যাচ্ছিলেন। শেষ চার টেস্টে অস্ট্রেলিয়ার ২২টি ইনিংস ২০ থেকে ৪৯ রানের মধ্যে শেষ হয়েছে, আর ৫০ ছাড়িয়েছে মাত্র ছয়টি। ওই এক লাইনই এই সিরিজের আসল রোগনির্ণয়, আর সেটাই নিউল্যান্ডসের তৃতীয় টেস্টের আগে সবচেয়ে কম আলোচিত তথ্য।

সিরিজ ১-১। প্রথম টেস্ট অস্ট্রেলিয়া জিতেছে ২১৪ রানে, তৃতীয়টা হেরেছে ইনিংস ও ৩১ রানে। দুটোই সিদ্ধান্তকারী ফল, দুটোরই ব্যবধান বিশাল। এ থেকে বোঝা যায়, কেপ টাউনে ম্যাচটা দুই দলের স্থায়ী শ্রেষ্ঠত্ব লিখবে না — লিখবে পিচ আর কন্ডিশন কে ভালো পড়তে পারে, সেটা। অক্টোবরের শেষ সপ্তাহ, দক্ষিণ গোলার্ধের বসন্ত; নিউল্যান্ডসে প্রথম ঘণ্টার সিম আর টেবিল মাউন্টেনের বাতাস নিয়ে কথা থাকে, তবে পিচ শুকিয়ে গেলে গ্রিপ আর স্পিন আসে। দুই দলের বোলিং আক্রমণই ভয়ংকর। অস্ট্রেলিয়ার কামিন্স, স্টার্ক, হ্যাজলউড, বোল্যান্ড, নেসার, সঙ্গে লিয়ন ও কুনেমান। দক্ষিণ আফ্রিকার রাবাদা, জ্যানসেন, কুৎজি, মহারাজ, হার্মার, মুল্ডার, বস, প্যাটারসন। এই দুই আক্রমণের সামনে ব্যাটিংটাই নির্ধারক।

এখানে একটা কথা বলে রাখা দরকার, কারণ এটা আমার কাজের অংশ। যে প্রতিবেদনটা ঘিরে এই আলোচনা, সেটা এসেছে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নিজস্ব মিডিয়া থেকে, আর তার ভেতরেই সিরিজটির কুইন্টাস স্পনসরশিপ ও ফক্স ক্রিকেট-কায়ো সম্প্রচারের প্রচার আছে। তথ্যে এটি নির্ভরযোগ্য; ফ্রেমিংয়ে এটি পক্ষপাতী। 'অস্ট্রেলিয়া ঘুরে দাঁড়ানোর খুব কাছাকাছি' — এই বাক্যটা একটি বিক্রয়যোগ্য গল্প, আর গল্পটা যিনি বিক্রি করছেন, তিনি মাঠের স্কোরকার্ড নন।

মূল কথাটা এখানে: ২৩টি ইনিংসের ১৩টিতে অস্ট্রেলিয়ার স্কোর ৪-৯৫ বা তারও খারাপ হয়েছে। এটা লেজের ধস নয়, এটা ওপরের সারির ধস। টেস্ট ক্রিকেটে এই পার্থক্যটা বিশাল। লেজ উড়লে দল ২৫০ থেকে ১৮০-তে নামে; ওপরের সারি ৩০-এ থামলে দল ৪০০-এর পথ থেকে ২৫০-এ ফিরে আসে। কম স্কোরের ম্যাচে ঠিক এই ১৫০ রানটাই ব্যবধান গড়ে দেয়, আর সেটাই ঘটেছে গকেবেরহায়।

মারনাস লাবুশেনের সংখ্যাটা আরও নির্দিষ্ট: শেষ নয়টি ইনিংসের ছয়টিই ৩০ থেকে ৪৯-এর মধ্যে। এটা ফর্ম হারানোর লক্ষণ নয়, কনভার্শনের সমস্যা। টেকনিক ভেঙে পড়লে ব্যাটার ২০-ও পৌঁছান না; লাবুশেন পৌঁছাচ্ছেন, শুধু পার করছেন না। কোচের জন্য এটা সুসংবাদ, কারণ এটা শেখানো যায়। ৮৮ দিনের করিডর আমাকে শিখিয়েছে, অপেক্ষাও একটা অবস্থান — এবং লাবুশেন এখন ঠিক সেই করিডরে দাঁড়িয়ে, যেখানে প্রতিটি ইনিংস একটা প্রমাণের দাবি রাখে। ব্যাপারটা কঠিন হচ্ছে কারণ দক্ষিণ আফ্রিকা তাঁকে আলাদা করে বেছেছে। জ্যানসেনের সঙ্গে আফ্রিকান্সে কথার খোঁচা, আর রায়ান রিকেলটনের প্রকাশ্য স্বীকারোক্তি — আমরা ওর মাথার ভেতরে ঢুকব।

দুটো গ্যালারি একই হৃদস্পন্দনে বাঁচতে পারে — এই কথাটা আমি রুশে শিখেছি, আর কেপ টাউনেও খাটে। দক্ষিণ আফ্রিকার এই কৌশল বৈধ, এবং ওটার নিজের মর্যাদা আছে: ঘরের দর্শক ঘরের ছেলের বিরুদ্ধে গলা তুলবে, এটা খেলার পুরোনো রীতি। কিন্তু একটা সীমারেখা আছে, আর আইসিসির আচরণবিধি সেটাই টানে — মাথার ভেতরে ঢোকা আর ব্যক্তিগত অপমান এক নয়। রিকেলটন ট্যাকটিকটা আগেভাগে বলে দিয়েছেন, এতে দুই দিক আছে: চাপ বাড়ে, আবার ভাষা সীমা ছাড়ালে ম্যাচ রেফারির ফাইলেও জায়গা হয়। আর একটা কথা ভুলে গেলে চলবে না — যে ব্যাটারকে ভয় পাওয়া যায় না, তাকে নিয়ে এত পরিকল্পনা করা হয় না।

অ্যালেক্স কেরি নিজেই স্বীকার করেছেন, সাম্প্রতিক সূচনাগুলোকে তিনি কাজে লাগাতে পারেননি। তাঁর ফ্রেমিংটা লক্ষ করার মতো: একটা বড় দিন, সঙ্গে দুটো সমর্থনকারী ইনিংস। অর্থাৎ সাফল্যের সংজ্ঞা শতরান থেকে সরিয়ে সকলে মিলে অবদান রাখার দিকে নেওয়া — বোলার-সহায়ক পিচে এটা পরিণত দর্শন। তবে নীরব ড্রেসিংরুমও প্রতিধ্বনি তোলে; শুনতে হয়। দ্বিতীয় টেস্ট থেকে জশ ইংলিস দলের সঙ্গে যোগ দিচ্ছেন, আর লকাররুম মনে রাখে, প্রেস কনফারেন্স যা জিজ্ঞেস করতে ভোলে — উইকেটরক্ষক-ব্যাটারের পেছনে চাপটা কেরির ঘাড়েই এসে বসছে।

ক্যামেরন গ্রিনের ফেরাটা এখানেই গুরুত্বপূর্ণ। তিনি একসঙ্গে পঞ্চম বোলার আর ওপরের ছয়ের ব্যাটার — অর্থাৎ দলটার কনভার্শন-সংকটের ভার একজনের কাঁধে থাকে না। ম্যাডিনসন বাদ পড়লে ওই ভারসাম্যটাই বদলাবে, আর সেই বদলটা নির্বাচকদের হাতে থাকা সবচেয়ে বাস্তব হাতিয়ার।

নির্বাচনের দিক থেকে একটা ইঙ্গিত পরিষ্কার। দক্ষিণ আফ্রিকা মহারাজ ও হার্মার — দুজন স্পিনারকেই দলে রেখেছে, সঙ্গে মুল্ডারের সিম। এই বিন্যাস সাধারণত শুকনো, ঘষা পিচের প্রত্যাশা বলে। অস্ট্রেলিয়ার লিয়ন ও কুনেমানও সে কথাই বলছে। অর্থাৎ দুই শিবিরই স্পিনের দিকে তাকিয়ে আছে, আর তাহলে 'বড় ইনিংস' নয়, 'দীর্ঘ ইনিংস' — ১০০ ওভার ব্যাট করা — আসল মুদ্রা।

এখানেই মূল ধারণাটার সঙ্গে আমি একমত হতে পারছি না। প্যাক হিসেবে বড় খেলতে হবে — শিরোনাম হিসেবে চমৎকার, কৌশল হিসেবে অস্পষ্ট। ২২টি ইনিংস ২০ থেকে ৪৯-এ শেষ হলে সমস্যাটা উচ্চাকাঙ্ক্ষার নয়, পদ্ধতির। নিউল্যান্ডসের বসন্তে ১৫০ রানের চেয়ে ২০০ বলে ৮০ রান অনেক বেশি দামি, কারণ ওই ৮০-ই বাকিদের জন্য সময় কিনে দেয়। ২১৪ রানের জয়টা প্রক্রিয়াটাকে প্রশংসা দেয়, অথচ প্রক্রিয়াটাই কয়েক মাস ধরে ব্যর্থ। আর ২২টি কাছাকাছি স্কোরের মালিক একজন নন — কয়েকজন আলাদা ব্যাটার। এটা দলগত অভ্যাস, তাই এক ইনিংসে সারিয়ে তোলার প্রত্যাশাটাই ভুল। দায় কার? ব্যাটিং গ্রুপের, এবং সেই নির্বাচকমণ্ডলীর যাঁরা অর্ডার নিয়ে টানা পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছেন। দুই পক্ষকে বোঝা যায়, কিন্তু দায় এড়ানো যায় না।

তাহলে নিউল্যান্ডসে কী দেখব? স্কোরবোর্ড নয়, অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংসের ১২ থেকে ৩০তম ওভারটা। সেখানে যদি তারা ২ উইকেটে ৭০-৮০ থাকে, সিরিজ তাদের দিকে; আবার ৪-৯৫ ফিরে এলে সিরিজ-পরবর্তী পর্যালোচনা টেকনিক নিয়ে হবে না, নির্বাচন নিয়ে হবে। একজন বিট-কিপার ভিড়ের আগেই তালটা শোনে — এবারের তালটা বলছে, এই ম্যাচটা বড় শটের নয়, ধৈর্যের। প্রশ্নটা একটাই: ৩০-এ পৌঁছে কে ৫০-এ যাওয়ার সাহসটা দেখাবে?