ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের আসল হিসাব: চারটি প্রশ্ন, তিনটি মডেল, আর কে বিল দেয়

রাত সাড়ে এগারোটা। ব্যাঙ্গালোরের বারান্দায় চায়ের কাপ ঠান্ডা হয়ে গেছে অনেকক্ষণ। ফোনের স্ক্রিনে একটা ঘোষণা ভেসে আছে—উইজডেন একটি নতুন ব্যবসায়িক অনুষ্ঠান নামাচ্ছে, শিরোনামেই প্রশ্নটা: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আসলে কীভাবে চলে। ঘোষণাটা রিপোর্ট নয়, ট্রেলার। উপস্থাপিকায় কাটিয়া উইটনি। অতিথি ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগের প্রধান নির্বাহী পিট রাসেল। সহ-উপস্থাপক মাইক ফোর্ডহ্যাম—একসময় দ্য হান্ড্রেডের শীর্ষ পদে ছিলেন, এখন আইএলটি-২০-এর অন্তর্বর্তী প্রধান অপারেটিং অফিসার।

চারটি আলোচ্য বিষয় নাম দেওয়া আছে: লিগ কীভাবে শুরু হয়, প্রাইভেটাইজেশন মডেল, খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক সমস্যা, এবং দলের পরিচয়। একটা স্কোর নেই। একটা ইনিংস নেই। একটা টাকার অঙ্ক নেই। তবু চতুর্থ বিষয়টায় আমার আঙুল থেমে গেল। পারিশ্রমিক। কুড়ি বছরের ক্রিকেট-ব্যবসার খবর পড়ে আসছি—এই শব্দটা এত ওপরে উঠতে দেখিনি কোনোদিন। মিডিয়া অধিকার, তারকা কেনা, ব্র্যান্ড ভ্যালু—এগুলো থাকত। কে টাকা পায়, আর কে সিজন শেষে এজেন্টকে ফোন করে অপেক্ষা করে—সেটা থাকত না।

আমি এক কান রাখি ফাইনাল স্কোরের দিকে, আরেক কান রাখি তার দিকে—যে কখনো শোনা পায়নি।

২০১৭ সালের জুলাইয়ে লর্ডসে ভারতের মেয়েরা নয় রানে হেরেছিল ইংল্যান্ডের কাছে। সেদিন রাতের রেডিও স্পেশালে ২১৪টি কল এসেছিল। এক ভদ্রমহিলা ফোনে বলেছিলেন, উনি জানতেনই না ভারতের মেয়েরা বিশ্বকাপ ফাইনাল খেলে। আমি শান্তা রঙ্গস্বামীকে ইন্টারভিউ করেছিলাম, আর কাইনেসিওলজির পড়াশোনা দিয়ে বোঝাতে চেষ্টা করেছিলাম শেষ দশ ওভারে বোলারদের গতি কীভাবে পড়ে গিয়েছিল। সপ্তাহখানেকের মধ্যে ‘দ্য ইকুয়াল হুইসেল’ শুরু করি। সেই রাত থেকে একটা জিনিস শিখেছি: কাঠামোগত নীরবতা কখনো আকস্মিক হয় না। কেউ কাউকে শোনার দায়িত্ব নেয় না—ব্যস।

২০২০ সালে পৃথিবী যখন থেমে গিয়েছিল, আমি বলাদেবীর পিছনে হাঁটছিলাম—মণিপুরে, একটা ১২ বাই ১২ মিটারের ছাদে, দিনে দুশো টাচ। তখনো ওর রেঞ্জার্স চুক্তির কাগজপত্রে কে কীভাবে টাকা পাবে, সেটা নিয়ে কেউ কথা বলছিল না।

এবার ফিরি ঘোষণাটায়। এখানে স্পষ্ট করে বলি—এই লেখার মূল উপাদান একটি প্রচারমূলক ঘোষণা। এতে কোনো ম্যাচের তথ্য নেই, কোনো খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান নেই, কোনো আর্থিক সংখ্যা নেই। তাই এর বিশ্লেষণী মূল্য কী লেখা হয়েছে তাতে নয়; মূল্য হলো কেন এই চারটি বিষয় দিয়ে একটি ব্যবসায়িক ভার্টিকাল শুরু করা হচ্ছে, আর কেন এই মানুষগুলোকে সামনে রাখা হচ্ছে।

প্রশ্নটা সহজ মনে হয়, উত্তরটা সহজ নয়। যে তিনটি প্রতিযোগিতাকে একসঙ্গে বসিয়ে আলোচনা করা হচ্ছে, তারা তিনটি আলাদা মালিকানা-স্থাপত্য। দ্য হান্ড্রেড ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ডের সম্পূর্ণ মালিকানার প্রতিযোগিতা, ১০০ বলের ফরম্যাট, আটটি শহর-ফ্র্যাঞ্চাইজি, অগাস্টের নির্দিষ্ট জানালা। আইএলটি-২০ সংযুক্ত আরব আমিরাতে, ছয় দল, জানুয়ারির জানালা, আমিরাত ক্রিকেট বোর্ডের সঙ্গে বেসরকারি অংশীদারত্ব, আর দর্শকপ্রেক্ষাপট মূলত প্রবাসী। ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ ছয় দলের টি-২০, আগস্ট-সেপ্টেম্বরের জানালা, ক্রিকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজের সঙ্গে সম্পর্কিত, আর দ্বীপভিত্তিক অঞ্চল-পরিচয়ে গাঁথা।

তিনটি ভিন্ন উত্তর, কারণ তিনটি ভিন্ন প্রশ্ন। দ্য হান্ড্রেডে ‘লিগ শুরু করা’ মানে একটি বোর্ডের সিদ্ধান্ত, সদস্য-কাউন্টির সম্মতি আর রাজনৈতিক দরকষাকষি। আইএলটি-২০-তে মানে বেসরকারি অংশীদারের সঙ্গে বাণিজ্যিক চুক্তি আর প্রবাসী বাজারের চাহিদা মেটানো। সিপিএ-তে মানে কয়েকটি দ্বীপ-রাষ্ট্রের ক্রিকেট বোর্ডকে এক ছাতার নিচে আনা, যেখানে ফেডারেশন নিজেই খণ্ডিত। এই তিনটাকে এক পর্বে গুঁজে দিলে দর্শক একটা উত্তর শোনে, কিন্তু সত্যি সত্যি তিনটা ভিন্ন উত্তর শোনা উচিত ছিল।

আর একটা জিনিস আলোচনায় আসবে না, কিন্তু আসা উচিত। জানুয়ারির আইএলটি-২০ একই বিদেশি খেলোয়াড়-পুলের জন্য অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ আর দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ-২০-এর সঙ্গে সরাসরি প্রতিযোগিতা করে। এই প্রতিযোগিতায় পারিশ্রমিকের নিশ্চয়তা বিলাসিতা নয়, ব্যবসায়িক বাধ্যবাধকতা। যে লিগ সময়মতো টাকা দেয় না, সে পরের মৌসুমে এজেন্টের তালিকা থেকে ঝরে যায়।

এবার আসল জায়গায় আসি। চারটি বিষয়—লিগ শুরু, প্রাইভেটাইজেশন, পারিশ্রমিক, দলের পরিচয়—আসলে ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতির চারটি সবচেয়ে কঠিন প্রশ্ন। এই তালিকার সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ দিক হলো, এর একটিও সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য নিয়ে প্রশ্ন নয়। উইজডেন ভ্যালুয়েশন দিয়ে শুরু করেনি, কাঠামো দিয়ে শুরু করেছে। সাধারণ লঞ্চের চেয়ে এটি অনেক বেশি পরিণত সম্পাদকীয় সহজাত intuition—এটা স্বীকার করতে দ্বিধা নেই।

প্রাইভেটাইজেশন শব্দটা ব্যবসার প্রশ্ন মনে হয়, আসলে নিয়ন্ত্রণ-অধিকারের প্রশ্ন। বোর্ড-মালিকানাধীন প্রতিযোগিতার শেয়ার বিক্রি করলে শুধু টাকা আসে না, সূচি নির্ধারণ, ফরম্যাটের স্থিতিশীলতা আর নিয়ন্ত্রকের স্বাধীনতা—সবই দরকষাকষির টেবিলে চলে আসে। দ্য হান্ড্রেড এর জীবন্ত উদাহরণ: একটি জাতীয় বোর্ড সম্পূর্ণ মালিকানার প্রতিযোগিতাকে আংশিক বেসরকারি হাতে ছাড়ছে, ক্রেতা মূলত আইপিএ-সংশ্লিষ্ট গোষ্ঠী। ঘোষণাটি এই প্রক্রিয়ার সঙ্গে আদৌ জড়িত হয়নি—শুধু বিষয়ের নাম বলেছে।

আরও জটিলতা আছে। আইপিএ-র ফ্র্যাঞ্চাইজি গোষ্ঠীগুলো এখন একইসঙ্গে আইএলটি-২০, এসএ-২০, এমএলসি আর ইংলিশ সম্পদে শেয়ার ধরে আছে। তাই ক্রিকেটে ‘প্রাইভেটাইজেশন’ ক্রমশ একই পুঁজির হাতে একই পণ্যের বহু-বাজার কেনা হয়ে দাঁড়াচ্ছে—একটি ঘনত্বের প্রশ্ন, যা লিগ-ভেতরের প্যানেল খুব একটা চেপে ধরবে না।

পারিশ্রমিকের প্রশ্নটা তার চেয়েও সূক্ষ্ম। আইপিএ-র আগাম অর্থায়িত নিলাম-মডেলের বাইরে থাকা লিগগুলো সাধারণত কেন্দ্রীয় চুক্তি ও উপস্থিতি-ফি-তে খেলোয়াড়কে মেটায়। এতে ঝুঁকিটা পারিশ্রমিকের অঙ্কে নয়, সময়ে ও নিশ্চয়তায়। যে লিগ টাকা দিতে দেরি করে, সে আসলে তার সবচেয়ে দুর্বল অংশগ্রহণকারীর ওপর নিজের সুনামের ঝুঁকি চাপিয়ে দেয়। বিদেশি খেলোয়াড়রা স্বল্প-জানালার চুক্তিবদ্ধ, স্থানীয় কর্মসংস্থানের সুরক্ষা নেই; বিরোধে আইনি প্রতিকারের পথ সংকীর্ণ, সমাধান হয় সুনামের চাপে আর এজেন্টের অনানুষ্ঠানিক কালো তালিকায়।

এখানেই সবচেয়ে কম আলোচিত সংযোগটি। পারিশ্রমিকের ব্যর্থতা শুধু বাণিজ্যিক ঘটনা নয়, এটি শাসন-ব্যবস্থার ব্যর্থতা—কারণ অনাদায়ী বা বিলম্বিত পারিশ্রমিক দুর্নীতির ঝুঁকিকে গুণিতক হারে বাড়ায়। দুর্বল নিয়ন্ত্রণের লিগে অর্থসংকটে থাকা খেলোয়াড় অসৎ প্রস্তাবের কাছে সবচেয়ে বেশি উন্মুক্ত। ঘোষণাটি এই সংযোগের কথা বলে না, যদিও ‘পারিশ্রমিক সমস্যা’ শিরোনামে তোলার অর্থ দাঁড়ায় ঠিক এই জায়গাটাই।

উল্টো ঝুঁকিটাও আছে। লিগগুলো বৈধতা কেনার জন্য বয়স্ক তারকাকে অতিরিক্ত টাকা দেয়, স্কোয়াডের গভীরতা আর আর্থিক টেকসইয়ের বিনিময়ে। এতে তারকা আসে, কিন্তু দলটা টেকে না।

দলের পরিচয়—ঘোষণার সবচেয়ে ভারী শব্দ, কারণ এটাই একমাত্র চলক যা কোনো সম্প্রচার-চেক কিনতে পারে না। যে লিগে অবনমন-উন্নয়ন নেই আর প্রতি বছর স্কোয়াড বদলে যায়, সেখানে পরিচয় বহন করে ব্র্যান্ড, মাঠ আর ম্যাচডে-রীতি—খেলোয়াড়ের ধারাবাহিকতা নয়। সিপিএ-র দ্বীপ-ভিত্তিক শিকড় আলাদা; দ্য হান্ড্রেডের উপর থেকে চাপানো শহর-ব্র্যান্ড আলাদা; আইএলটি-২০-র প্রবাসী-ক্লাব অনুভূতি আরও আলাদা। দীর্ঘমেয়াদে প্রথমটা সবচেয়ে শক্ত ভিত, কারণ পরিচয় সেখানে ভাড়া করা নয়, উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া।

ঘোষণাটিতে সিপিএ-কে শুধু বাণিজ্যিক প্রকল্প নয়, পশ্চিম Indies-এ খেলা বাড়ানোর বাহন হিসেবেও দেখানো হয়েছে। এই ভাষা নিরপেক্ষ নয়—এটি ক্রিকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজের কাছে লিগের অস্তিত্বের যৌক্তিকতা, নবায়ন-অনুমতি ও জানালা-প্রবেশাধিকারের তাগিদ।

আরেকটা ছোট সংকেত আছে, যেটা সহজে চোখ এড়ায়। ফোর্ডহ্যাম দ্য হান্ড্রেড থেকে আইএলটি-২০-তে গেছেন। ক্রিকেটে এখন লিগ-পরিচালনার একটি আন্তর্জাতিক শ্রমবাজার তৈরি হয়েছে, ঠিক যেমন আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়-বাজার আছে। আর তাঁর পদবিতে ‘অন্তর্বর্তী’ শব্দটা থাকা মানে লিগ-স্তরে নেতৃত্ব হাতবদল বা পুনর্গঠন চলছে—এটা অনুমান, নিশ্চিত তথ্য নয়।

এবার সেই জায়গা, যেখানে ঘোষণাটি সম্পূর্ণ নীরব। চারটি বিষয়ের কোথাও নারীদের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ নেই। অথচ পারিশ্রমিকের সমস্যা সেখানে সবচেয়ে ধারালো, কারণ চুক্তির অঙ্ক ছোট, চুক্তির মেয়াদ অনিশ্চিত, আর মাতৃত্ব-বিরতি বা চোটে সুরক্ষা প্রায় শূন্য। উইমেন্স প্রিমিয়ার লিগ দৃশ্যপট বদলেছে, কিন্তু প্রতিযোগিতার সংখ্যা বাড়ার সঙ্গে বাড়েনি নিশ্চয়তার সংখ্যা।

আমার হিসাবটা সহজ। আমি শুধু রান-উইকেট গুনি না, গুনি কে বেতন পায়নি, কে নির্বাচিত হয়নি, কে মনে রাখা হয়নি। এই অডিট ছাড়া লিগ-অর্থনীতির যেকোনো আলোচনা অসম্পূর্ণ, কারণ লিগের ভেতরে যিনি সবচেয়ে কম সুরক্ষিত, তিনিই সবচেয়ে বেশি কথা বলার অধিকার রাখেন—আর ঠিক তিনিই সবচেয়ে কম শোনা পড়েন।

ট্রান্সফার-জানালার ভাষায় বললে, রিলিজ ক্লজের গঠন আর মজুরির বিল—আসল গল্পটা ওখানেই। বাকিটা শোরগোল।

এখন পাল্টা প্রশ্নটা তুলি, কারণ নিজের পেশাকে প্রশ্ন না করলে সেটা প্রচার হয়ে যায়। ঘোষণাটি বলছে, অনুষ্ঠানটি লিগ-অন্তর্দৃষ্টি থেকে তৈরি। সহ-উপস্থাপক একজন সক্রিয় লিগ-নির্বাহী, অতিথি আরেক লিগের প্রধান নির্বাহী। এটি সমালোচনা নয়, এটি প্রকাশ—দর্শকের উচিত এই তথ্য সঙ্গে নিয়ে শোনা, কারণ যে প্যানেল নিজেই লিগ-ব্যবস্থার ভেতরে বসে আছে, তার কাছে সাধারণভাবে লিগের পারিশ্রমিক-চর্চা নিয়ে প্রতিকূল সাংবাদিকতা প্রত্যাশা করা কঠিন।

দ্বিতীয় অস্বস্তি ঘোষণার শেষ অনুচ্ছেদে। উইজডেন তাদের সাধারণ কনটেন্ট-তালিকায় লাইভ ম্যাচ-অডসও রাখছে। ক্রিকেটের একটি ঐতিহ্যবাহী প্রকাশনা যখন বেটিং-অডসকে স্বাভাবিক পণ্য-তালিকায় ঢুকিয়ে দেয়, তখন সেটি সম্পাদকীয় বিচ্ছেদ আর বিচারব্যবস্থাভিত্তিক সম্মতির প্রশ্ন হয়ে ওঠে—বিশেষ করে যেখানে পারিশ্রমিক-সংকটে থাকা খেলোয়াড়রা সবচেয়ে ঝুঁকিতে।

তৃতীয় অস্বস্তি বাণিজ্যিক মূল্য আর ক্রীড়া-মূল্যের ব্যবধান। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি শেয়ারের উচ্চ দাম লিগের ক্রীড়াশক্তি, দলের মান বা সংশ্লিষ্ট দেশের জাতীয় দলের অবস্থান সম্পর্কে কিছুই বলে না। প্রাইভেটাইজেশনে এই ফাঁকটা সবচেয়ে বড় হয়, কারণ ক্রেতা কিনছেন আটটি বন্ধ লাইসেন্সের দুর্লভতা আর বহু-লিগ কনটেন্টের ভবিষ্যৎ মূল্য—ক্রিকেটের মান নয়।

চতুর্থ অস্বস্তি দর্শক-প্রশ্নে। তারকা-কেন্দ্রিক ফ্র্যাঞ্চাইজি থাকলে অনুষ্ঠানটা নামে বিক্রি হতো। প্রশাসক-কেন্দ্রিক কাঠামো মানে দর্শক আমূল বদলে যায়—এটি বিনিয়োগকারী ও বাণিজ্য-পাঠকের অনুষ্ঠান, সাধারণ সমর্থকের নয়। এটা দোষ নয়, কিন্তু ঘোষণায় এটা স্পষ্ট করে বলা উচিত ছিল।

আর সবচেয়ে বড় ফাঁকটা প্যানেলে। চারজন অভিজ্ঞ প্রশাসক ও সাংবাদিক আছেন, একজনও সক্রিয় খেলোয়াড় নেই। যে চারটি প্রশ্নের একটি সরাসরি খেলোয়াড়ের বেতন নিয়ে, তার আলোচনায় যাঁর বেতন প্রশ্নে, তিনি অনুপস্থিত।

তাহলে সামনের জানালায় কী দেখব? তিনটি মাপকাঠি। এক, পারিশ্রমিকের নিশ্চয়তা—এসক্রো বা ব্যাংক-গ্যারান্টি চুক্তিতে ঢুকছে কি না, নাকি এজেন্টের মুখে মুখে চলছে। দুই, প্রাইভেটাইজেশনের টাকা কোথায় যাচ্ছে—গ্রাসরুট পিচ, স্থানীয় খেলোয়াড়-পথ আর নারী লিগে, নাকি শুধু লাইসেন্স কেনা-বেচায়। তিন, লিগ-সংখ্যা বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে বিদেশি খেলোয়াড়ের গভীরতা কমছে কি না, আর সেই ঘাটতি পূরণ হচ্ছে স্থানীয় প্রতিভা দিয়ে, নাকি বয়স্ক তারকা দিয়ে।

কৌশল কেবল একটি মানচিত্র; আসল ম্যাচটা খেলা হয় স্মৃতিতে আর অভিবাসনে। আর লিগ-ব্যবসায় আসল ম্যাচটা খেলা হয় কাগজে—চুক্তির কাগজে। প্রশ্নটা তাই সোজা: পরের মৌসুমে কে টাকা পাবে, আর কে আবার অপেক্ষার তালিকায় থাকবে?