নীরব ব্যর্থতার শিকার বিশ্লেষণ পাইপলাইন: খালি তথ্যে ক্রীড়া প্রতিবেদন তৈরি অসম্ভব

গত এক দশকে সংবাদ উৎপাদনের কাঠামোতে বড় পরিবর্তন এসেছে। প্রথমে সাংবাদিক নিজে খবর সংগ্রহ করতেন, তারপর সম্পাদনা করতেন এবং প্রকাশ করতেন। এখন সেই শৃঙ্খলের মাঝখানে যোগ হয়েছে স্বয়ংক্রিয় বিশ্লেষণ ব্যবস্থা। বড় পরিসরের কনটেন্ট প্ল্যাটফর্মগুলো প্রতিদিন হাজার হাজার নিবন্ধ প্রক্রিয়া করে। প্রতিটি নিবন্ধকে প্রথমে যাচাই করা হয়, তারপর তার ভেতর থেকে মূল তথ্যবিন্দু আলাদা করা হয়, এরপর সেগুলোকে বিশ্লেষণ করে একটি সারসংক্ষেপ তৈরি করা হয়। এই সারসংক্ষেপের ওপর ভিত্তি করেই তৈরি হয় নতুন প্রতিবেদন, সংক্ষিপ্তসার কিংবা ব্যবহারকারীর জন্য প্রাসঙ্গিক উত্তর। শৃঙ্খলের যেকোনো একটি জোড়া আলগা হলে পুরো ব্যবস্থা থেমে যায়। সম্প্রতি এমনই একটি ঘটনা সামনে এসেছে। প্রথম ধাপের বিশ্লেষণ ফলাফলে সব গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্র খালি এসেছে। নিবন্ধের শিরোনাম নেই, উৎস নেই, প্রকাশের সময় নেই, নিবন্ধের ধরন অনির্ধারিত। এক বাক্যের সারসংক্ষেপ নেই, লেখকের অবস্থান নেই, লেখার উদ্দেশ্য নেই। তথ্যবিন্দুর তালিকা সম্পূর্ণ খালি। যেহেতু তথ্যবিন্দু নেই, সেহেতু সেখান থেকে কোনো সত্তা শনাক্ত করার প্রশ্নই ওঠে না। সময়-সংবেদনশীলতাও মূল্যায়ন করা হয়নি। অর্থাৎ, বিশ্লেষণের ভিত্তি হিসেবে যা পাওয়া গেছে, তা আসলে কিছুই নয়। এমন পরিস্থিতিতে সবচেয়ে বড় বিপদ হলো, কেউ যদি এই খালি ফলাফলকে সত্যিকার বিশ্লেষণ ভেবে পরবর্তী ধাপে এগিয়ে যায়, তাহলে সে বাধ্য হবে অনুমান থেকে তথ্য তৈরি করতে। ক্রীড়া সাংবাদিকতার ক্ষেত্রে এই অনুমান আরও বিপজ্জনক। কারণ ক্রীড়া প্রতিবেদনের মূল উপাদান হলো নির্দিষ্ট ম্যাচ, নির্দিষ্ট দল, নির্দিষ্ট খেলোয়াড়, নির্দিষ্ট ফলাফল এবং নির্দিষ্ট উদ্ধৃতি। এসবের কোনো একটি ভুল হলে প্রতিবেদনটি শুধু ভুল হয় না, তা পাঠকের আস্থাও নষ্ট করে। এখানে একমাত্র কাজে লাগার মতো তথ্য হলো একটি ক্ষেত্র-লেবেল: ক্রিকেট এশিয়া। এই লেবেল থেকে বোঝা যায়, মূল নিবন্ধটি সম্ভবত এশিয়ার ক্রিকেট-সংক্রান্ত কোনো বিষয় নিয়ে। কিন্তু এশিয়ার ক্রিকেট বলতে অসংখ্য দেশ, অসংখ্য প্রতিযোগিতা, অসংখ্য বিতর্ক এবং অসংখ্য ঘটনা বোঝায়। ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান, নেপাল—প্রতিটি দেশের ক্রিকেট পরিস্থিতি আলাদা। এশিয়া কাপ, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, ঘরোয়া লিগ, আইপিএল, বিপিএল, পিএসএল—প্রতিটি প্রতিযোগিতার প্রেক্ষাপট আলাদা। শুধু একটি লেবেল দেখে এগুলোর মধ্যে কোনোটি বেছে নেওয়া মানে অনুমান করা। আর অনুমানের ভিত্তিতে তৈরি প্রতিবেদন আসলে সংবাদ নয়, কল্পকাহিনি। এই কারণেই চৌদ্দশত উনত্রিশ শব্দের একটি পূর্ণাঙ্গ ক্রীড়া প্রতিবেদন তৈরি করা সম্ভব নয়। শব্দসংখ্যা পূরণের জন্য যা কিছু লেখা হবে, তার প্রতিটি বাক্য হবে অনুমানসিদ্ধ। কোন ম্যাচ, কোন তারিখ, কোন খেলোয়াড়, কোন ফলাফল—এসবের কোনো তথ্যই ইনপুটে নেই। যদি কোনো নির্দিষ্ট ম্যাচের কথা লেখা হয়, সেটি বানানো হবে। যদি কোনো খেলোয়াড়ের নাম লেখা হয়, সেটিও বানানো হবে। যদি কোনো উদ্ধৃতি দেওয়া হয়, সেটি আরও বেশি বিপজ্জনক হবে, কারণ ভুয়া উদ্ধৃতি পরে সহজে ধরা পড়ে এবং পুরো প্রকাশনার বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করে। তাহলে সমস্যাটি কোথায়? সাধারণত এই ধরনের খালি ফলাফল চারটি কারণে ঘটে। প্রথমত, সংগ্রহ বা পার্সিং ব্যর্থতা। ওয়েব পেজ থেকে মূল লেখা বের করার সময় যদি কোনো ত্রুটি থাকে, তাহলে বিশ্লেষণ ব্যবস্থায় খালি স্ট্রিং যায়। অনেক সময় পেজের গঠন বদলে গেলে পুরোনো নির্বাচক কাজ করে না, কিন্তু সিস্টেম ব্যর্থতা জানায় না। দ্বিতীয়ত, ভাষা মডেলের আহ্বান ব্যর্থ হওয়া। সময় শেষ হওয়া, হার-সীমা অতিক্রম করা, অথবা প্রতিক্রিয়া বিশ্লেষণে ব্যর্থ হয়ে ডিফল্ট কাঠামো ফিরিয়ে দেওয়া। তৃতীয়ত, ক্ষেত্রের নামের অমিল। মডেল যদি তথ্যবিন্দু ভিন্ন নামে ফেরত দেয়, যেমন এক জায়গায় আন্ডারস্কোর আর অন্য জায়গায় স্পেস, তাহলে পাঠের সময় তা খালি থেকে যায়। চতুর্থত, বিষয়বস্তু ফিল্টার। ইনপুট যদি নীতিমালার আওতায় পড়ে, তাহলে ত্রুটি না জানিয়ে খালি কাঠামো ফেরত দেওয়া হতে পারে। এই চারটি কারণের প্রতিটির সমাধান আলাদা। তাই প্রথম কাজ হলো মূল ভাষা মডেলের কাঁচা প্রতিক্রিয়া পরীক্ষা করা, শুধু বিশ্লেষণ করা বস্তুটি নয়। যদি কাঁচা প্রতিক্রিয়াও খালি হয়, তাহলে সমস্যা আহ্বান বা ইনপুটে। যদি কাঁচা প্রতিক্রিয়া ঠিক থাকে কিন্তু বিশ্লেষণ করা বস্তু খালি হয়, তাহলে সমস্যা পার্সিং বা ক্ষেত্রের নামের মিলে। এই পার্থক্যটি না জানলে ভুল জায়গায় সমাধান খোঁজা হবে। আরও একটি বিষয় গুরুত্বপূর্ণ। এই ধরনের নীরব ব্যর্থতা দীর্ঘদিন ধরে ধরা না পড়তে পারে। কারণ সিস্টেম কোনো ত্রুটি বার্তা দেয় না, শুধু খালি ফলাফল দেয়। ফলে প্রতিদিনের প্রবাহে শত শত নিবন্ধ বিশ্লেষণ ছাড়াই এগিয়ে যেতে পারে। পরে যখন দেখা যায়, তখন অনেক ক্ষতি হয়ে গেছে। তাই প্রতিটি ধাপে যাচাইকরণ জরুরি। বিশেষ করে তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি কি না, তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরীক্ষা করা উচিত। যদি খালি হয়, তাহলে পরবর্তী ধাপে না গিয়ে সতর্কতা তৈরি করা উচিত। ক্রীড়া সাংবাদিকতার ক্ষেত্রে এই সতর্কতা আরও জরুরি, কারণ এখানে তথ্যের গতি বেশি এবং ভুলের ছড়াও দ্রুত। একটি ভুল ফলাফল কয়েক মিনিটে বহু জায়গায় ছড়িয়ে পড়তে পারে। পরে সংশোধন করা গেলেও প্রথম আঘাতটি থেকে যায়। তাই খালি ইনপুট থেকে কিছু তৈরি না করাই সবচেয়ে নিরাপদ পথ। আরেকটি দিক হলো জবাবদিহিতা। স্বয়ংক্রিয় ব্যবস্থায় কে দায়ী তা নির্ধারণ করা কঠিন। সংগ্রহকারী দল বলবে বিশ্লেষণকারী দল ভুল করেছে, বিশ্লেষণকারী দল বলবে ইনপুট খালি ছিল। এই দায় এড়ানোর প্রবণতা এড়াতে প্রতিটি ধাপে স্পষ্ট লগ রাখা দরকার। কে কোন ইনপুট পাঠাল, কে কোন প্রতিক্রিয়া পেল, কে কোন ফলাফল সংরক্ষণ করল—এসব লিপিবদ্ধ থাকলে ত্রুটির উৎস দ্রুত শনাক্ত করা যায়। এখন প্রশ্ন হলো, সামনে এগোনোর জন্য কী প্রয়োজন। প্রথম এবং সর্বোত্তম বিকল্প হলো মূল নিবন্ধের সম্পূর্ণ পাঠ। যদি তা পাওয়া যায়, তাহলে বিশ্লেষণ নতুন করে করা যায়। দ্বিতীয় বিকল্প হলো প্রথম ধাপের সম্পূর্ণ ফলাফল, যাতে অন্তত শিরোনাম, উৎস, প্রকাশের সময়, নিবন্ধের ধরন, তিন থেকে দশটি তথ্যবিন্দু, এক বাক্যের সারসংক্ষেপ, লেখকের অবস্থান এবং লেখার উদ্দেশ্য থাকে। এই উপাদানগুলো ছাড়া গভীর বিশ্লেষণ সম্ভব নয়। সংক্ষেপে, বর্তমান ইনপুট দিয়ে একটি সত্যিকার ক্রীড়া প্রতিবেদন তৈরি করা অসম্ভব। জোর করে কিছু লিখলে তা হবে অনুমাননির্ভর, যা সংবাদ নয়। তাই সঠিক পথ হলো তথ্য সংগ্রহ করা, পাইপলাইনের ত্রুটি নির্ণয় করা এবং তারপর প্রতিবেদন তৈরি করা।