টাসকিনের সেই ১৭২: আবুধাবিতে বাংলাদেশের মধ্যওভারের ব্যাটিং ধস আসলে কী বলছে

আবুধাবির মাঠে জিম্বাবুয়ের ২৭২ তাড়া করতে নেমে বাংলাদেশ অলআউট ১৭২। চার দশক ধরে ক্রিকেটের খাতা দেখে আসা একজন মানুষ হিসেবে বলি, এই ম্যাচটা আমি স্কোরকার্ড পড়তে গিয়ে থামিনি — থেমেছি একটি সংখ্যার সামনে: চুয়াল্লিশ। ওপেনিং জুটিতে ৪৭ রান, তারপর নবম উইকেটে ৩২ ছাড়া ত্রিশ ছোঁয়া কোনো পার্টনারশিপ নেই। এই একটা তথ্যই পুরো ইনিংসের গল্প বলে ফেলে। প্রেক্ষাপটটা আগে পরিষ্কার করে নিই। এটা দ্বিপাক্ষিক সিরিজ নয়, একটি বহুদলীয় টুর্নামেন্টের গ্রুপ পর্ব — শেষ ম্যাচে জিতলেই ফাইনালের আশা বেঁচে থাকে। মাঠ নিরপেক্ষ, আবুধাবি। টসে কে কী করেছিল, তা কোথাও লেখা নেই; উইকেট কেমন ছিল, তা নিয়ে অবশ্য দুটি ভিন্ন সাক্ষ্য আছে। লেখক বলছেন, বোলারদের জন্য পিচ খুব একটা সহায়ক ছিল না। আর টাসকিন আহমেদ বলছেন, 'এই কন্ডিশনে আমাদের তাড়া করা উচিত ছিল।' দুই সাক্ষ্য একসাথে বসালে যা দাঁড়ায়, সেটা জমির দোষ নয় — খেলার পড়ার দোষ। এবার আসল হিসাবটা করি, কারণ ম্যাচটি ঠিক কোথায় হারাল, তার রসিদ এখানেই। জিম্বাবুয়ে ২৪ রানে তিন উইকেট হারিয়ে ২৭২ পর্যন্ত পৌঁছেছে — অর্থাৎ প্রথম আঘাতের পর ২৪৮ রান করেছে কেবল ৭ উইকেটে। বাংলাদেশ পঞ্চাশ ওভারে ২৭২ তাড়া করতে নামলে ওভারপ্রতি লাগত ৫.৪৪। এই সংখ্যাটি আজকের ওয়ানডেতে অসম্ভব কিছু নয়, বিশেষ করে নিরপেক্ষ ভেন্যুতে যেখানে স্কোর প্রায়ই ৬-এর আশপাশে ঘোরে। টাসকিন '২৭০ তাড়া করা যায়' বলেছেন — এটা আস্বস্তির বুলি নয়, পাটিগণিতসম্মত কথা। তাহলে ক্ষতি কোথায়? ক্ষতিটা এখানে যে বাংলাদেশের ইনিংসটি কোনো এক পর্যায়ে 'ভাঙেনি' — এটি কখনোই গড়ে ওঠেনি। একে ধস বলা ভুল হবে, কারণ ধস মানে আগে কিছু তৈরি হওয়া। ৪৭ রানের সেরা জুটি, তারপর টানা উইকেট। একটি ওয়ানডেতে ২৭২ তাড়া করতে সাধারণত অন্তত দুটি পঞ্চাশোর্ধ্ব পার্টনারশিপ দরকার হয়। বাংলাদেশ পেয়েছে একটি, সেটিও ৪৭-এ থেমে গেছে। এই পার্থক্যটাই মধ্যওভারের আসল গল্প: এগারো থেকে চল্লিশ ওভার, যেখানে ওয়ানডে ম্যাচ আসলে জেতা ও হারা হয় — সেই জানালায় বাংলাদেশের ব্যাটিং একটা স্টার্টকেও প্ল্যাটফর্মে রূপ দিতে পারেনি। এখানেই টাসকিনের বিশ্লেষণটি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, কারণ তিনি সমস্যাটা দক্ষতার জায়গায় খুঁজছেন না। তাঁর ভাষায়, প্রত্যেকেরই দক্ষতা আছে, প্রত্যেক ব্যাটারই প্রমাণ করেছে তারা ভালো ব্যাট করতে পারে; ঘাটতিটা ম্যাচ পরিস্থিতি পড়ার জায়গায় একটু বড়। কৌশলগতভাবে এটা ঠিক ঠিকানা। বাংলাদেশের ব্যাটিং ব্যর্থতা প্রায়ই টেকনিকের অভাব হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয় — কিন্তু এখানে যেটা ঘটেছে সেটা স্কোরবোর্ডের চাপে সিদ্ধান্ত গ্রহণের ব্যর্থতা। কোন বলে কোন শট, কখন ঝুঁকি নেওয়া যায়, কখন নেওয়া যায় না — এই হিসাবটা টপ অর্ডার করতে পারল না। এই দাবিটা যাচাই করার একটা উপায় আছে, এবং সেটা তৃতীয় কোনো সূত্র নয়, ম্যাচের ভেতরেই আছে। নবম উইকেটে টাসকিন ও রিশাদ ২৬ বলে ৩২ রান তুলেছেন, স্ট্রাইক রেট ১২৩.০৮। ইনিংসে যেখানে সবাই অলআউট ১৭২-তে, সেখানে নিচের ক্রমের ব্যাটাররা একই বোলিংয়ের মুখে ওভারপ্রতি ৬.১৫ করে তুলছেন। এটা নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষার মতো ফল: পিচ খেলা অসম্ভব ছিল না, টপ অর্ডারের পদ্ধতিই ছিল ভুল। টাসকিনের মূল যুক্তিকে এই তথ্য সমর্থন করে। এখন সেই অংশে আসি যা কেউ জোর দিয়ে বলতে চায় না। টাসকিন ম্যাচের সেরা পারফরমারদের একজন — এক পর্যায়ে ৩ উইকেটে ২৪ রানে জিম্বাবুয়েকে চেপে ধরেছিলেন। সেই মানুষটিই আবার সবচেয়ে বড় সমালোচক। তিনি বলেছেন, বোলিংয়ে অন্তত ধারাবাহিকতা আছে। কিন্তু হিসাব বলছে, প্রথম আঘাতের পর বাংলাদেশের বোলিং ইউনিট ২৪৮ রান বিলিয়েছে ৭ উইকেটে। পঞ্চাশ ওভারে ধারাবাহিকতা থাকলে ২৭২ হতো না। ফলে তাঁর সমালোচনাটি ব্যাটিংয়ের ওপর প্রযোজ্য, বোলিংয়ের দিকটি তিনি খানিকটা রক্ষা পেয়ে যাচ্ছেন। এটা মিথ্যা নয়, কিন্তু দায়বদ্ধতার হিসাবে অসম্পূর্ণ। আরও একটা জিনিস লক্ষণীয়। পুরো প্রতিবেদনে কার্যত একটিই কণ্ঠ — টাসকিন। অধিনায়ক কোথায়, কোচ কোথায়? এ প্রশ্নের উত্তর তথ্যে নেই, এবং না-থাকাটাও একটা সিগন্যাল। অভিযুক্ত খাতা একজন সিনিয়র বোলার সামনে তুলে ধরছেন, আর যে খাতা ব্যাটিং চালায় তার প্রধান মুখগুলো নীরব — এই বিন্যাস দীর্ঘমেয়াদে ড্রেসিংরুমে বোলার-ব্যাটার বিভাজনের ঝুঁকি তৈরি করে। সেটা এখনো ঘটেনি, কিন্তু ভিত্তিটা তৈরি হচ্ছে। যেটা সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটা হলো এই একশো রানের ব্যবধানের হিসাব। ২৭২ বনাম ১৭২ — হার এসেছে ১০০ রানে। নেট রান রেটের এই ক্ষতি মানে শেষ ম্যাচে শুধু জয় যথেষ্ট নাও হতে পারে; বড় ব্যবধানে জিততে হতে পারে। টাসকিন বলেছেন, ভালো লড়াই করার চেষ্টা করবেন। লড়াইয়ের চেষ্টায় রান রেট ঠিক হয় না, দরকার হিসাবমতো আক্রমণ — কোন ওভারে কত রান, সেটা আগে ঠিক করা। আরেকটা জিনিস হলো, যেটা এই ধরনের ধসের গল্পে সবসময় প্রশ্ন হয়ে ফিরে আসে। সততার প্রশ্নে এখানে কিছু নেই। এতগুলো তথ্যের মধ্যে একটি সূচকও নেই যা অস্বাভাবিক কিছু suggest করে। এটা খারাপ ব্যাটিং, ব্যাখ্যার অতিরিক্ত টানাটানি প্রয়োজন নেই। ধসের গল্পে সন্দেহের ভাষা ঢোকানো সহজ, কিন্তু সেটা সাংবাদিকতা নয়, কুৎসা। জিম্বাবুয়ের প্রাপ্য সম্মানটুকুও এখানে বাদ পড়ছে। ২৪/৩ থেকে ২৭২ তোলা এবং সেটা ১০০ রানে ডিফেন্ড করা — এটা প্রতিপক্ষের উপহার নয়, একটা পূর্ণ দলীয় পারফরম্যান্স। 'জিম্বাবুয়ের বোলাররা বাংলাদেশের ব্যাটারদের ওপর চাপ তৈরি করেনি' — এই বাক্যটি পুরো প্রতিবেদনের সবচেয়ে দুর্বল বিচার। চাপ না দিয়েই কি দশ উইকেট পড়ে? চাপটা হয়তো প্রকাশ্যে ছিল না, কিন্তু সেটা ছিল নিঃশব্দ — মধ্যওভারে রান আটকে রাখা, নতুন ব্যাটারকে ভেতরে ঢুকতে দেওয়া, তারপর ভুল শট আদায় করে নেওয়া। এটাই ক্লাসিক ওয়ানডে নিয়ন্ত্রণ, এবং জিম্বাবুয়ে সেটা করেছে। তাহলে সামনে কী? শেষ ম্যাচে প্রশ্নটা জেতা-হারার নয়, প্রশ্নটা পদ্ধতির। ৪৭ রানের সেরা জুটি যদি আবারও ইনিংসের সবচেয়ে বড় সংখ্যা হয়ে দাঁড়ায়, তাহলে বোঝা যাবে টাসকিনের সঠিক ছিল কিন্তু কাজে লাগেনি। এই একটি পরিসংখ্যানই আগামী ম্যাচে বাংলাদেশের ব্যাটিং সংস্কৃতি বদলেছে কি না, তার সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য পরিমাপক।