ভুল লেবেলে আসা রেকর্ড: IRIS, সঞ্চয়পত্রের ছাড় আর ৭৯,৬১৩ টাকার ফাঁক

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটা রেকর্ড ঢোকে। লেবেলে বসানো ছিল "ক্রিকেট"। ভেতরে ঢুকে দেখি, একটা স্ট্রাইক রেট নেই, একটা ওভার নেই, একটা স্কোরকার্ডও নেই। আছে একটা সংখ্যা — ৭৯,৬১৩। আর আছে একটা চিঠি, যার প্রেরক ওয়াহিদ শাহজাদ ভাট, লাহোর ট্যাক্স বার অ্যাসোসিয়েশনের পাবলিক ইন্টারেস্ট লিটিগেশন কমিটির চেয়ারম্যান।

সংখ্যাটা তিনি হিসাব করে দেখিয়েছেন। তাঁর দাবি, পাকিস্তানের ফেডারেল বোর্ড অব রেভিনিউর (FBR) অনলাইন রিটার্ন সিস্টেম IRIS, জাতীয় সঞ্চয়পত্রের মুনাফার ওপর সংসদ যে করছাড় দিয়েছে, তার ঠিক দশ শতাংশ আবার ফিরিয়ে নিচ্ছে সারচার্জের নামে।

আমার নোটবুক খুলনার মাঠ থেকে কাতারের বিশ্বকাপ পর্যন্ত গেছে; আমি শুধু লিখতে থেকেছি। তেরো বছরে একটা অভ্যাস দাঁড়িয়েছে — লেবেল দেখে বিশ্বাস করি না, ভেতরের অঙ্ক দেখে করি। আমি কোলাহলের চেয়ে নোটবুককে বেশি বিশ্বাস করি। তাই আগে লেবেলটা সরিয়ে রেখে শুধু হিসাবটা দেখি।

প্রেক্ষাপট

পাকিস্তানের জাতীয় সঞ্চয় স্কিমের তিনটি পণ্য এখানে মুখ্য — বেহবুদ সেভিংস সার্টিফিকেট, পেনশনার্স বেনিফিট অ্যাকাউন্ট এবং শুহাদা ফ্যামিলি ওয়েলফেয়ার অ্যাকাউন্ট। আয়কর অধ্যাদেশ, ২০০১-এর দ্বিতীয় তফসিলের তৃতীয় অংশের ধারা (৬) এই পণ্যগুলোর মুনাফার ওপর হ্রাসকৃত হারে কর আরোপের বিধান দেয়। অর্থাৎ সংসদ এখানে ইচ্ছাকৃতভাবে একটা সুবিধা দিয়েছে, যাতে নির্দিষ্ট শ্রেণির সঞ্চয়কারী কম কর দেন।

সমস্যাটা শুরু হয় করদাতার করযোগ্য আয় এক কোটি টাকা ছাড়ালে। তখন অধ্যাদেশের 4AB ধারার সারচার্জ প্রযোজ্য হয়। IRIS-এ এই ছাড়টি প্রয়োগ হয় কোড ৯৩০৯ নামের একটা এন্ট্রি দিয়ে। ভাটের অভিযোগ, কোডটি ছাড়ের অঙ্কটা দেখায় ঠিকই, কিন্তু সারচার্জটা হিসাব হয় ছাড়ের আগের করের ওপর।

দাবিটা পেশ করা হয়েছে কোনো আদালতে নয়, বরং FBR চেয়ারম্যান বরাবর — তিনজন মেম্বার (IR-Legal, IR-Operations, IR-Policy) এবং ডিরেক্টর জেনারেল আইটি-র মাধ্যমে। এই রুটটা তাৎপর্যপূর্ণ। আদালতের পথ দীর্ঘ, আর ফাইলিং সময়সীমা কাছে। প্রশাসনিক চাপ দিয়ে দ্রুত সংশোধন আদায় করাই এখানে লক্ষ্য।

নথিতে ফাইলিং সময়সীমা হিসেবে ৩১ অক্টোবর, ২০২৬ তারিখটা লেখা আছে। এই তারিখটা আমার কাছে সন্দেহজনক — চলতি চক্রের হিসেবে এত দূরের সময়সীমা স্বাভাবিক নয়। যাচাই বাকি, তাই এটাকে চূড়ান্ত ধরে এগোচ্ছি না।

মূল হিসাব

উদাহরণটায় করযোগ্য আয় ১১,৪৪৭,১০৯ টাকা, যার মধ্যে ২৪,৮৪,০০০ টাকা বেহবুদ ও সংশ্লিষ্ট অংশ থেকে। স্বাভাবিক কর ৪২,৪১,১৯৯ টাকা। ধারা (৬)-এর ছাড় ৭,৯৬,১৩২ টাকা — এটা আসে ৯,২০,৩৩২ থেকে ১,২৪,২০০ বাদ দিয়ে।

IRIS যে সারচার্জ বসিয়েছে, সেটা ৪,২৪,১২০ টাকা। অঙ্কটা মেলে: ৪২,৪১,১৯৯-এর দশ শতাংশ। অর্থাৎ ভিত্তি ধর হয়েছে ছাড়ের আগের কর।

ছাড় প্রয়োগের পর কর দাঁড়ায় ৩৪,৪৫,০৬৭ টাকায়। তার দশ শতাংশ ৩,৪৪,৫০৭ টাকা। পার্থক্য ৭৯,৬১৩ টাকা — যা ছাড়ের পরিমাণ ৭,৯৬,১৩২ টাকার ঠিক দশ শতাংশ।

এই মিলটাই সবচেয়ে বড় সাক্ষ্য। চারটি সংখ্যা — আয়, কর, ছাড়, সারচার্জ — আলাদা আলাদা হিসাব করেও একই ফাঁক দেখায়। যে ভুলটা ঘটছে সেটা কর নির্ধারণের সিদ্ধান্ত নয়, হিসাবের ভিত্তি নিয়ে ভুল; আর ভিত্তির ভুল কখনো একজন করদাতার ঘরে সীমাবদ্ধ থাকে না।

ভাটের ভাষায় এটা সিস্টেমের লজিকের ত্রুটি, কোনো মূল্যায়ন বা করদাতার পছন্দের বিষয় নয়। এখানেই তাঁর যুক্তিটা সবচেয়ে শক্ত, কারণ এটা দায়টা করদাতার ঘাড় থেকে সিস্টেমের ঘাড়ে সরিয়ে দেয়। কেউ যদি সফটওয়্যারের দেখানো অঙ্ক মেনে দেয়, তাহলে আইন যে ছাড়টা দিয়েছিল, তার পুরোটাই তাঁর হাতছাড়া হয় না — হয় ঠিক দশ শতাংশ।

দ্বিতীয় ফলাফলটা কম আলোচিত। দাবি অনুযায়ী রিটার্ন জমা দিলে স্ক্রিনে অশূন্য ব্যালান্স দেখায়, অথচ করদাতা জানেন ওই টাকা তাঁর পাওনা নয়। ওই অবস্থায় ফাইল করলে নোটিশ আসার ঝুঁকি তৈরি হয়, ডিফল্টের পথ খোলে। করের বাইরে গিয়ে জরিমানা-সদৃশ ঝামেলা জমে, আর সেই ব্যয়টা কারও হিসাবের খাতায় ওঠে না।

এই শ্রেণিটা ছোট, কিন্তু নির্দিষ্ট। যাঁদের করযোগ্য আয় এক কোটি টাকার ওপরে, এবং যাঁরা একই সঙ্গে এই সঞ্চয় পণ্যে বিনিয়োগ রেখেছেন। প্রতিটি রিটার্নে ক্ষতি ৭৯,৬১৩ টাকা — এককভাবে সামান্য, শ্রেণিব্যাপীভাবে অগণিত। আরও একটা জিনিস নথিতে আছে: রিফান্ডের অধিকার সংরক্ষিত রাখার অনুরোধ। মানে ভবিষ্যতে দাবির একটা সারি তৈরি হওয়ার সম্ভাবনা।

উল্টো দিক

এখানেই আমাকে থামতে হয়, কারণ আমার নিজের নিয়ম হলো তিন ম্যাচের প্রমাণ-সীমা — কাতারে ২৩টি সেশন দেখে, ৭টি ম্যাচ দেখে, তারপর মরক্কোর লো-ব্লক নিয়ে লিখেছিলাম। এই গল্পে ম্যাচ একটাই, আর সব তথ্য এসেছে একই সূত্র থেকে।

প্রথম আপত্তি আইনি। 4AB ধারার ভাষা হলো প্রথম তফসিলের প্রথম অংশের বিভাগ I অনুযায়ী আরোপিত আয়কর। দ্বিতীয় তফসিলে ছাড় পাওয়া কর আদৌ ওই সংজ্ঞার ভেতরে পড়ে কি না — এটা ব্যাখ্যার প্রশ্ন। FBR যদি নিজের পাঠে অটল থাকে, তাহলে সফটওয়্যার ঠিকই কাজ করছে, বিতর্কটা আইনে। ত্রুটি শব্দটা ব্যবহার করলে মামলার ফলাফলটা আগেই ধরে নেওয়া হয়।

দ্বিতীয় আপত্তি প্রতিকারের ধরন নিয়ে। ম্যানুয়াল সংশোধনের পথ খোলা আছে, কিন্তু ভাট নিজেই বলছেন সেটা যথেষ্ট নয়। শ্রেণিব্যাপী ত্রুটির প্রতিকারও শ্রেণিব্যাপী হওয়া উচিত — সিস্টেম-সংশোধন আর জনবিজ্ঞপ্তি। কিন্তু জনবিজ্ঞপ্তি মানে কার্যত ত্রুটি স্বীকার। স্বীকারের প্রশাসনিক দাম আছে, আর সেই দামই সংশোধনের গতি কমানোর সবচেয়ে বড় কারণ হতে পারে।

তৃতীয় আপত্তি আমার নিজের নোটবুকের বিরুদ্ধে। এই রেকর্ডের প্রতিটি সংখ্যা এসেছে একজন দাবিদার থেকেই। FBR-এর কোনো জবাব নথিতে নেই, কোনো আদালতের আদেশ নেই, স্বতন্ত্র পুনর্গণনার কোনো প্রমাণ নেই। অঙ্কগুলো মিলে যায় — এটা সত্য, কিন্তু মিলে যাওয়া অঙ্ক আর প্রমাণিত ঘটনা এক জিনিস নয়। সবচেয়ে জোরালো অংশটাই এখানে সবচেয়ে কম যাচাই করা।

প্রশিক্ষণ মাঠই সেই জায়গা যেখানে স্কোরবোর্ডের আগে সত্যিটা দেখা দেয়। এখানে মাঠটা একটা সফটওয়্যার, আর আমি এখনো তার স্কোরবোর্ড দেখিনি — শুধু একজন ব্যাটসম্যানের মুখে শুনেছি যে বলে ফাটা।

সামনের সংকেত

যা দেখতে হবে তা পরিষ্কার: IRIS-এর চেঞ্জলগে সারচার্জের ভিত্তি বদলায় কি না, FBR কোনো ব্যাখ্যা বা বিজ্ঞপ্তি দেয় কি না, আর সময়সীমার আসল তারিখ কোনটা। যদি রিফান্ডের দাবি জমতে শুরু করে, বোঝা যাবে ত্রুটিটা কতগুলো রিটার্নে ছড়িয়েছে।

প্রতিটি ম্যাচের একটা নাড়ি থাকে; আমার কাজ তার গণনা রাখা। এই ম্যাচে কোনো খেলোয়াড় নেই — শুধু একটা সিস্টেম, একটা আইন, আর একটা ফাঁক। যে পাইপলাইন একটা কর-গল্পকে ক্রিকেট ডেস্কে পাঠিয়ে দিল, সেটি নিজেও একই ধরনের ভুল করছে: ভিত্তি ঠিক না নিয়ে লেবেল বসিয়ে দিচ্ছে।