ঘরের মাঠ, খালি বেঞ্চ: ভারতের এশিয়ান চ্যাম্পিয়নস ট্রফি আর সোনার পদকের চাপা হিসাব

জালন্ধর আর মোহালির ঘাস এখনো পুরোপুরি তৈরি হয়নি। ১৪ অক্টোবর ২০২৬-এ পি. আর. শ্রীজেশ একটা পোস্ট দিলেন, আর সেই অসমাপ্ত ঘাসের উপরে তিনি এমন একটা প্রশ্ন ফেলে দিলেন যেটা কোনো পেনাল্টি-কর্নার কনভার্সন রেট বা প্রো লিগের পয়েন্ট টেবিল দিয়ে মাপা যায় না। দুইবারের অলিম্পিক পদকজয়ী গোলকিপার, সদ্য-অবসর নেওয়া, কিছুদিন আগেও ভারতীয় জুনিয়র দলের কোচ—এমন একজন মানুষ হঠাৎ জিজ্ঞেস করলেন: "আমাদের কি সত্যিই একটা বিকল্প প্রথম একাদশ আছে, নাকি আমরা শুধু সেটা পরীক্ষা করতে ভয় পাই?"

প্রশ্নটা ছোট। কিন্তু এর ভেতরে ভারতের হকি প্রোগ্রামের সামনের দুই বছরের সবচেয়ে জরুরি হিসাবটা লুকিয়ে আছে। ২৭ অক্টোবর থেকে ৫ নভেম্বর ২০২৬, পাঞ্জাবের জালন্ধর ও মোহালিতে বসছে পুরুষদের এশিয়ান চ্যাম্পিয়নস ট্রফি। ভারত ইতিমধ্যেই এশিয়ান গেমসের সোনা জিতে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর টিকিট পকেটে পুরে ফেলেছে। অর্থাৎ এই টুর্নামেন্ট ভারতের জন্য যোগ্যতা-নির্ধারণী কিছু নয়। এটা ঘরের মাঠের একটা মহাদেশীয় প্রতিযোগিতা, যেখানে শ্রীজেশের নিজের কথায় পাকিস্তানও খেলছে না।

আমি ঢাকার মৌলানা ভাসানী স্টেডিয়ামে বসে বহুবার এমন ঘরের মাঠের টুর্নামেন্ট দেখেছি, যেখানে সিদ্ধান্তটা মাঠে নয়, বেঞ্চে নেওয়া হয়। ২০১৭ এশিয়া কাপে ঠিক সেটাই চোখের সামনে ঘটেছিল। তখন আমি একটা ফেসবুক লাইভ ট্যাকটিক্যাল শো হোস্ট করছিলাম, আর দুটো ম্যাচে প্রতিপক্ষ যাদের বিরুদ্ধে খেলছিল, তাদের নয়টা পেনাল্টি কর্নার খেয়ে বসে থাকার রেকর্ড আমি তিনটা ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল দিয়ে ভেঙে দেখাচ্ছিলাম। সেই শো-এ গড়ে ১৪ হাজার ভিউ এসেছিল। ক্রিকেটের হিসাবে ছোট, কিন্তু হকির হিসাবে এটা প্রমাণ করেছিল, ডিজিটাল দর্শক ধরে রাখার ক্ষমতা হকির আছে। আর সেই শো থেকেই আমি বুঝেছিলাম, একটা টুর্নামেন্টের আসল গল্প কখনো স্কোরলাইনে থাকে না—থাকে নির্বাচনের দর্শনে।

এখন প্রশ্নটা ভারতের। হেড কোচ ক্রেগ ফুলটনের হাতে নির্বাচনের পূর্ণ ক্ষমতা। তিনি প্রায় পুরো কোর-কে ঘরের মাঠে রেখেছেন, আর যুক্তিটাও পরিষ্কার—ঘরের ভিড়, ঘরের প্রত্যাশা, ঘরের একটা ট্রফি। শ্রীজেশ অবশ্য ঠিক উল্টো দিক থেকে বলছেন: যে ইভেন্টে যোগ্যতা অর্জিত হয়ে গেছে, যে ইভেন্টে পাকিস্তান নেই, সেখানে সিনিয়র কোর-কে খাটিয়ে লাভ কী? বেঞ্চ পরীক্ষা করার এটাই তো সবচেয়ে ভালো সুযোগ।

দুই পক্ষের যুক্তিই যুক্তিসঙ্গত শোনায়। কিন্তু ভারতের এই বিতর্কটা আসলে একটা বড় প্রশ্নের ছোট সংস্করণ, আর সেটা হলো: একটা ইভেন্ট কোন প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে, আর কোন প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না। এখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে।

বিষয়টা আসলে ট্যাকটিক্স নয়, নির্বাচনের স্থাপত্য। ফিল্ড হকিতে রোলিং সাবস্টিটিউশন চলে—৪ কোয়ার্টার, প্রতিটি ১৫ মিনিট, ম্যাচের মধ্যে খেলোয়াড় বদলানো যায় যতবার দরকার। এই নিয়মটা মানে হলো, বেঞ্চ শুধু বিকল্প নয়, বেঞ্চই আসল অস্ত্র। একটা দলের দ্বিতীয় সারির শক্তি যত বেশি, তার চাপ সামলানোর ক্ষমতা তত বেশি। শ্রীজেশ যে প্রশ্নটা তুলেছেন, সেটা এই নিয়ম-ব্যবস্থার সরাসরি ফল: যদি আপনার সত্যিকারের দ্বিতীয় একাদশ না থাকে, তাহলে আপনার পুরো কৌশলটাই একটামাত্র সারির উপরে দাঁড়িয়ে থাকে।

আমার চোখে এই বিতর্কের কয়েকটা স্তর আছে, আর প্রতিটাই আলাদা করে দেখা দরকার।

প্রথম স্তরটা হলো নমুনার আকার। ভারত এশিয়ান গেমসের সোনা জিতেছে—এটা সত্য, কিন্তু এটা একটা আঞ্চলিক, সীমিত নমুনা। এর বিপরীতে আছে প্রো লিগ, যেখানে ভারত টানা দুই মৌসুমে অষ্টম স্থানে শেষ করেছে—এটা একটা বৈশ্বিক, বড় নমুনা। এই দুই সংকেত ঠিক উল্টো দিকে ইশারা করছে। একটা মহাদেশীয় সোনা আঞ্চলিক আধিপত্যের প্রমাণ, কিন্তু বৈশ্বিক স্তরের প্রতিযোগিতার প্রমাণ নয়। প্রো লিগের অষ্টম স্থানটাই বেশি বস্তুনিষ্ঠ, কারণ সেখানে প্রতিপক্ষ থাকে বিশ্বের সেরা দলগুলো।

সোনালি পদক ঢাকে না যে ফাঁকটা, সেটা হলো নেদারল্যান্ডস, বেলজিয়াম, জার্মানি, অস্ট্রেলিয়া, আর্জেন্টিনা আর গ্রেট ব্রিটেনের সঙ্গে দূরত্ব। ভারতের দাবি করা অষ্টম র‍্যাঙ্কিং যদি সত্যি হয়, তাহলে এই দূরত্বটা মোটামুটি দুই থেকে সাত ধাপের। এশিয়ার সেরা হওয়া আর বিশ্বে পদক জেতা—এই দুইয়ের মাঝের ফাঁকটাই ভারতের আসল সমস্যা।

দ্বিতীয় স্তরটা হলো পেনাল্টি কর্নারের উপর নির্ভরতা। ভারতের স্কোরিং প্রোফাইল ঐতিহাসিকভাবে পেনাল্টি কর্নার-নির্ভর, আর সেখানকার প্রধান ড্র্যাগ-ফ্লিকার থাকেন হারমানপ্রীত সিং। কোর-কে অপরিবর্তিত রাখা মানে হলো, এই বিশেষজ্ঞ খেলোয়াড়টিকে একটা কম-ঝুঁকির ইভেন্টে খাটানো হচ্ছে। এটা একধরনের একক-বিন্দু নির্ভরতার ঝুঁকি—সবচেয়ে আঘাত-সংবেদনশীল সম্পদটাকে অপ্রয়োজনীয় চাপে ফেলা।

তৃতীয় স্তরটা হলো সাইকেলের অঙ্ক। লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর জন্য এখনো প্রায় দুই বছর বাকি। অলিম্পিক সাইকেলের এই শুরুর পর্বটাই সেই সময়, যখন নতুন খেলোয়াড়কে ক্যাপ দেওয়া আর বেঞ্চ-গভীরতা যাচাই করার প্রান্তিক মূল্য সবচেয়ে বেশি। অথচ কোচিং স্টাফ দেখে মনে হচ্ছে উল্টো পথটা বেছে নিয়েছে—নিশ্চিত ফলাফলের জন্য তরুণদের ম্যাচ-অভিজ্ঞতা বিসর্জন।

আর একটা স্তর আছে, যেটা সবচেয়ে কম আলোচিত—উত্তরাধিকারের প্রশ্ন। শ্রীজেশের কথায় একটা ইঙ্গিত আছে, যে এই টুর্নামেন্ট হয়তো কয়েকজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের শেষ নাচ। কেউ নাম নেওয়া হয়নি, কিন্তু ইঙ্গিতটা স্পষ্ট। যদি সত্যিই কয়েকজন বড় নাম শেষবার খেলছেন, তাহলে প্রশ্নটা আরও জরুরি হয়ে যায়: তাদের জায়গা নেওয়ার জন্য কেউ প্রস্তুত আছে কি? যদি না থাকে, তাহলে এই ঘরের ট্রফিটা একটা বিদায়-উৎসব, একটা ভিত্তি নয়।

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে এই গল্পটা আমার নিজের মাঠের গল্পের সঙ্গে মিলে যায়।

বাংলাদেশের হকি দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি, যেটা সংখ্যায় প্রকাশ করা কঠিন কিন্তু মাঠে চোখের সামনে ঘটে: যে ফেডারেশন কখনো বেঞ্চ পরীক্ষা করে না, সে একদিন দেখে তার বেঞ্চ বলে কিছুই নেই। আমাদের এএইচএফ কাপের পদক আছে—২০০৮, ২০১২, ২০১৬; জুনিয়র এএইচএফ কাপে ২০১৪, ২০২৩, ২০২৪; এমনকি জুনিয়র বিশ্বকাপের টিকিটও এসেছে। কিন্তু সিনিয়র স্তরে সেই ছেলেরা ২১ পার হয়ে কোথায় যায়, সেটার উত্তর আমাদের নেই। এটা একটা ভাঙা সেতু—জুনিয়র সাফল্য আর সিনিয়র ধারাবাহিকতার মাঝখানে একটা ফাঁকা জায়গা।

ভারতের অবস্থা আমাদের মতো নয়—ভারতের সোনা আছে, অলিম্পিক পদকের উত্তরাধিকার আছে, ওডিশা-সমর্থিত একটা স্থিতিশীল অর্থায়ন মডেল আছে। কিন্তু শ্রীজেশের প্রশ্নটা আসলে আমাদের ভাঙা সেতুরই এক উঁচু স্তরের সংস্করণ: জুনিয়র ও বেঞ্চের ছেলেরা সিনিয়র দলে ঢুকবে কীভাবে, কে তাদের জায়গা করে দেবে?

আমি ২০২০-তে, যখন কোভিড-১৯ মৌলানা ভাসানী স্টেডিয়াম বন্ধ করে দিল আর ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ জমে গেল, তখন "The Empty Turf" পডকাস্ট শুরু করেছিলাম। ১৯৮৫ এশিয়া কাপের এগারো ঘণ্টার ফুটেজ আমি ডিজিটাইজ করেছিলাম। সেটা করতে গিয়ে একটা কথা পরিষ্কার হয়েছে: খালি স্টেডিয়ামেও একটা ভরা আর্কাইভ থাকে। আজকের বেঞ্চ-প্রশ্নটাও একদিন আর্কাইভের অংশ হবে। প্রশ্নটা হলো, সেই আর্কাইভে আমরা কী লিখে রাখব—একটা সাহসী পরীক্ষার রেকর্ড, না কি একটা নিরাপদ সিদ্ধান্তের।

ঘরের মাঠের ফ্যাক্টরটা ছোট করে দেখার উপায় নেই। জালন্ধর-মোহালিতে খেলা মানে ভিড়ের প্রত্যাশা, আর ভিড়ের প্রত্যাশা নির্বাচনের উপরে চাপ ফেলে। কোনো নিরপেক্ষ ভেন্যুতে এমন কম-ঝুঁকির ইভেন্টে কোচ পরীক্ষা-নিরীক্ষা করতে পারেন, কিন্তু ঘরের মাঠে সেটা অনেক কঠিন। ফুলটনের সিদ্ধান্ত তাই সম্পূর্ণ অযৌক্তিক নয়। কিন্তু এখানেই একটা সূক্ষ্ম ফাঁদ আছে: ঘরের ট্রফির চাপ কোচের নিজের নমনীয়তাকেই সীমিত করে দেয়। তিনি নিজের জন্য একটা খাঁচা বানিয়ে ফেলেন, যেখানে বেঞ্চ পরীক্ষা করার স্বাধীনতা আর থাকে না।

আর একটা কথা—শ্রীজেশের সমালোচনার ভেতরে একটা ব্যক্তিগত সুতো আছে, যেটা অস্বীকার করা যায় না। তাঁর জুনিয়র কোচ হিসেবে চুক্তির মেয়াদ বাড়ানো হয়নি। এটা একটা স্বার্থ-সংঘাতের সংকেত। মানে হলো, তাঁর কথা দুটো জিনিস একসঙ্গে বহন করছে: একটা বৈধ কৌশলগত প্রশ্ন, আর একটা সম্ভাব্য ব্যক্তিগত ক্ষোভ। সৎ বিশ্লেষণ মানে দুইটাই মাথায় রাখা, একটাকে বেছে নেওয়া নয়।

ব্যবস্থাপনার দিক থেকে দেখলে ছবিটা পরিষ্কার। নির্বাচনের ক্ষমতা হেড কোচের হাতে, আর সেই সিদ্ধান্তকে প্রকাশ্যে চ্যালেঞ্জ করছেন দেশের সবচেয়ে শ্রদ্ধেয় প্রাক্তন খেলোয়াড়দের একজন। এটা একটা কর্তৃত্বের সংঘাত, নিয়মের সংঘাত নয়। আর এখানে কোনো আনুষ্ঠানিক ব্যবস্থা নেই—কোনো নির্বাচন কমিটির স্বচ্ছ প্রক্রিয়া নেই—যা এই মতভেদ মেটাতে পারে। তর্কটা মাঠের বাইরে, প্রকাশ্যে লড়া হচ্ছে, আর সেটাও একটা প্রশাসনিক মানের সংকেত।

আর আছে বিদেশি কোচ-নির্ভরতার পুরোনো তর্ক। ভারতীয় হকিতে এটা বারবার ফিরে আসে—কেন স্থানীয় কোচ নয়, কেন বিদেশি মডেল। শ্রীজেশের সমালোচনার গভীরে হয়তো এই সুতোও আছে। এটা একটা প্রশাসনিক তর্ক, খেলার তর্ক নয়।

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমি সবচেয়ে বেশি দ্বিমত পোষণ করি—দুই পক্ষের বিরুদ্ধেই।

দুই পক্ষই একটা ইভেন্ট নিয়ে তর্ক করছে, যেটা কাঠামোগতভাবেই তাদের প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না। পাকিস্তান নেই, ক্ষেত্রটা দুর্বল, আর এই টুর্নামেন্টে ভারত যা শিখবে সেটা কেবল এশিয়ার মাপে ভারতের অবস্থান। কিন্তু আসল প্রশ্নটা তো বৈশ্বিক মাপে ভারতের অবস্থান। তাই বেঞ্চ খাটানো হোক বা কোর—এই ইভেন্টটা দিয়ে ভারত কখনো জানতে পারবে না, সে শীর্ষ ছয়ের কত কাছে। ভুল যন্ত্র দিয়ে মাপা হচ্ছে সঠিক প্রশ্নটা।

তাহলে আসল প্রশ্নটা কী? আসল প্রশ্নটা হলো, ভারতের হকি সিস্টেম বছরে কতগুলো সত্যিকারের উচ্চ-মানের ম্যাচ তৈরি করতে পারে। চার-পাঁচটা ম্যাচের একটা মহাদেশীয় টুর্নামেন্ট সেটার উত্তর দিতে পারে না। দরকার একটা কার্যকর ঘরোয়া লিগ ক্যালেন্ডার, দরকার নিয়মিত ঘরের মাঠের আন্তর্জাতিক সিরিজ, দরকার একটা সত্যিকারের ট্যালেন্ট পাইপলাইন—বেঞ্চের গভীরতা ম্যাচের সংখ্যা থেকে জন্ম নেয়, বিবৃতির থেকে নয়।

এখানেই বাংলাদেশের পাঠটা আবার প্রাসঙ্গিক। আমাদের ফেডারেশনের কাগজে একটা সুন্দর পিরামিড আঁকা আছে—প্রিমিয়ার, ফার্স্ট, সেকেন্ড ডিভিশন, জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ। কিন্তু বাস্তবে ২৭ বছরে লিগ বসেছে মাত্র ১৩ বার, আর ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত তো একেবারে বন্ধ। একটা স্টেডিয়াম, একটা আসল ভেন্যু, একটা লিগ যা বছর বাদ দিয়ে হয়—এই পিরামিডটা আকাঙ্ক্ষার, বর্ণনার নয়। ভারতের অবস্থা অনেক ভালো, কিন্তু শিক্ষাটা একই: গভীরতা জন্মায় ক্যালেন্ডার থেকে, ইচ্ছাপত্র থেকে নয়।

আমার চোখে এশিয়ান চ্যাম্পিয়নস ট্রফির আসল সংকেতটা ভারতের বেঞ্চ নিয়ে নয়, বরং এশিয়ার প্রতিযোগিতার স্তর নিয়ে। পাকিস্তানের অনুপস্থিতি একটা নীরব কিন্তু বড় সংকেত। যে প্রতিযোগিতা তার ঐতিহাসিক প্রতিদ্বন্দ্বীকে হারিয়েছে, সেটা তার আবেগ আর তার বাণিজ্যিক টান দুইটাই খোয়ায়। এশিয়ার চ্যালেঞ্জার এখন মালয়েশিয়া, দক্ষিণ কোরিয়া, জাপান—সম্মানজনক দল, কিন্তু বিশ্বসেরার কাছাকাছি নয়।

এশিয়ার এই পাতলা স্তরটাই ভারতের নিরাপদ নির্বাচনকে যুক্তিসঙ্গত করে তোলে—এবং ঠিক সেটাই ভারতের জন্য দীর্ঘমেয়াদে বিপদ। কারণ যে অঞ্চলে প্রতিদ্বন্দ্বিতা কম, সেখানে আত্মতুষ্টি জন্মায়, আর আত্মতুষ্টি কখনো অলিম্পিক সেমিফাইনালে টেকে না।

আমি ২০১৮-তে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় ৬৪ ম্যাচের একটা ল্যাব চালিয়েছিলাম—টানা ৩২ রাতের ফেসবুক লাইভ ব্রেকডাউন, যেখানে ভিএআর-এর ২৯টা পেনাল্টি সিদ্ধান্তকে একটা শিক্ষণ-যন্ত্র হিসেবে ব্যবহার করেছিলাম। চার শাখার একটা সিদ্ধান্ত-বৃক্ষ বানিয়েছিলাম—অফসাইড, হ্যান্ডবল, গুরুতর ফাউল, গোল বঞ্চনা। সিরিজটা মোট ২১০,০০০ ভিউ আর ১,৮০০ কমেন্ট পেয়েছিল। চলুন সেই ৬৪ ম্যাচের ল্যাব থেকে টেপ চালাই। ওখান থেকে যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, সেটা হকিতেও খাটে: একটা নিয়ম বা একটা সিদ্ধান্তের মূল্য মাপা হয় তার নমুনার গুণে, তার স্লোগানে নয়।

শ্রীজেশের প্রশ্নের মূল্য এখানেই। প্রশ্নটা স্লোগান নয়, এটা একটা নমুনা-সংক্রান্ত প্রশ্ন। আর ফুলটনের সিদ্ধান্তের মূল্যও এখানেই—ঘরের মাঠের ট্রফি একটা বাস্তব মূল্য, কিন্তু সেটা একটা সীমিত মূল্য।

সৎভাবে বললে, দুজনেই আংশিকভাবে ঠিক, আর দুজনেই একটা বড় সত্য এড়িয়ে যাচ্ছেন। শ্রীজেশ ঠিক যখন বলেন বেঞ্চ পরীক্ষা করা দরকার; ফুলটন ঠিক যখন বলেন ঘরের মাঠে একটা ট্রফির আলাদা মূল্য আছে। কিন্তু দুজনেই ভুলে যাচ্ছেন যে এই টুর্নামেন্টটাই ভুল যন্ত্র।

আর একটা জিনিস, যেটা আমার মতো একজন সীমান্তের ওপারের পর্যবেক্ষকের চোখে বেশি স্পষ্ট: ভারতের এই বিতর্কটা আসলে একটা সচ্ছল সংকট। যে দেশের কাছে লস অ্যাঞ্জেলেসের টিকিট আগেই পকেটে আছে, যার কাছে অলিম্পিক পদকের উত্তরাধিকার আছে, সে এই বিলাসিতা করতে পারে—বেঞ্চ নিয়ে বিতর্ক করা। আমাদের মতো দেশের কাছে এই বিতর্কটা বিলাসিতা নয়, এটা টিকে থাকার প্রশ্ন।

এশিয়া কাপ নতুন ফিডে ঘরে ফিরেছে—২০২২-এ টি স্পোর্টস আর এইচসিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি পরীক্ষা সেটার প্রমাণ। ইভেন্টটা পুরোনো, ডেলিভারিটাই গল্প। কিন্তু ডেলিভারি বদলালেও ভারত-বাংলাদেশের ফাঁকটা কমেনি। ভারত এখন বেঞ্চ-গভীরতা নিয়ে ভাবছে; আমরা এখনো ভাবছি লিগটা এ বছর বসবে কি না।

সামনের দিকে তাকিয়ে যা বলা যায়: আগামী দুই বছরে ভারতের আসল পরীক্ষা এই এশিয়ান চ্যাম্পিয়নস ট্রফি নয়। আসল পরীক্ষা হবে প্রো লিগে—সেখানে যখন নেদারল্যান্ডস, বেলজিয়াম, জার্মানির মুখোমুখি হবে, তখনই জানা যাবে ভারতের অষ্টম স্থানটা একটা ধারাবাহিক অবস্থান, নাকি একটা সাময়িক পড়তি। আর সেটা জানতে হলে দরকার এমন একটা স্কোয়াড, যার দ্বিতীয় সারি প্রস্তুত। জালন্ধরের ট্রফি সেটার উত্তর দেবে না, যতই চকচকে হোক।

একটা কথা দিয়ে শেষ করি, যা আমার আর্কাইভ আমাকে শিখিয়েছে। আর্কাইভই সেই জায়গা যেখানে ভিড় দাঁড়িয়ে থাকে। ১৯৮৫ এশিয়া কাপের এগারো ঘণ্টা ফুটেজে আমি এমন ভিড় দেখেছি, যা আজ আর নেই। প্রশ্নটা হলো, ২০২৬-এর জালন্ধরের ভিড় একদিন কী মনে রাখবে—একটা ঘরের ট্রফি, নাকি সেই সাহসটা যা সেই ট্রফিকে আরও বেশি অর্থবহ করে তুলত?

উত্তরটা ৫ নভেম্বরের স্কোরবোর্ডে লেখা থাকবে না। উত্তরটা লেখা থাকবে ফেব্রুয়ারি ২০২৭-এ, যখন প্রো লিগের প্রথম ম্যাচে ভারত মাঠে নামবে—আর তখন দেখা যাবে, এই শীতকালে কতজন নতুন মুখ বেঞ্চ থেকে উঠে দাঁড়ানোর সুযোগ পেয়েছিল।