ভিয়েতনাম নারী ভলিবল: সাবেক চ্যাম্পিয়ন ভিটিভি বিন দিয়েন লং অ্যানের বিদায়, ৩-০ স্কোরলাইনের আড়ালে ব্লক-ব্যর্থতার গল্প

রাত তিনটায় নাগোয়ার ফ্ল্যাটে ল্যাপটপের পর্দায় স্কোরবোর্ড জ্বলছে — ২৫-২৩। ভিয়েতনামের ঘরোয়া নারী ভলিবল চ্যাম্পিয়নশিপের একটি সেমিফাইনাল, ধারাভাষ্য নেই, ক্যামেরার কোণে গ্যালারির অর্ধেক চেয়ার খালি। আমি নোটবুকে টুকে রাখছি তৃতীয় সেটের ১৫-১৩ ব্যবধান, কারণ যে দলটি এগিয়ে ছিল, তারাই শেষ পর্যন্ত হেরেছে ২৩-২৫। পরদিন সকালে স্কোরলাইনটা জানাল ৩-০। কিন্তু আমি যে তিনটি সেট দেখলাম, তার দুটিই শেষ হয়েছে ন্যূনতম দুই পয়েন্টের ব্যবধানে। এই ফাঁকটাই এখানে আসল খবর। ঘটনাটা সংক্ষেপে এই — ভিটিভি বিন দিয়েন লং অ্যান, ২০২৪ ও ২০২৫ সালে টানা দুইবারের চ্যাম্পিয়ন, ২৪ অক্টোবরের সেমিফাইনালে হেরে বিদায় নিয়েছে বিন চুং থং তিনের কাছে। সেট স্কোর ২৫-১৯, ২৫-২৩, ২৫-২৩; তিন সেটে মোট পয়েন্ট ৭৫-৬৫। ফাইনালে বিন চুং থং তিনের প্রতিপক্ষ হা নোই। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নরা উচ্চ ফর্ম ধরে রাখতে পারেনি, আর তাদের ব্লক ছিল 'অসম্পূর্ণ'। ভিয়েতনামের এই লিগটা ঠিক কী ধরনের জায়গা, সেটা না বললে ম্যাচটার ওজন বোঝা যায় না। এখানে দলগুলো চলে তিন ধরনের মালিকানায় — প্রাদেশিক ক্রীড়া বিভাগ, সামরিক বাহিনীর কর্পস, আর সম্প্রচার প্রতিষ্ঠান। ভিটিভি বিন দিয়েন লং অ্যানের নামেই একটি টেলিভিশন চ্যানেলের ছাপ, বিন চুং থং তিন হলো সিগন্যাল কর্পস, অর্থাৎ সামরিক বাহিনীর দল, আর হা নোই রাজধানীর প্রতিনিধি। রোস্টার আধা-পেশাদার: খেলোয়াড়েরা বেতন পান, কিন্তু চুক্তির কাঠামো, ট্রান্সফার বাজার বা ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি — এসবের কোনোটিই এখানে নেই। এই চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে এফআইভিবি র্যাঙ্কিং পয়েন্টও মেলে না। এই প্রেক্ষাপটেই ম্যাচটা পড়তে হবে। বিন চুং থং তিন সেমিফাইনালে জায়গা পেয়েছিল সবার শেষে। অথচ প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, টুর্নামেন্টের শেষ ধাপে তাদের ফর্ম ঊর্ধ্বমুখী ছিল। একদিকে দুইবারের চ্যাম্পিয়ন, অন্যদিকে শেষ কোয়ালিফায়ার — কাগজে-কলমে এটা সহজ ম্যাচ ছিল না, বাস্তবে হলোও না। প্রথম সেটটাই একমাত্র সেট, যেখানে ব্যবধান প্রকৃত অর্থে বোঝা যায়। ২৫-১৯ — ছয় পয়েন্টের পার্থক্য। কিন্তু দ্বিতীয় ও তৃতীয় সেট, দুটোই ২৫-২৩। র‍্যালি-পয়েন্ট ভলিবলে দুই পয়েন্টের সেট ব্যবধানের ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ওজন অত্যন্ত কম; এটি মূলত কয়েকটা পয়েন্টের কয়েন-টস। প্রতিবেদনে আরও দুটো তথ্য আছে, যেগুলো একসঙ্গে বসালে ছবিটা স্পষ্ট হয়: দ্বিতীয় সেটে ভিটিভি বিন দিয়েন লং অ্যান এগিয়ে ছিল, তৃতীয় সেটে ৬-২ এবং পরে ১৫-১৩ ব্যবধানে এগিয়ে ছিল। শেষ পর্যন্ত ২৩-২৫। শেষ প্রায় কুড়ি র‍্যালিতে তারা আট পয়েন্টের বেশি হারিয়েছে, পেয়েছে মাত্র আট। এখানেই আমার মনে হয়েছে, ম্যাচের আসল টেকনিক্যাল ইস্যুটা আক্রমণ নয়, ব্লক। প্রতিবেদনে সরাসরি বলা হয়েছে, আমেরিকান আমদানি আক্রমণকারী টমাস-আইলারা বারবার ভিটিভি বিন দিয়েন লং অ্যানের 'অসম্পূর্ণ ব্লক'কে বিপদে ফেলেছেন। ভলিবলের স্বাভাবিক যুক্তি বলে, একজন নির্দিষ্ট শারীরিক শক্তির আক্রমণকারী যখন একটি ভাঙা ব্লক-গঠনের বিরুদ্ধে বারবার সফল হন, তখন সম্ভাব্য কারণ দুটো — হয় প্রথম পাস ভেঙে পড়ায় ব্লক একজনে সীমিত হয়ে গেছে, নয়তো দ্রুত টেম্পোর আক্রমণের সামনে ব্লক গঠিত হয়েছে দেরিতে বা বিভক্তভাবে। দুটো ক্ষেত্রেই দোষটা আক্রমণকারীর নয়, দোষটা প্রতিপক্ষের সিস্টেমের। 'অসম্পূর্ণ ব্লক' শব্দবন্ধটা ভিয়েতনামি ভলিবল রিপোর্টিংয়ে সাধারণত সংখ্যাগত বা অবস্থানগত ঘাটতি বোঝায়। এটা প্রায়ই কোনো স্টার্টিং মিডল ব্লকারের অনুপস্থিতি, অথবা পড়ার (রিড) সিস্টেমে ব্যাঘাতের লক্ষণ। আমার সন্দেহ, ফ্রন্ট রো-তে ভিটিভি বিন দিয়েন লং অ্যান কিছুটা পুনর্গঠিত দল নিয়ে খেলছিল — চোট, অনুপস্থিতি বা তরুণ লাইনআপের কারণে। এটি অনুমান, প্রতিবেদনে নিশ্চিত তথ্য নেই। টমাস-আইলারার প্রসঙ্গটা আলাদা করে দেখার দরকার। মার্কিন কলেজ সিস্টেম থেকে সরাসরি দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ঘরোয়া লিগে আসা খেলোয়াড়দের প্রবাহ গত কয়েক বছরে বেড়েছে; ইউরোপের ভিড়ে জায়গা না পেয়ে অনেকে সারা বছর খেলার জন্য এই পথ বেছে নিচ্ছেন। প্রতিবেদনে তাঁর ব্যক্তিগত পয়েন্টের কোনো হিসাব নেই, কিন্তু 'বারবার সফল' এই বাক্যাংশটা পড়লে বোঝা যায়, দলের আক্রমণের বড় ভাগটা তাঁর দিকেই ঘুরেছিল। এটা একদিকে শক্তি, অন্যদিকে কাঠামোগত ঝুঁকি। কোচ ফাম ভান লংয়ের প্রসঙ্গে প্রতিবেদন বলেছে, তাঁর 'যুক্তিসঙ্গত ও কার্যকর কৌশল'-এর কাছে দল হেরেছে। বাক্যটা দিকনির্দেশনায় বিশ্বাসযোগ্য, কারণ যে দল দুটো সেটে পিছিয়ে থেকে জিতেছে, তারা নিশ্চয়ই ম্যাচের ভেতরে কিছু কার্যকর পরিবর্তন করেছে। কিন্তু প্রতিবেদনে কোনো রোটেশন, সার্ভ-টার্গেট বা বদলি সংক্রান্ত বিশদ নেই। অর্থাৎ দাবিটা করা হয়েছে, প্রমাণ করা হয়নি। এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা পরিসংখ্যানগত। ২১টি তথ্যবিন্দুর কোথাও স্পাইক সাকসেস রেট, ব্লক সংখ্যা, পারফেক্ট পাস, ডিগ রেট — একটিও নেই। শুধু সেট স্কোর আর গুণগত পর্যবেক্ষণ। ফলে 'আক্রমণ ও ডিফেন্সে শ্রেষ্ঠত্ব' জাতীয় দাবিগুলো যাচাই করার কোনো উপায় নেই। ভিয়েতনামি ঘরোয়া চ্যাম্পিয়নশিপের প্রযুক্তিগত পরিসংখ্যান সাধারণত ফেডারেশন বা হোস্ট ব্রডকাস্টার প্রকাশ করে; এখানে কোনোটিই উদ্ধৃত হয়নি। এখন সেই প্রশ্নে আসি, যা এই প্রতিবেদনের কেন্দ্রে থাকা উচিত — ৩-০ স্কোরলাইনটা আসলে কতটা সত্য বলে? আমার হিসাবে, তিন সেটের মধ্যে দুটোই ন্যূনতম ব্যবধানে নির্ধারিত, অর্থাৎ ৬৬.৭ শতাংশ সেট কয়েন-টস অঞ্চলে। নিরপেক্ষ পুনরায় খেলা হলে এই ম্যাচ ৩-১ বা ৩-২ হতে পারত, এবং যে কোনো দলের পক্ষেই। ৭৫-৬৫ ব্যবধানটা বড় দেখায়, কিন্তু গড় ব্যবধান ৩.৩৩ পয়েন্ট — যা সম্পূর্ণভাবে প্রথম সেটের ছয় পয়েন্টের দান। দ্বিতীয় যে জিনিসটা স্কোরলাইনের চেয়ে বেশি বলে, তা হলো ফরম্যাট। নকআউট সেমিফাইনাল বৈচিত্র্যকে সর্বোচ্চ করে তোলে। যে দল সবার শেষে সেমিফাইনালে ঢুকেছে, তার হারানোর কিছু নেই, তাই সে পূর্ণ স্বাধীনতায় আক্রমণাত্মক খেলতে পারে। শেষ কোয়ালিফায়ার দুইবারের চ্যাম্পিয়নকে হারাচ্ছে — নকআউট ফরম্যাট ঠিক এই দৃশ্যের জন্যই তৈরি। আরও একটা কথা লিখে রাখা দরকার: বিজয়ী দলের উত্থান আমদানি-নির্ভর। টমাস-আইলারাই যদি মূল আক্রমণকারী হন, তবে বিন চুং থং তিনের অবস্থান এমন একটি চলকের ওপর নির্ভরশীল, যা ক্লাব দীর্ঘমেয়াদে নিয়ন্ত্রণ করে না। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার লিগগুলোতে আমদানি খেলোয়াড় দেরিতে যোগ দেওয়ার প্রবণতা বহুল পরিচিত; এই দলের মৌসুম শেষ দিকে গতি পাওয়ার পেছনে সেটাও থাকতে পারে। প্রতিবেদনের ভেতরে একটা সময়রেখার অস্পষ্টতাও আছে। বলা হয়েছে, ভিটিভি বিন দিয়েন লং অ্যান ২০২৪ ও ২০২৫ সালে টানা দুইবার চ্যাম্পিয়ন। আবার ২৪ অক্টোবর তারা শিরোপা হারাল। ২০২৫-এর শিরোপা যদি একই পঞ্জিকাবর্ষে জেতা হয়, তবে ২৪ অক্টোবরের এই ম্যাচটি হয় ভিন্ন কোনো প্রতিযোগিতা, নয়তো পরের মৌসুম। প্রতিবেদন এই ফাঁকটা পূরণ করে না। আরেকটা বড় ফাঁক আছে ভূগোলের। ভিয়েতনামি নারী ভলিবলে সাম্প্রতিক মৌসুমগুলোর অন্যতম প্রধান মানদণ্ড এলপিব্যাংক নিন বিন এই প্রতিবেদনে একবারও আসেনি। অন্য সেমিফাইনালটি কে খেলেছে, তা-ও নেই। ফলে ঘরোয়া শ্রেণিবিন্যাস নিয়ে যে কোনো সিদ্ধান্ত এখন সাময়িক। আমি একবার খালি নোটবুক হাতে ডেস্ক ছেড়ে বেরিয়েছিলাম, যে লিগটা তখন কেউ কভার করছিল না। সেই অভ্যাস থেকে আজও স্কোর শিটের পাশে আলাদা কলামে লিখে রাখি — কোন দল কত পয়েন্টে এগিয়ে ছিল, আর কে শেষ পয়েন্টটা নিল। ভিয়েতনামের এই ম্যাচে সেই কলামটা বলছে, পার্থক্যটা প্রতিভার নয়, ক্লোজিংয়ের। রাশিয়ায় তখন রাত তিনটা, গল্পটা ভোর পর্যন্ত অপেক্ষা করত না — সেই অভ্যাস আজও আছে, আর সেটাই বলে দেয়, একটা ঘরোয়া সেমিফাইনালও গুরুত্বহীন নয়, যদি আপনি সেটার ভেতরে তাকান। ফাইনাল নিয়ে ভবিষ্যদ্বাণী করার মতো তথ্য আমার হাতে নেই। হা নোই সম্পর্কে প্রতিবেদন একটি বাক্যও দেয়নি — তাদের ফর্ম, রোস্টার, সেমিফাইনালে পৌঁছানোর পথ, কিছুই জানা যায়নি। তাই ফাইনালের ফল নিয়ে কথা বলাটা অনুমানের খেলা হবে। তবু তিনটি জিনিস দেখার মতো। এক, টমাস-আইলারার ওপর আক্রমণের ভার কতটা ছড়ানো যায়; প্রতিপক্ষ যদি সার্ভ দিয়ে প্রথম পাস ভাঙতে পারে, তবে একক আমদানি-নির্ভরতা দ্রুত দুর্বলতা হয়ে ওঠে। দুই, ভিটিভি বিন দিয়েন লং অ্যানের ফ্রন্ট রো পরের মৌসুমে কেমন দেখায় — দুইবারের চ্যাম্পিয়ন থেকে সেমিফাইনাল বিদায় যদি কোহর্টের বয়সজনিত ক্ষয় হয়, তবে এটা চক্র নয়, কাঠামোগত পতন। তিন, ফেডারেশন এই ম্যাচের প্রযুক্তিগত পরিসংখ্যান প্রকাশ করে কি না; না করলে এই লিগ নিয়ে যেকোনো বিশ্লেষণ অর্ধেক অন্ধকারে থাকবে। নিয়ম বদলেছে। অভ্যাস বদলায়নি। আমি দুটোই দেখেছি — জাপানের কর্পোরেট দল, ভিয়েতনামের সামরিক-প্রাদেশিক ক্লাব, বাংলাদেশের আর্মি-নেভি-পুলিশ-পিডিবি মডেল; তিন জায়গায় প্রশ্নটা একই, খেলোয়াড়কে কে বেতন দেয় আর কোচকে কে ধরে রাখে। বাংলাদেশের কোনো নারী ভলিবলার আজ পর্যন্ত বিদেশি পেশাদার লিগে খেলেননি — এই সীমারেখাটা মনে রাখতে হবে, নইলে তুলনা করতে গিয়ে ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাব। ২৫-২৩, ২৫-২৩ — দুই পয়েন্ট। ভিয়েতনামের সাবেক চ্যাম্পিয়নরা এই দুই পয়েন্টেই শিরোপা-যাত্রা থামাল। প্রশ্নটা এখন ফাইনালে নয়, বরং ভিটিভির ব্লকে — কে ফিরছেন, আর কে ফিরছেন না।