দেরিতে আসা সিস্টেম: এশিয়ান গেমসে ইন্দোনেশিয়ার কাছে ভিয়েতনাম নারী ভলিবল দলের ০-৩ হার

রাত তখন রংপুরের বাড়িতে, আমার ছোট স্টাডি রুমে। ল্যাপটপের স্ক্রিনে স্ট্রিম বাফার করছে — ঠিক ২০১৮ সালের সেই বিকেলগুলোর মতো, যখন আমার সম্পাদক চাইছিলেন রাশিয়া বিশ্বকাপের ক্রোয়েশিয়া-আর্জেন্টিনা ম্যাচ, আর আমি বসে ছিলাম এশিয়ার একটি জোনাল কোয়ালিফায়ারের বাফারিং স্ট্রিমে। সাত বছর পরে অভ্যাসটা একই রয়ে গেছে: বড় মঞ্চ বাদ দিয়ে ছোট মঞ্চের গভীরে যাওয়া।

এবার স্ক্রিনে এশিয়ান গেমসের নারী ভলিবলের শ্রেণিবিন্যাস ম্যাচ। ভিয়েতনাম — যারা মাত্র কয়েক মাস আগে আঞ্চলিক লড়াইয়ে ইন্দোনেশিয়ার বিরুদ্ধে ২-০ সেটে এগিয়ে গিয়েও ২-৩ হেরে গিয়েছিল — তারাই আজ ২৫-২০, ২৫-২১, ২৫-১৮, তিন সেটে হারল। ব্যবধান ৫, ৪ আর ৭ পয়েন্ট। কোর্টে নামার আগে তাদের বাস এসেছিল প্রায় এক ঘণ্টা দেরিতে; ম্যাচ শুরু হয়েছিল ৩০ মিনিট পিছিয়ে, অপরিচিত একটি জিমনেশিয়ামে।

প্রথমে ভাবলাম, গল্পটা সহজ। বাস এল না, ওয়ার্ম-আপ এলোমেলো হলো, মাথা গরম হলো, খেলা গেল। কিন্তু টেপটি যখন বারবার চালালাম, গল্পটা আর সহজ রইল না। বাস দেরি করা একটি ঘটনা। তিন সেটে চারটি মৌলিক দক্ষতার একসঙ্গে ভাঙন একটি ধরন। আর ধরন দেখতে হয় দুই দিক থেকেই।

সিস্টেমটা আগে বুঝে নিই, কারণ অনেকেই এশিয়ান গেমসের ভলিবলকে সোজা নকআউট টুর্নামেন্ট ভাবেন — তা নয়। গ্রুপ পর্ব পেরিয়ে আসে কোয়ার্টারফাইনাল; হেরে গেলে দল ঢুকে পড়ে ৫ম-৮ম শ্রেণিবিন্যাসের বন্ধনীতে, যেখানে দুটি ম্যাচ জেতার পথ ৫ম-৬ষ্ঠ স্থানে শেষ করার দরজা খোলা রাখে। ভিয়েতনাম কোয়ার্টারফাইনালে চীনের কাছে হেরে সেই বন্ধনীতে ঢুকেছিল, লক্ষ্য ছিল ৫ম-৬ষ্ঠ। ইন্দোনেশিয়ার কাছে ০-৩ হারে সেই সিলিং নেমে গেল ৭ম-৮ম-এ। ইন্দোনেশিয়া নিজে সেমিফাইনালের লড়াইয়ে থাইল্যান্ডের কাছে ০-৩ হেরেছিল — অর্থাৎ এই ম্যাচে দুই দলের কেউই অজেয় ছিল না।

খেলাটি হয়েছিল আগের ম্যাচগুলোর ভেন্যু থেকে আলাদা একটি জিমনেশিয়ামে। আয়োজক কমিটি ট্রাফিক জ্যামের কারণ দেখিয়ে ম্যাচটি ৩০ মিনিট পিছিয়ে দিয়েছিল। ভিয়েতনাম দলের রওনার কথা ছিল সকাল ১০টা ১০-এ; ১১টা বেজে যাওয়ার পরও গাড়ি এসে পৌঁছায়নি। কোচ নগুয়েন তুয়ান কিয়েতকে বাধ্য হয়ে ওয়ার্ম-আপ ও ম্যাচ-প্রস্তুতির পুরো সময়সূচি নতুন করে সাজাতে হয়েছে।

এখানে একটি তুলনা জরুরি, কারণ এই কলামটি বাংলাদেশ থেকে লেখা। আমাদের জাতীয় দলের প্রকৃত নির্বাচন কমিটি কোনো পাঁচ সদস্যের প্যানেল নয় — এটি একটি ঘূর্ণন: সেনা, নৌ, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, আর পিডিবি। এই প্রাতিষ্ঠানিক ক্লাবগুলোই আমাদের বেতন-কাঠামো, ট্যালেন্ট পাইপলাইন এবং জাতীয় দলের ফিডার। আমি রোটেশন রুমটি খুঁজে পেলাম সেদিন, যেদিন খেলোয়াড় গোনা বন্ধ করে অভিপ্রায় গোনা শুরু করলাম। আমরা দীর্ঘ ক্যাম্প করি, ঘরোয়া ভেন্যুতে খেলি, আর বাইরের ধাক্কা শুষে নেওয়ার অভ্যাস তৈরি করি। ২০২২ সালের অনূর্ধ্ব-২০ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে চীনের বিরুদ্ধে আমাদের জয় কিংবা ২০২১ সালের সাভা রানার্স-আপ — এসব অঘটন ছিল না, এসব ছিল সময়মতো পৌঁছে যাওয়া ব্যবস্থা।

ভিয়েতনাম আমাদের চেয়ে অনেক বেশি পেশাদার ফেডারেশন; তাদের ঘরোয়া লিগ কাঠামো আমাদের চেয়ে পুরোনো, আর তাদের খেলোয়াড়রা প্রায় পুরোপুরি দেশের ভেতরেই গড়ে ওঠে — আন্তর্জাতিক পেশাদার অভিবাসনের বড় কোনো ধারা সেখানে নেই, ইন্দোনেশিয়ার ক্ষেত্রেও তাই। কিন্তু বহু-ক্রীড়া ইভেন্টের ভাগ করা পরিবহন ব্যবস্থা একটি পরিচিত, নথিভুক্ত ঝুঁকি। সেই ঝুঁকি এই ম্যাচে তাদের সামনে এসে দাঁড়াল — এবং তাদের প্রস্তুতি-রুটিনটি ছিল এতটাই সময়-নির্ভর যে ৩০ মিনিটের একটি ফাঁক গোটা দিনের ছন্দ ভেঙে দিল।

আঞ্চলিক ক্রমটা মনে রাখা দরকার। মহাদেশীয় স্তরে থাইল্যান্ড এখনও দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার শীর্ষ শক্তি, নিয়মিত সেমিফাইনালে পৌঁছায়; তার উপরে আছেন চীন, জাপান, কোরিয়ার মতো দল। ভিয়েতনাম আর ইন্দোনেশিয়া দ্বিতীয় স্তরে — একে অন্যের সঙ্গে লড়তে পারে, মাঝেমধ্যে উপরের দলকে চাপ দিতে পারে, কিন্তু ধারাবাহিক আধিপত্য কেউ প্রতিষ্ঠা করতে পারেনি। এই অস্থিরতাই এই ম্যাচের ফলাফলকে এত অপ্রত্যাশিত দেখায়।

স্কোরবোর্ডটা এবার পড়ি। ২৫-২০, ২৫-২১, ২৫-১৮। প্রথম দুই সেটে ভিয়েতনাম ৪-৫ পয়েন্টের ভেতরে ছিল — কাগজে-কলমে তারা প্রতিদ্বন্দ্বী। তৃতীয় সেটে ব্যবধান বাড়ল ৭ পয়েন্টে। এই প্রবণতাটাই সবচেয়ে বেশি বলে: ক্লান্তি আর সঞ্চিত ক্ষোভ ধীরে ধীরে দলের রিজলিউট কমিয়েছে। র‍্যালি-পয়েন্ট সিস্টেমে একটি সার্ভ ত্রুটি বা একটি অসংগঠিত অ্যাটাক গোটা মোমেন্টাম ঘুরিয়ে দেয়; তিন সেটেই ভিয়েতনাম কখনও নিজের ছন্দ দাঁড় করাতে পারেনি।

এবার মৌলিক দক্ষতাগুলো। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে ভিয়েতনামের প্রথম পাস, দ্বিতীয় পাস, ব্লক এবং অ্যাটাকে সমস্যা ছিল। ভলিবলে এগুলো আলাদা দক্ষতা নয়, এগুলো একটি শিকল। রিসেপশন দুর্বল হলে সেটারের অপশন সংকুচিত হয়, ব্লক পড়তে সহজ হয়ে যায়, আর অ্যাটাক নেমে আসে উঁচু বলের বাধ্যতামূলক পথে। তাই “প্রথম পাসে সমস্যা” কখনও কেবল একটি সমস্যা নয় — এটি জলপ্রপাতের উপরের ধাপ।

যখন একটি দলের চারটি মৌলিক দক্ষতায় একসঙ্গে ভাঙন ঘটে, তখন সেটি মরিচা নয়, সেটি শিকলের ভাঙন। বাস প্রথম দুই পয়েন্ট ব্যাখ্যা করতে পারে; ১৮ পয়েন্ট ব্যাখ্যা করতে পারে না।

ভেন্যু পরিবর্তনের বিষয়টিও ছোট করে দেখার নয়। আগের ম্যাচগুলো যেখানে খেলা হয়েছিল, সেখান থেকে আলাদা জিমনেশিয়াম মানে আলাদা আলো, আলাদা ছাদ, আলাদা বাতাসের প্রবাহ, আর আলাদা স্পেশিয়াল স্মৃতি। অভিজ্ঞ দলগুলো কোর্টের গভীরতা ও সীমানার অনুভূতি ক্যাম্পেই দেহে বসিয়ে ফেলে; হঠাৎ ভেন্যু বদলালে সেই মাংসপেশির স্মৃতি নতুন করে ক্যালিব্রেট করতে হয়। ৩০ মিনিটের বিলম্ব আর একটি নতুন কোর্ট — দুই মিলে ভিয়েতনামের জন্য প্রস্তুতির শূন্যতা তৈরি হলো ঠিক সেই সময়ে, যখন সেটার সবচেয়ে বেশি দরকার।

এখানেই আমার পেশাগত সন্দেহ জাগে তথ্যের দিক থেকে। এই প্রতিবেদনে কোনো সরকারি বা ফিভিবি-সমর্থিত টেকনিক্যাল পরিসংখ্যান নেই — সবই লেখকের পর্যবেক্ষণ। আমি চাইতাম রিসেপশন এফিসিয়েন্সি, অ্যাটাক এফিসিয়েন্সি, ব্লক টাচের সংখ্যা, সার্ভ-রিসিভ পজিশনিং। সংখ্যা থাকলে ঢালটা দেখা যেত: কোন সেটের কোন পয়েন্টে কার্ভ হঠাৎ নেমে গেছে।

কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় সন্দেহ। গত দুই দশকে ডেটা বিশ্লেষকরা ড্রেসিং রুমে ঢুকে পড়েছেন, আর তাঁদের সিদ্ধান্ত প্রায়ই ম্যাচের প্রকৃত ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। এই ম্যাচে সংখ্যা যা ধরতে পারত না, তা হলো করিডরে দাঁড়িয়ে করা ওয়ার্ম-আপ, ৫০ মিনিটের বেশি অনিশ্চিত অপেক্ষা, আর অপরিচিত কোর্টে স্পেশিয়াল মেমোরির অভাব। নীরব টেপ যখন বাজল, আমি ফুটস্টেপ আর শ্বাসে খেলাটিকে স্বীকারোক্তি দিতে শুনলাম। টেপ বলে: ভিয়েতনামের পা ধীর ছিল, কিন্তু আসল সমস্যা পা নয় — সিদ্ধান্ত নেওয়ার গতি ধীর ছিল।

এখন সেই অংশ, যা মূল প্রতিবেদনে সবচেয়ে দুর্বল। লেখক লিখেছেন, ইন্দোনেশিয়া “বিশেষ ভালো খেলেনি” — অথচ ৩-০ স্কোরলাইনে তিন সেটেই তারা জিতেছে ৫, ৪ ও ৭ পয়েন্টের ব্যবধানে। এই বাক্যটাই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় অন্ধবিন্দু। কেউ তো সার্ভ করেছিল একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্য-জোনে; কেউ তো প্রথম সেটের পরে সার্ভের দিক বদলেছিল; কারও ব্লক তো পাইপ লেনের ওপর আগেভাগে কমিট করেছিল। ইন্দোনেশিয়ার কোচিং স্টাফ পরিস্থিতি পড়তে পেরেছিলেন এবং সেই অনুযায়ী অ্যাডজাস্ট করেছিলেন — “বিশেষ ভালো নয়” বলে ডাকার আসল অর্থ এটাই: হেরে যাওয়া দলের সংবাদমাধ্যম প্রতিপক্ষের সক্ষমতাকে যেভাবে ছোট করে দেখে।

মনস্তাত্ত্বিক দিকটি আলাদা করে দেখতে হয়। মাত্র কয়েক মাস আগে আঞ্চলিক লড়াইয়ে ভিয়েতনাম ২-০ এগিয়ে গিয়েছিল, তারপর ২-৩ হেরে গিয়েছিল। এখন এশিয়ান গেমসে প্রতিদ্বন্দ্বী অবস্থান থেকে ধসে পড়ল। দুটি ঘটনা কোনো নিশ্চিত ধরন নয়, কিন্তু একটি প্রকল্পনা তৈরি করে: এই দলের চাপ-সহনশীলতার বাঁকটি তীক্ষ্ণভাবে নিচের দিকে বেঁকে যায়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট এখানে শিক্ষণীয়। ৩০ বছর এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের বাইরে থাকা আমাদের জন্য দুর্ভাগ্য ছিল না, উপেক্ষা ছিল — ২০২৩ সালের প্রত্যাবর্তন তাই নতুন ভোর নয়, প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতি ফিরে পাওয়া। একই যুক্তি এখানেও খাটে: ৫০ মিনিটের পরিবহন বিলম্ব আবহাওয়া নয়, এটি একটি লজিস্টিকস ডেস্কের প্রক্রিয়া। একবার ঘটলে সেটি দুর্ঘটনা; বারবার ঘটলে সেটি সিস্টেম।

ঝুঁকির ছকটি এভাবে পড়া যায়: সাংগঠনিক ঝুঁকি উচ্চ, প্রতিযোগিতামূলক ঝুঁকি মধ্যম। নিয়ন্ত্রণযোগ্য উপাদান ছিল বাস; অনিয়ন্ত্রণযোগ্য ছিল ইন্দোনেশিয়ার সার্ভ। ভিয়েতনাম দুইটির কাছেই হেরে গেল।

আর একটি বিষয় খেয়াল করার মতো। ২৫ পয়েন্টের সেটে ৭ পয়েন্টের ব্যবধান মানে চার-পাঁচটি র‍্যালির ধারাবাহিকতা। কিন্তু ভলিবলে ধারাবাহিকতা কখনও কেবল শারীরিক নয়; এটি সিদ্ধান্তের ধারাবাহিকতা। প্রথম সেটে ভিয়েতনাম ২০ পর্যন্ত টিকেছিল, দ্বিতীয় সেটে ২১ পর্যন্ত, তৃতীয় সেটে ১৮-তে থেমে গেল। এই তিনটি সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে একটি সরলরেখা পাওয়া যায় — আর সরলরেখা মানে দুর্ঘটনা নয়, ক্ষয়।

প্রতিপক্ষের চোখে ম্যাচটা কেমন দেখাচ্ছিল, সেটাও ভাবা দরকার। ইন্দোনেশিয়ার জন্য এটি ছিল একটি নিয়ন্ত্রিত ম্যাচ: সার্ভে চাপ, ব্লকে ধৈর্য, আর প্রতিপক্ষের রিসেপশন ভাঙার পর অপেক্ষা। কোচিং বক্স থেকে দেখলে এটাই আদর্শ শ্রেণিবিন্যাস ম্যাচ — প্রতিপক্ষের দুর্বলতা চিহ্নিত করা, তারপর সেটি ধীরে ধীরে চেপে ধরা।

ভলিবল ইকোসিস্টেমে এই হারের তরঙ্গ কতটা ছড়াবে? সীমিত। দুই দেশেই নারী ভলিবল মূলত ঘরোয়া ভিত্তিতে দাঁড়ানো; সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক বাজার ছোট, আর দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার দর্শক-মনোযোগ মূলত থাইল্যান্ডের পারফরম্যান্সে কেন্দ্রীভূত। তবু প্রান্তে দুটি প্রভাব থাকে: শ্রেণিবিন্যাস নেমে যাওয়া পরের প্রতিযোগিতার সিডিং ও ড্রয়ে ছোট হলেও প্রভাব ফেলে, আর তরুণদের মধ্যে নীরব হতাশা তৈরি হতে পারে — যদি এই ধরনটি পুনরাবৃত্ত হয়।

বাংলাদেশের জন্য এখান থেকে সবচেয়ে বড় শিক্ষাটি ভলিবলের বালি আর জেলার দিকে। কক্সবাজারের বিচ ভলিবল আমাদের খেলাটির সবচেয়ে বড় বাণিজ্যিক সম্ভাবনা, আর জেলা সমিতি ও নারী পুলিশ-আনসার দলগুলো প্রায় শূন্য প্রচারে পিরামিডটি বাঁচিয়ে রাখে। বড় ইভেন্টের পরিবহন-ব্যর্থতা নিয়ে লেখা সহজ; জেলা কোর্টে কে হাঁটু গেড়ে পাস শিখছে, সেটা লেখা কঠিন। কিন্তু সিস্টেম আসলে ওখানেই তৈরি হয়।

এখন সেই অস্বস্তিকর অংশ, যা এই ধরনের প্রতিবেদনে সবাই এড়িয়ে যায়। যখন কোনো হারকে “অন্যায়” বলে ফ্রেম করা হয়, তখন খেলোয়াড়রা জনসাধারণের সমালোচনা থেকে রক্ষা পান — কিন্তু একই সঙ্গে কারিগরি পুনর্মূল্যায়নও পিছিয়ে যায়। মূল প্রতিবেদনের ভাষা শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত ভিয়েতনামের দিকে ঝুঁকে আছে: “কাগজে-কলমে শক্তিশালী”, “ইন্দোনেশিয়াকে হারানোর দৃঢ় সংকল্প”, “অদ্ভুতভাবে নিজের সামর্থ্যের নিচে খেলেছে”।

কিন্তু যে দলের ওয়ার্ম-আপ রুটিন এতটাই সময়-সংবেদনশীল যে ৩০ মিনিটের বিলম্বেই সারা দিনের ছন্দ ভেঙে যায় — সেই দলের কাঠামোগত দুর্বলতা আগে থেকেই তৈরি। শীর্ষ পর্যায়ের প্রোগ্রামগুলো অভিযোজ্য ওয়ার্ম-আপ প্রোটোকল বহন করে ঠিক এই কারণেই: বহু-ক্রীড়া ইভেন্টের বিশৃঙ্খলা কোনো দুর্ঘটনা নয়, সেটি নকশার অংশ। ভিয়েতনামের সমস্যাটি “বোঝা যায় না” — বরং এটি খুব সহজেই বোঝা যায়।

আর আমাদের নিজেদের জন্য শিক্ষাটি সরাসরি: বাসটিকে ক্যাম্প-পরিকল্পনায় লিখতে হবে, ক্ষমাপ্রার্থনার চিঠিতে নয়। বেঞ্চ হলো ফুসফুসওয়ালা দাবার বোর্ড, আর বদলি হলো শ্বাস-প্রশ্বাস — একইভাবে পরিবহনও রোটেশনের অংশ, শুধু লজিস্টিকসের নয়।

এখন দেখার বিষয় একটাই: ৭ম-৮ম স্থানের শ্রেণিবিন্যাস ম্যাচ। যদি ভিয়েতনাম সেখানে আরামে জেতে, প্রচলিত আখ্যানটি “অন্যায় হার” হয়েই থাকবে। কিন্তু যদি সেখানেও হার আসে, গল্পটি লাফ দিয়ে চলে যাবে “অন্যায়” থেকে “সাংগঠনিক ও কারিগরি ব্যর্থতা”-তে, এবং কোচ নগুয়েন তুয়ান কিয়েতের ওপর চাপ বাড়বে। পাশাপাশি দেখতে হবে, ফেডারেশন আদৌ কোনো আনুষ্ঠানিক লজিস্টিকস পুনর্বিবেচনার ঘোষণা দেয় কি না।

আর বাংলাদেশের জন্য প্রশ্নটি সহজ: পরের বার যখন আমাদের কোনো দল এশিয়ান গেমস বা সাভা ক্যাম্পাসে যাবে, আমরা কি তারার সংখ্যা গুনব, নাকি বাসের? কলম্বো বনাম মস্কো আমাকে শিখিয়েছে, অঘটন আসলে দেরিতে আসা একটি সিস্টেম — আর এই ম্যাচে দেরিতে এসেছিল শুধু একটি বাস, কিন্তু দেরিতে পৌঁছেছিল একটি পুরো প্রস্তুতি।