ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ঢেউ: রাজশাহীর চা-স্টল থেকে ভরসার খাতা

রাজশাহী জেলা স্টেডিয়ামের পাশের চায়ের দোকানে গত বছরের অক্টোবরের এক সন্ধ্যায় বসে ছিলাম। পাশের বেঞ্চে ষোলো বছরের এক ছেলে ফোন হাতে একটা অ্যাপ দেখাচ্ছিল। সবুজ-সাদা স্ক্রিনে দাম ওঠানামা করছে, উপরে লেখা—ফ্যান টোকেন। সে বলল, এই টোকেন কিনলে সে তার প্রিয় দলের ভোটে অংশ নিতে পারবে, ক্লাবের সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলতে পারবে। জিজ্ঞেস করলাম, গত ম্যাচে দলের কে কত রান করেছিল? ছেলেটি মাথা নাড়ল, জানত না। অথচ একই স্টেডিয়ামের ভেতরে স্কোরবোর্ড কয়েক মাস ধরে নষ্ট; ক্লাবের গ্রাউন্ডসম্যান হাতে-কলমে খাতায় রান লিখে রাখেন। একই সন্ধ্যায় একজনের হাতে ভবিষ্যতের দাম, আরেকজনের হাতে ভাঙা স্কোরবোর্ড। এই ফাঁকটাই আমাকে টেবিলে খাতা খুলতে বাধ্য করেছে।

আমি এই পেশায় প্রায় চৌদ্দ বছর ধরে বাংলা ক্রিকেটের রিপোর্ট করছি, তার আগে ছিল দীর্ঘ বিট-জীবন। সাতাশ বছর বয়সে যখন প্রথম বিটে ঢুকি, তখন ক্রিকেট-সাংবাদিকতার প্রধান কাজ ছিল স্কোরলাইন জানানো। এখন কাজটা বদলে গেছে। এখন প্রশ্ন হলো—স্কোরলাইনের পেছনে কে টাকা রাখছে, কে তথ্য রাখছে, আর কে বাদ পড়ছে। ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঠিক এই জায়গাতেই ঢুকছে, আর ঢোকার সময় একটা বড় প্রতিশ্রুতি নিয়ে আসছে: স্বচ্ছতা, মালিকানা, ভরসা। প্রশ্ন হলো, প্রতিশ্রুতিটা কার জন্য?

গত পাঁচ বছরে ব্লকচেইন শব্দটা ক্রীড়া-অর্থনীতির বাইরের পরিসর ছেড়ে ভেতরে ঢুকেছে। সহজ ভাষায়, ব্লকচেইন হলো এমন একটা ডিজিটাল খাতা, যা এক কম্পিউটারে নয়, বহু কম্পিউটারে একসাথে লেখা থাকে। কেউ চুপচাপ একটা লাইন মুছে দিতে পারে না; যা লেখা হয়েছে, তা রেকর্ড হয়ে থাকে। ফুটবলে ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল টিকিট, খেলোয়াড়-বদলের চুক্তির রেকর্ড—সবখানেই এর ব্যবহার শুরু হয়েছে। ক্রিকেটও পিছিয়ে নেই। জাতীয় দল, লিগ আর ক্লাবের নামে ফ্যান টোকেন বেরিয়েছে; ক্রিকেটের ক্লাসিক মুহূর্ত এনএফটি কার্ড হয়ে বিক্রি হয়েছে; টিকিট জাল ঠেকাতে কয়েকটি বোর্ড পরীক্ষামূলকভাবে ব্লকচেইন ব্যবহার করেছে। ক্রিকেট-সম্প্রচারের ভাষায় এগুলোকে বলা হয় ডিজিটাল সম্পদ।

আমার প্রথম বড় বাইলাইন ছিল ২০১৫ সালে সৌম্য সরকারের একটা সাক্ষাৎকার ঘিরে। সেই লেখা থেকে আমি একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছিলাম—ম্যাচ দেখার সময় খাতা রাখা, আর যা দেখছি তা ম্যাচের পর ভক্তের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা। সেই অভ্যাসের সবচেয়ে বড় পরীক্ষা ছিল ২০১৮ সাল। আমি বিশ্বকাপ দেখেছি রাজশাহীর একটি এডিটিং রুম থেকে, পুরো দুনিয়ার চেয়ে এক রিপ্লে পিছিয়ে। এই এক রিপ্লে পিছিয়ে থাকার একটা সুবিধা আছে: তাড়াহুড়োর উত্তেজনা কেটে গেলে যা দেখা যায়, লাইভ সম্প্রচারে তা চোখে পড়ে না। রাশিয়া বিশ্বকাপের চৌষট্টিটি ম্যাচ আমি দেরিতে দেখেছিলাম, আর ভিএআরের বাইশটি উল্টে দেওয়া সিদ্ধান্ত একটা স্প্রেডশিটে লিখে রেখেছিলাম। তারপর সেই স্প্রেডশিট নিয়ে রাজশাহীর ষাটটি চায়ের দোকানে গিয়েছিলাম। যা পেলাম: বেশিরভাগ মানুষ যন্ত্রটাকেই ভরসা করেছিল, মানুষটাকে নয়। স্প্রেডশিটে ছিল বাইশটি উল্টে দেওয়া সিদ্ধান্ত, আর চায়ের দোকানে ষাটটি তর্ক। এই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, প্রশ্নটা ভরসার, প্রযুক্তির নয়।

এখন সেই ভরসার প্রশ্নটা ব্লকচেইনের দিকে ফিরছে। চলতি মৌসুমের শুরুর দিকে চায়ের দোকানে বসে আমি একটাই জিনিস লক্ষ করেছি: যারা ফ্যান টোকেন কিনেছে, তাদের কেউ বলতে পারছে না টোকেনটা আসলে কী কাজ করে। কেউ বলল, এটা দলের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার অধিকার; কেউ বলল, এটা ভবিষ্যতে দাম বাড়বে বলে কেনা সম্পদ; কেউ আবার বলল, এটা শুধুই খেলার খেলা। তিনজনের তিন উত্তর, কিন্তু একটাই দল। আমি সংখ্যাগুলো চায়ের দোকানে নিয়ে গিয়েছিলাম, আর জিজ্ঞেস করেছিলাম—কে কাকে ভরসা করে। জবাবে দেখা গেল, ফ্যান টোকেন নিয়ে উৎসাহ যত, জ্ঞান তত নয়।

কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ? কারণ ফ্যান টোকেনের অর্থনীতিতে টাকা যায় দুটো জায়গায়—প্ল্যাটফর্ম আর দল। ভক্ত দেন, কিন্তু সিদ্ধান্তে তার হাত থাকে কতটা? বেশিরভাগ চুক্তিতে টোকেনধারীদের ভোটাধিকার থাকে সাজসজ্জার বিষয়ে—গান, লোগো, ম্যাসকট; একাদশ বাছাই বা ট্রান্সফার নিয়ে নয়। অর্থাৎ, যে বিষয়ে ভক্তের আবেগ সবচেয়ে বেশি, সেই বিষয়ে তার হাত সবচেয়ে কম। আবার টোকেনের দাম দল-সমর্থকদের আবেগের উপর নির্ভর করে; দল ভালো করলে দাম বাড়ে, খারাপ করলে কমে। এতে ভক্ত আর বিনিয়োগকারীর মধ্যে সীমারেখা ঝাপসা হয়ে যায়—এটাই ক্রিকেট-অর্থনীতির সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

আমার খাতায় চা-স্টলের জরিপের একটা অংশ ছিল—তিরিশ জন নিয়মিত দর্শককে তিনটি প্রশ্ন করেছিলাম। আপনি কি ব্লকচেইনের কথা শুনেছেন? ফ্যান টোকেন কিনেছেন বা কিনবেন? ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভক্তের ভোট থাকা উচিত কি না? প্রথম প্রশ্নে প্রায় অর্ধেক হ্যাঁ বলেছেন, দ্বিতীয়টায় হাতেগোনা কয়েকজন, আর তৃতীয়টায় প্রায় সবাই হ্যাঁ বলেছেন। এই তিন উত্তরের ফাঁকটাই গল্পটা বলে: চাহিদা আছে, বোঝাপড়া কম, আর সুযোগ প্রায় শূন্য।

ট্রান্সফার মার্কেটের দিকটা আরও গভীর। ক্রিকেটে খেলোয়াড়-বদলের অর্থনীতি এখন বিশাল; আইপিএল নিলাম তার সেরা উদাহরণ। ২০২৪ সালের আইপিএল নিলামে মিচেল স্টার্ককে ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে কিনেছিল কলকাতা নাইট রাইডার্স—এক রাতের নিলামে এই দাম ক্রিকেট-অর্থনীতির নতুন সীমা দেখায়। এমন অঙ্কে পৌঁছাতে গেলে দরকার তথ্য: খেলোয়াড়ের ফিটনেস, ফর্ম, চোটের ইতিহাস, চুক্তির শর্ত। এখানেই ব্লকচেইনের সম্ভাবনা—চুক্তি, মালিকানা আর পারিশ্রমিকের রেকর্ড যদি একটা অপরিবর্তনীয় খাতায় থাকে, তাহলে মধ্যস্বত্বভোগীর হাত কমানোর কথা। কিন্তু বাস্তবে উল্টোটা হওয়ার আশঙ্কা আছে। কারণ যে এজেন্টরা খেলোয়াড়ের প্রতিনিধিত্ব করেন, তারাই প্রযুক্তির ভাষা বুঝে আগে ঢুকে পড়েন; খেলোয়াড় নিজে নয়। ফলে যে প্রযুক্তি স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি দেয়, সেটাই নতুন এক মধ্যস্থতার স্তর হয়ে উঠতে পারে।

এখানেই আমার পুরনো এক পর্যবেক্ষণ কাজে লাগে। আমার বিটের প্রথম বছরগুলোতে দেখেছি, ক্রিকেটের সবচেয়ে ব্যয়বহুল মানুষ কখনো খেলোয়াড় নন, কখনো কোচ নন—কখনো তিনি এজেন্ট, যিনি আলোচনার টেবিলে বসে থেকে সবচেয়ে বেশি তথ্য আর সবচেয়ে কম দায়িত্ব পান। ব্লকচেইন সেই টেবিলটা বদলানোর কথা দিচ্ছে। কিন্তু টেবিল বদলালেই ক্ষমতা বদলায় না, যদি না কে টেবিলে বসবে তা বদলায়।

সংখ্যা নিয়ে আমার একটা নিয়ম আছে: খাতায় ওঠানোর আগে লিখে রাখি, সংখ্যাটা কার কাছ থেকে এল, আর কে তা যাচাই করবে। ব্লকচেইনের বড় দাবি হলো, তার খাতায় সব লেখা থাকে, কেউ মুছতে পারে না। কিন্তু লেখা থাকা আর বোঝা—দুটো আলাদা জিনিস। যে ভক্ত টোকেনের শর্তাবলি পড়তে পারেন না, তাঁর কাছে অপরিবর্তনীয় খাতা মানে অপরিবর্তনীয় বিভ্রান্তি। স্বচ্ছতা তখনই কাজে লাগে, যখন তা পড়ার ভাষা ভক্তের হাতে থাকে।

আরেকটা স্তর আছে, যেটা ক্রিকেট-ভক্তের দৈনন্দিনে ঢুকে পড়েছে—ফ্যান্টাসি ক্রিকেট আর ই-স্পোর্টস। এখানে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি, কারণ এখানে সবকিছুই ডিজিটাল। কিন্তু এখানেও প্রশ্ন একই: যে প্ল্যাটফর্মে ভক্ত টাকা ঢালে, সেই প্ল্যাটফর্মের মালিক কে, আর তার কাছে জবাবদিহি কতটা? ফ্যান্টাসি খেলায় ভক্ত জেতে বা হারে, কিন্তু প্ল্যাটফর্ম কখনো হারে না।

টিকিটিংয়ে ব্লকচেইনের যুক্তিটা সরল। প্রতিটি টিকিট যদি একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড হয়, তাহলে একই টিকিট দুবার বিক্রি করা বা জাল করা কঠিন। বড় টুর্নামেন্টে এই সমস্যা বাস্তব—কালোবাজারে টিকিটের দাম কয়েকগুণ। কিন্তু পরীক্ষামূলক ব্যবহার এখনো ছোট পরিসরে, আর বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে স্টেডিয়ামের গেটেই আসল পরীক্ষা: টিকিট-যন্ত্র যাই বলুক, গেটে দাঁড়ানো মানুষটাই শেষ কথা বলেন।

সম্প্রচার আর স্পনসরশিপের দিকটাও ব্লকচেইনের সঙ্গে জড়িয়ে যাচ্ছে। ক্রিকেটের বড় অংশ এখন স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মে, আর সেখানে বিজ্ঞাপনের টাকা ব্যয় হয় ভিউয়ার-সংখ্যা দেখে। ব্লকচেইন যদি দেখার রেকর্ড অপরিবর্তনীয় করে, তাহলে ভিউয়ার-সংখ্যা ফোলানোর পুরনো অভিযোগ কমার কথা। কিন্তু যাঁরা এই তথ্য পড়তে পারেন না—ছোট ক্লাব, জেলা সংগঠন, মহিলা দল—তাঁদের জন্য স্বচ্ছ ডেটা মানে বাড়তি কাজ, বাড়তি খরচ। ফলে সুবিধা আবার বড়দের কাছেই যায়।

এর সঙ্গে জুড়ে আছে ঝুঁকির প্রশ্ন। ডিজিটাল সম্পদের দাম হঠাৎ ধসে পড়তে পারে; ক্রিপ্টো-বাজারের অস্থিরতা নতুন কিছু নয়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ক্রিপ্টো-লেনদেন নিয়ে আইনি অনিশ্চয়তা আছে, আর সেই অনিশ্চয়তায় পড়ে ভক্ত সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হন। তাই ব্লকচেইন নিয়ে লেখার সময় আমার একটা নিয়ম—দামের গল্প আগে নয়, ঝুঁকির গল্প আগে। কারণ চায়ের দোকানে কেউ জিজ্ঞেস করেন না কত লাভ হলো; জিজ্ঞেস করেন, টাকাটা ফিরে পাব কি না।

ব্লকচেইনের আলোচনায় সবচেয়ে বড় অনুপস্থিতি কোনটা? উত্তর—যাঁরা এই খেলাটা মাঠে দাঁড়িয়ে টিকিয়ে রাখেন, তাঁদের নাম। রাজশাহীর ডিভিশন ক্রিকেটে আমি এমন পেসার দেখেছি, যিনি দিনে আট ঘণ্টা অটোরিকশা চালান, সন্ধ্যায় নতুন বলে সাত ওভার করেন। এই খেলোয়াড়দের নাম কোনো এনএফটি কার্ডে নেই, কারণ তাঁদের ছবি কেউ কিনবে না। মহিলা ক্রিকেটের অবস্থা আরও খারাপ—মেয়েদের ম্যাচের সম্প্রচার নেই বললেই চলে, তাই ডিজিটাল সম্পদ বানানোর উপাদানও নেই। যাঁদের নাম এনএফটি কার্ডে বিক্রি হয়—সাকিব, মুশফিক—তাঁরা এই ব্যবস্থার শীর্ষে থাকেন; আর যাঁরা মাঠ তৈরি করেন, তাঁরা ব্যবস্থার বাইরে। প্রশ্ন হলো, ব্লকচেইন কি এই ফাঁকগুলো ভরাট করবে, নাকি সেই ফাঁককেই আরও বড় করবে? যদি ডিজিটাল অর্থনীতি কেবল তারকা আর সম্প্রচারিত ম্যাচের চারপাশে গড়ে ওঠে, তাহলে প্রযুক্তি নতুন কিছু দিল না—সে পুরনো বৈষম্যটাই নতুন মোড়কে সাজাল।

এখন আসি সেই পাল্টা যুক্তিতে, যেটা এই আলোচনায় সবচেয়ে কম শোনা যায়। বাইরের অনেকেই ভাবেন, ব্লকচেইন মানে বিকেন্দ্রীকরণ, মানে ক্ষমতা ভক্তের হাতে। আমার চা-স্টলের অভিজ্ঞতা বলছে উল্টোটা। যেখানে খেলার মাঠের গেটে দাঁড়ানো নিরাপত্তারক্ষীও জানেন না কাল কোন দল খেলবে, সেখানে ভক্তের হাতে থাকা একটা অ্যাপের ভোট কী বদলাবে? ব্লকচেইন ক্ষমতা বিকেন্দ্রীভূত করে না; সে ক্ষমতাকে নতুন ঠিকানায় পাঠায়—কোড লেখকের কাছে, প্ল্যাটফর্ম-মালিকের কাছে, আর পুঁজির কাছে। আসল সমস্যা প্রযুক্তিতে নয়, শাসনে। যে বোর্ড এখনো নির্বাচক কমিটির সিদ্ধান্তের কারণ লিখে রাখে না, সে বোর্ড হঠাৎ খেলোয়াড়-বদলের চুক্তি স্বচ্ছ করবে—এটা বিশ্বাস করা কঠিন।

দ্বিতীয় পাল্টা যুক্তি—ভরসার প্রশ্নটা যন্ত্র আর মানুষের মধ্যে নয়। ২০১৮ সালের সেই জরিপে বেশিরভাগ মানুষ যন্ত্রকে ভরসা করেছিলেন, কারণ মানুষ ভুল করছেন বলে মনে হয়েছিল। কিন্তু ব্লকচেইনে মানুষ নেই, কোড আছে; আর কোড লেখে মানুষই। ভিএআরের ক্যামেরা যন্ত্র, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেন কক্ষে বসা একজন। ব্লকচেইনের খাতা অপরিবর্তনীয়, কিন্তু কে খাতায় লিখবে, তা ঠিক করে একটা দল। অর্থাৎ ভরসার প্রশ্নটা যন্ত্রের নয়, দায়িত্বের।

তাহলে সামনের দিকে কী দেখব? আমার চোখে পরের দুটো মৌসুমে দুটো সংকেত দেখার মতো। এক, ফ্যান টোকেনের চুক্তিতে ভোটাধিকার কতটা বাড়ে—শুধু ম্যাসকট নয়, একাদশ বাছাই বা টিকিট-বিতরণেও যদি ভক্তের হাত পড়ে, তখন বোঝব প্রতিশ্রুতিটা সত্যি। দুই, ডিভিশন আর মহিলা ক্রিকেটে কেউ এই প্রযুক্তিতে টাকা ঢালে কি না—যদি না ঢালে, তাহলে বুঝতে হবে ব্লকচেইনও আগের সব কিছুর মতোই তারকা আর রাজধানীর খেলা। আমি আবার চায়ের দোকানে যাব, খাতা নিয়ে; আর একটা প্রশ্ন রাখব ছেলেটির কাছে—তোমার টোকেন তোমাকে খেলাটার কী দিল, দাম নাকি অধিকার?