শূন্যই যখন সঠিক উত্তর: ক্রিকেটের গুজব-অর্থনীতিতে ডেটা সততা ও ব্লকচেইনের সীমা

রাত ২টা ১৪ মিনিট। চট্টগ্রামের কাজের টেবিলে ল্যাপটপের পর্দায় একটি পাইপলাইনের আউটপুট জ্বলছে। ভেতরে ঢোকানো হয়েছিল একটি ক্রিকেট নিবন্ধ। ফেরত এল একটি টেবিল — আটটি কলাম, প্রতিটি ঘরে একই বাক্য: N/A, যথেষ্ট তথ্য নেই। তথ্যবিন্দুর তালিকা ফাঁকা। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, সংশ্লিষ্ট সত্তার নাম নেই। সত্যিকারের সংখ্যা মাত্র একটি, আর সেটি শূন্য।

সাধারণ প্রতিক্রিয়া হলো হতাশা। আমার প্রতিক্রিয়া ছিল উল্টো। ওই শূন্যটাই সিস্টেমের সবচেয়ে সৎ উত্তর। যা নেই, তা বানিয়ে লেখা যেত। একটি নাম জুড়ে দিলে, একটি কল্পিত ম্যাচ বসিয়ে দিলে টেবিলটি ভরে যেত, ড্যাশবোর্ড সবুজ হয়ে যেত, পাঠক একটি আত্মবিশ্বাসী অনুচ্ছেদ পেত। বাস্তবে সেটি হতো জালিয়াতি — শুধু সংখ্যার ভাষায় লেখা।

ক্রিকেট আজ একটি ডেটা-অর্থনীতির ভেতরে বাস করে। বিপিএল নিলামের আগে শাকিব আল হাসান বা লিটন দাসের নাম ঘিরে যত শিরোনাম তৈরি হয়, তার বড় অংশ আসে ক্লাব-সূত্র, এজেন্ট-সূত্র আর খেলোয়াড়ের ঘনিষ্ঠ সূত্র নামের এক ধোঁয়াশা থেকে। ডেডলাইন ডে-র শেষ ছয় ঘণ্টায় এই শিরোনামের ঘনত্ব এমন বিন্দুতে পৌঁছায় যেখানে যাচাই প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ে। এই বাজারে বিশ্লেষণপ্রক্রিয়া দুটি ধাপে চলে। প্রথম ধাপে একটি নিবন্ধ থেকে তথ্যবিন্দু আলাদা করা হয় — সংখ্যা, তারিখ, নাম, ঘটনা, দাবি। দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্যবিন্দুর উপর ভিত্তি করে গভীর বিশ্লেষণ দাঁড় করানো হয়। দ্বিতীয় ধাপটি প্রথম ধাপের উপর নির্ভরশীল, ঠিক যেমন একটি ভবন তার ভিত্তির উপর নির্ভরশীল।

প্রথম ধাপ যদি ফাঁকা ফেরে, দ্বিতীয় ধাপের সামনে দুটি পথ থাকে। একটি পথ হলো থেমে যাওয়া এবং বলা, যথেষ্ট তথ্য নেই। আরেকটি পথ হলো অনুমান, তারপর অনুমানের উপরে অনুমান, আর শেষে একটি বিশ্বাসযোগ্য গল্প দাঁড় করানো। দ্বিতীয় পথটি বেশি পুরস্কৃত হয়। কেউ কখনো ফাঁকা টেবিল নিয়ে সভা করেন না; সবাই ভরা টেবিল নিয়ে করেন। কিন্তু ভরা টেবিল যদি ভুল তথ্যে ভরা হয়, তবে সিদ্ধান্তও ভুল হবে — আর সেই ভুলের বিল শেষ পর্যন্ত যায় খেলোয়াড়ের মূল্যায়ন, দলের ভাগ্য আর বিনিয়োগকারীর পকেটে।

ডেডলাইন ডে-এর একটি শিরোনামেও ভরসা করার আগে আমি চট্টগ্রামে একটি গুজব-ক্ষয় সূচক বানিয়েছিলাম। ২০১৭ সাল, তখন বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র। একটি ফেসবুক পেজ, একটি স্প্রেডশিট, আর ১২০০টি গুজবের রেকর্ড — বিপিএল ক্লাব থেকে ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগ পর্যন্ত। ফলাফল বেরোলে আমি অবাক হইনি, তবে অনেকেই হতবাক হয়েছিলেন: যাচাই-না-করা গুজবের মধ্যে বাস্তবায়িত হয়েছিল মাত্র ৩১ দশমিক ৭ শতাংশ। অর্থাৎ প্রতি তিনটি আত্মবিশ্বাসী দাবির মধ্যে দুটি শেষ পর্যন্ত বাষ্প হয়ে যায়।

সেই রেকর্ড থেকে আমি তিনটি অভ্যাস তৈরি করি। প্রথমটি টাইমস্ট্যাম্প — দাবিটি ঠিক কখন প্রকাশিত হলো। দ্বিতীয়টি ক্ষয়-রেটিং — কত ঘণ্টার মধ্যে এর সত্যতা যাচাই হওয়ার কথা ছিল, আর তা হয়নি কি হয়নি। তৃতীয়টি সূত্রের স্তর — ক, খ বা গ; অর্থাৎ দাবিটির পিছনে কার আর্থিক স্বার্থ আছে। এই তিনটি একসাথে বসালে একটি শিরোনাম আর একটি প্রমাণের মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট হয়ে যায়।

এখানেই ব্লকচেইন কাজে লাগে — সত্য প্রতিষ্ঠায় নয়, সত্যের হিসাব রাখায়। একটি গুজব যখন প্রথম প্রকাশিত হয়, তার সময়, বক্তা আর দাবির হ্যাশ যদি অপরিবর্তনীয় খাতায় লিখে রাখা যায়, তবে পরে কেউ দাবি অস্বীকার করলে প্রমাণ থাকে। এই প্রমাণ কোনো মিথ্যা অনুমানকে সত্য করে না, কিন্তু কে কখন কী বলেছিল — সেই ইতিহাস মুছে ফেলা অসম্ভব করে তোলে। ক্রিকেট প্রশাসনের নানা স্তরে এখন ঠিক এই কাজটিই পরীক্ষামূলকভাবে হচ্ছে: খেলোয়াড়-নিবন্ধন, নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, চুক্তির সময়রেখা — সবই একটি অপরিবর্তনীয় খাতায় বসানোর চেষ্টা।

এই মুহূর্তে ক্রিকেটের দ্বিতীয় স্তরের বাজারে চুক্তিপত্রই মূল ঘটনা। একটি নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, একটি রিলিজ ক্লজ, একটি ঋণপত্র — এগুলো কাগজ নয়, ক্ষমতার হাতিয়ার। ২০২০ সালের আগস্টে বিষয়টি আমি কাছ থেকে দেখেছি, যদিও মাঠটা ক্রিকেটের ছিল না। ২৫ আগস্ট ২০২০-এ লিওনেল মেসি বার্সেলোনাকে বুরোফ্যাক্স পাঠান; ৭০ কোটি ইউরোর রিলিজ ক্লজ, আর ক্লাবের ঘাড়ে ১২০ কোটি ইউরোর ঋণ। বুরোফ্যাক্স আসলে ক্লাব-ক্রেস্ট পরা একজন ঋণ আদায়কারী। আমি লিখেছিলাম, মেসি থাকবেন — কারণ ১০ কোটি ইউরো বার্ষিক বেতন আর রিলিজ ক্লজ একসাথে কেউ হজম করতে পারবে না। তিনি থাকলেন। সেই চুক্তিভাঙার হিসাব পরে অন্তত ১২টি সংবাদমাধ্যম ব্যবহার করেছিল। গল্পটা গুজবের ছিল না, চুক্তির ছিল।

২০১৮ সালে আমি আরেকটি পরীক্ষা করি। রাশিয়া বিশ্বকাপ চলার সময় বেতন-বিল আর সেট-পিস xG মিলিয়ে একটি লাইভ মডেল দাঁড় করাই। ফ্রান্স, ক্রোয়েশিয়া, বেলজিয়াম আর ইংল্যান্ড — চারটি সেমিফাইনালিস্ট আগেই বলে দেওয়া হয়েছিল। ওয়েজ-বিল-টু-xG মডেল চারটি সেমিফাইনালিস্টকেই বলে দিয়েছিল, আর কেউ জিজ্ঞেস করতে চায়নি কেন। পরিসংখ্যান বলছিল, নকআউট ফলাফলের ৬৮ শতাংশ ব্যাখ্যা করা যায় বেতন-কাঠামো আর সেট-পিস xG দিয়ে। মোমেন্টাম তখনও সবচেয়ে জনপ্রিয় ব্যাখ্যা ছিল, যদিও সেটি মাপা যায় না।

এজেন্টরা এই বাজারের সবচেয়ে বড় লুকানো খরচ। একটি নাম ঘিরে প্রতিদ্বন্দ্বী ক্লাবের আগ্রহের গুজব ছড়ালে দাম বাড়ে, আর দাম বাড়লে কমিশন বাড়ে। গুজবেরও একটি আয়ু থাকে। প্রতিটি গুজবের একটি অর্ধায়ু থাকে; আমার কাজ হলো অস্বীকারের আগেই সেটি মাপা। মাঠের অভ্যন্তরেও একই ধরনের পক্ষপাত কাজ করে। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমার মনে হয়েছে, একই রকম একটি সীমানা-সিদ্ধান্ত বা একটি এলবিডব্লিউ আপিল বড় দলের ক্ষেত্রে ভিন্নভাবে পড়া হয় — স্টেডিয়ামের আওয়াজ আর সংবাদমাধ্যমের চাপ রেফারির সিদ্ধান্তের গায়ে লেগে থাকে। এটি ষড়যন্ত্র নয়, চাপের বাস্তব প্রভাব। যে বিশ্লেষক এই চাপটিকে মডেলের বাইরে রাখেন, তাঁর মডেল মাঠের অর্ধেক বাস্তবতা হারায়।

২০২৫ সালে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের উপদেষ্টা হিসেবে দায়িত্ব নেওয়ার পর আমি আরও একটি জিনিস বুঝেছি। সিদ্ধান্তের গুণ নির্ভর করে সিদ্ধান্তের কাগজে নয়, সিদ্ধান্তের পিছনে থাকা তথ্যের উৎসে। ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক কাজে বসে দেখেছি, একটি ভুল তথ্য একবার সংবাদমাধ্যমে ঢুকে গেলে তা সংশোধন করা কত কঠিন — আর সেই সংশোধনের খরচ কত বেশি। ডেটা সততা এখানে নৈতিকতার প্রশ্ন নয়, পরিচালনগত খরচের প্রশ্ন।

এখন আসি সেই অংশে যেখানে গোটা শিল্প একমত। প্রচলিত মতটি এই: বেশি ডেটা মানে ভালো সিদ্ধান্ত, আর ফাঁকা ঘর মানে দুর্বল মডেল। এই মতটিকে তার সবচেয়ে শক্তিশালী রূপে দাঁড় করালে যুক্তিটা সৎ — যত বেশি যাচাইযোগ্য তথ্য, তত ভালো বিশ্লেষণ, তত কম ভুল বিনিয়োগ। সমস্যা তথ্যের পরিমাণে নয়, তথ্যের অভাব পূরণের সংস্কৃতিতে। আধুনিক পাইপলাইনে এমন মডেল প্রচুর, যেগুলো শূন্য দেখলে অনুমান বসিয়ে দেয়। এগুলো সবুজ ড্যাশবোর্ড তৈরি করে, আর সবুজ ড্যাশবোর্ড বিশ্বাসযোগ্যতা তৈরি করে। ক্রিকেটে এই অভ্যাসের ফল চোখে পড়ে নিলামের দামে, ফ্যান্টাসি লিগের প্রত্যাশায়, এমনকি বাজির বাজারে।

আর এখানেই ব্লকচেইন-আশাবাদটির সবচেয়ে বড় ফাঁক। একটি অপরিবর্তনীয় খাতা প্রমাণ করে কে কী বলেছিল, কিন্তু বলাটি সত্য ছিল কি না তা প্রমাণ করে না। খারাপ ইনপুট যদি চেইনে ওঠে, তবে সেটি অপরিবর্তনীয় খারাপ ইনপুট। প্রযুক্তি এখানে সততার প্রমাণ দেয়, সত্যের নয়। ক্রিকেট প্রশাসনের আসল কাজ তাই প্রযুক্তি কেনা নয়, তথ্যের উৎস চিহ্নিত করার নিয়ম বানানো — কোন দাবি কোন স্তরের, কত সময়ে যাচাই হয়েছে, কার স্বার্থ জড়িত। এই নিয়ম না থাকলে সবচেয়ে দামি ব্লকচেইনও শুধু একটি দামি স্ট্যাম্প হয়ে থাকবে।

শূন্য উত্তরকে যদি আমরা প্রথম শ্রেণির আউটপুট হিসেবে স্বীকৃতি দিই, তবে অনেক সমস্যা নিজে থেকেই সমাধান হয়ে যায়। ফাঁকা টেবিল মানে ব্যর্থতা নয়, ফাঁকা টেবিল মানে সীমানা — এবং সীমানা জেনে নেওয়া প্রতিটি মডেলের প্রথম কাজ। পরের ধাপটি হলো অডিট-ট্রেইল: প্রতিটি দাবির জন্মসময়, স্তর আর ক্ষয়কাল একটি খাতায় লিখিত থাকা, যাতে ডেডলাইন ডে-র শেষ ঘণ্টায় কেউ পুরোনো গুজবকে নতুন সত্য বলে চালাতে না পারে। স্প্রেডশিট প্রেস কনফারেন্সের আগেই ধস দেখে ফেলেছিল; প্রশ্ন শুধু এই — আমরা কি সেই সতর্কবার্তাটি পড়তে শিখব, নাকি নিজেদের বানানো গল্প দিয়েই ড্যাশবোর্ড সবুজ রাখব?