ওঝার চেয়ার, পোয়ার-এর আসন: নির্বাচক কমিটির যে অঙ্কটা কেউ করেনি

অক্টোবরের ১৫ তারিখ, মুম্বই। বিসিসিআই দপ্তরের একটা ঘরে পাঁচটা চেয়ার, পাঁচটা সিভি, আর একটা প্রশ্নপত্র — যেটা কেউ কখনো প্রকাশ করেনি। সেই ঘর থেকে বেরোনো সিদ্ধান্তের শিরোনাম হয়েছিল: প্রজ্ঞান ওঝা চেয়ারপারসন, রমেশ পোয়ার সদস্য। শিরোনামটা সত্যি। শিরোনামটা গল্পের সবচেয়ে কম আকর্ষণীয় অংশ।

আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল সন্দেহ। প্রশাসনিক নিয়োগে হট টেক কোথায়? তারপর আমি টেপে ফিরে গেলাম — মানে ক্যাপের তালিকায়, জোনের মানচিত্রে, আর ক্যালেন্ডারে। টেপটা আমার দিকেই হাসছিল।

কারণ চেয়ারপারসন ঠিক হয়েছে এমন একটা নিয়মে, যেটা কেউ ভোটে দেননি, কেউ বিতর্কে তোলেননি, অথচ যেটা ঠিক করে দিয়েছে ক্রিকেটের সবচেয়ে নজরদারিতে থাকা পাঁচটা চেয়ারের একটা কে পাবে। নিয়মটা সহজ: সবচেয়ে বেশি টেস্ট খেলেছেন যিনি, তিনিই চেয়ার। প্রকাশিত রেকর্ড ধরে ওঝার ২৪ টেস্ট, শিব সুন্দর দাসের ২৩। এক টেস্ট। একটা ম্যাচ। ওই এক ম্যাচের ব্যবধান ঠিক করে দিল কে বসবেন মাথায়, কে বসবেন পাশে।

এবার প্রেক্ষাপট। পাঁচ সদস্যের কমিটি — ওঝা, পোয়ার, শিব সুন্দর দাস, আরপি সিং, অজয় রাত্রা। প্রতিবেদনে কোথাও বলা নেই যে টেস্টের জন্য আলাদা উপ-কমিটি হবে, ওয়ানডের জন্য আলাদা, টি-টোয়েন্টির জন্য আলাদা। একই পাঁচজন তিনটে ফরম্যাটের স্কোয়াড একসঙ্গে বিচার করবেন। সেটাই এই নিয়োগের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত তথ্য, আর সবচেয়ে কম আলোচিত।

খেলোয়াড়ি প্রোফাইল ধরলে ছবিটা আরও স্পষ্ট। পোয়ার খেলেছেন ২ টেস্ট ও ৩১ ওয়ানডে — প্যানেলের সবচেয়ে কম আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা। কিন্তু তিনি ভারতীয় মহিলা দলের প্রধান কোচ ছিলেন, অর্থাৎ স্কোয়াড গঠন, ওয়ার্কলোড আর প্লেয়ার-ম্যানেজমেন্টের প্রশিক্ষণ তাঁর আছে, যেটা ক্যাপ সংখ্যায় ধরা যায় না। ওঝা বাঁ-হাতি অর্থোডক্স স্পিনার, পোয়ার অফ-স্পিনার ও নিচের ক্রমের ব্যাটার, দাস কারিগরি-নির্ভর টেস্ট ওপেনার, আরপি সিং বাঁ-হাতি সুইং পেসার, রাত্রা উইকেটকিপার।

জোনের হিসাবটা মিলিয়ে দেখুন: হায়দরাবাদ, মুম্বই, ওড়িশা, উত্তরপ্রদেশ, পাঞ্জাব। পাঁচটা জোন, পাঁচটা নাম। প্রতিটি নির্বাচক কমিটি গঠন আসলে একটা হেইস্ট মুভি, শুধু লাইটিং আরও খারাপ — এবং এখানে আলিবিটা আগেই লেখা, কোটার খাতায়।

তারপর ক্যালেন্ডার। ইন্টারভিউ যদি ২০২৫ সালের চক্রের হয়, তাহলে এই প্যানেল দায়িত্ব নিচ্ছে ঠিক সেই সময়ে যখন ফেব্রুয়ারি–মার্চ ২০২৬-এর পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ঘাড়ে, ভারত ও শ্রীলঙ্কার মাটিতে। দুই বছরের রানওয়ে নিয়ে বসা কমিটি আর বিশ্বকাপের চার মাস আগে বসা কমিটি এক জিনিস নয়।

এখানেই আমার মূল আপত্তি। চেয়ারপারসনির মাপকাঠি টেস্ট ক্যাপ — অর্থাৎ একটি ফরম্যাটের সিনিয়রিটি দিয়ে তিনটি ফরম্যাটের কর্তৃত্ব তৈরি হচ্ছে। টেস্ট ক্যাপ মাপে একটা ফরম্যাটে কে কত ভালো খেলেছেন। সেটা মাপে না কে টি-টোয়েন্টি স্পেশালিস্ট চিনতে পারেন, কে ডেথ বোলিংয়ের ওয়ার্কলোড বুঝতে পারেন, কে একটা ৩৫ বছরের সিনিয়রকে বিশ্রাম দেওয়ার অস্বস্তিকর সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। প্রশাসনিকভাবে নিয়মটা পরিচ্ছন্ন। বিশ্লেষণগতভাবে নিয়মটা ফাঁকা।

প্যানেলের স্কিল-প্রোফাইলে একটা দৃশ্যমান ঝোঁক আছে — পাঁচজনের মধ্যে দুজন ফিঙ্গার স্পিনার, এবং এক্সপ্রেস পেস বা আধুনিক টি-টোয়েন্টি পাওয়ার-হিটিংয়ের কোনো সরাসরি কণ্ঠস্বর নেই। যে কমিটি পেস বোলারদের ওয়ার্কলোড আর ডেথ ওভারের এক্সিকিউশন বিচার করবেন, তাদের মধ্যে একজনও সেই কারিগরির ভেতর থেকে আসেননি। এটা অযোগ্যতা নয়। এটা দৃষ্টিভঙ্গির ঘাটতি।

আর পাঁচজনের মোট টেস্ট ক্যাপ প্রায় ৬৯ — এটাই মিডিয়ার প্রথম আক্রমণ-লাইন হবে। সেটা ভুল প্রশ্ন। আন্তর্জাতিক ক্যাপ আর ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রতিভা চেনার ক্ষমতার মধ্যে সম্পর্ক অত্যন্ত দুর্বল। যিনি ৪০ টেস্ট খেলেছেন, তিনি ঘরোয়া মিডিয়াম পেসারকে চেনার কাজে বাড়তি কিছু জানেন না — সেটা ঘরোয়া কোচ আর স্কাউটরা জানেন।

যেটা আসল সমস্যা, সেটা আরও নির্মম: এই নিয়োগের সঙ্গে কোনো প্রকাশিত নির্বাচনী দর্শন, কেপিআই কাঠামো বা ফরম্যাট-ভিত্তিক ম্যান্ডেট নেই। প্রতিবেদন বলছে কে, বলছে না কীভাবে। স্প্রেডশিট এক কথা বলে, স্টেডিয়ামের গুঞ্জন আরেক কথা — আর এখানে স্প্রেডশিটটাই কেউ তৈরি করেনি।

তবে একটা জিনিস আমার কাছে বাড়তি পাওনা মনে হয়েছে। ওঝা আশির দশকের মাঝামাঝি জন্মেছেন, অর্থাৎ বর্তমান খেলোয়াড়দের সঙ্গে তাঁর প্রজন্মগত দূরত্ব অনেক কম। যে প্যানেল টি-টোয়েন্টি যুগের ছেলেদের সঙ্গে কথা বলবে, সেই প্যানেলে অন্তত একজন থাকা উচিত যিনি তাদের ভাষা বোঝেন। কাগজে যেটা 'তরুণ চেয়ারম্যান', বাস্তবে সেটা সেতু।

ভিড় চলে গেছে, কিন্তু দ্বাদশ ব্যক্তিটা এখনো ডেটার ভেতরে আছে। এখানে সেই দ্বাদশ ব্যক্তি ঘরোয়া স্কাউটিং নেটওয়ার্ক, এনসিএ-র ওয়ার্কলোড ডেটা, আর পিচের উত্তরাধিকার — অর্থাৎ সেই অদৃশ্য শ্রম, যেটা কোনো টিভি ক্যামেরা দেখায় না, অথচ যার উপর দাঁড়িয়ে একটা বিশ্বকাপ স্কোয়াড তৈরি হয়। প্রশ্ন হলো, পাঁচজনের এই প্যানেল সেই অদৃশ্য ইনপুটগুলোকে কতটা ওজন দেবে, নাকি চোখের দেখায় ভরসা করবে।

এখন আমার নিজের যুক্তিটা ভাঙি। আমি ভুল হতে পারি, এবং বেশ সম্ভবত আংশিকভাবে ভুল। কারণ ক্যাপ সংখ্যা যোগ্যতার মাপকাঠি নয় — এই কথাটা আমি নিজেই বলছি, তাই এর উল্টো দিকটাও মানতে হবে: ক্যাপ সংখ্যা অযোগ্যতার মাপকাঠিও নয়। ২০১৭ সালে আমি ভুল ছিলাম, সেটাই আমাকে পরে ঠিক হতে শিখিয়েছে। তখন আমি কাগজের প্যাটার্ন দেখে সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম, ক্যারিয়ারের বাস্তবा দেখিনি।

তাই স্বীকার করি: 'এক্সপ্রেস পেসের কণ্ঠ নেই' — এই আপত্তিটা হয়তো বাড়িয়ে বলা। নির্বাচকরা স্পেশালিস্ট নন, তাঁরা জেনারেলিস্ট; তাঁরা এনসিএ-র ডেটা, স্ট্যাট টিম আর সিরিজ-ভিত্তিক স্কাউট রিপোর্টের উপর ভরসা করেন, নিজের বোলিং-স্মৃতির উপর নয়। আবার ওঝা-দাসের এক টেস্টের ব্যবধানটাও তথ্য হিসেবে চিত্তাকর্ষক, সিদ্ধান্ত হিসেবে তুচ্ছ — কারণ চেয়ারম্যানের ভোট সাধারণত বাকিদের ভোটের সমান, আলাদা ক্ষমতা নেই। পোয়ারের ক্ষেত্রে একটা সতর্কবার্তাও রাখি: মহিলা দলের কোচিং-অবধি শেষ পর্যায়ে ড্রেসিংরুমে ঘর্ষণের খবর প্রকাশ্য ছিল, সেটা যাচাই করে দেখার বিষয়, এবং এই প্রতিবেদনে তার উল্লেখ নেই।

তাহলে সামনে কী দেখব? আমার পূর্বাভাস পরীক্ষাযোগ্য: এই প্যানেলের প্রথম তিনটি স্কোয়াড ঘোষণার মধ্যে অন্তত একটি প্রকাশ্য বিতর্ক তৈরি করবে — বিশ্রাম, রোটেশন বা সিনিয়র খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ নিয়ে, এবং সেটা ক্যাপ সংখ্যার কারণে নয়, বরং লিখিত নীতির অনুপস্থিতির কারণে। ২০২৬-এর টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের দল বাছাইয়েই ওঝার চেয়ারম্যানশিপের আসল পরীক্ষা, টেস্ট সিরিজে নয়।

আর যদি চার মাসের মধ্যে একটা প্রকাশিত নির্বাচনী কাঠামো দেখতে পাই — কোন ফরম্যাটে কী ওজন, কীভাবে ওয়ার্কলোড মাপা হবে — তাহলে আমি খুশি হয়ে আমার এই লেখাটা ভুল বলে মেনে নেব। প্রশ্ন একটাই: ক্রিকেটে নিয়মগুলো কি কখনো লেখা হয়, নাকি সেগুলো সবসময় ওই পাঁচটা চেয়ারের নিচে চুপচাপ বসে থাকে?