রিভিউ ফাইল: সত্য প্রমাণ করেও কেন রিভিউ হারায় দল

গত কয়েক সপ্তাহে আমি যে টেস্ট ম্যাচগুলো নোটবুকে টুকে রাখছি, প্রায় প্রতিটিতেই একই দৃশ্য ফিরে আসছে। ইনিংসের দশ নম্বর ওভারের ভেতরেই কোনো দল তাদের দুই রিভিউয়ের একটি খরচ করে ফেলছে। খরচটা হয়েছে আম্পায়ার্স কলে। মাঠের আম্পায়ার আউট দেননি, বল ট্র্যাকিং বলেছে বল স্টাম্প বরাবর এসেছে, কিন্তু ছোঁয়াটা এত হালকা যে আইসিসি প্লেয়িং কন্ডিশন অনুযায়ী মাঠের সিদ্ধান্তই টিকে যায়। ইনিংসের সত্তরতম ওভারে তখন স্লিপে ক্যাচ উঠল, সবাই হাত তুলল, বাকি ছিল না কোনো রিভিউ। স্কোরকার্ডে এই হিসাবটা কখনো ওঠে না। প্রতিটি ইনিংসের ভেতরে একটি অদৃশ্য বাজেট চলে, যার নাম রিভিউ ব্যালান্স। নিরীক্ষক মাঠে উপস্থিত থাকেন, অফিসটি থাকে আইসিসি প্লেয়িং কন্ডিশনের ভেতরে। ২০০৬ সালে দৈনিক স্টারের স্পোর্টস ডেস্কে ঢোকার সময় শিখেছিলাম, আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত মানে চূড়ান্ত সত্য। আজ প্রতিটি বড় সিদ্ধান্তের পিছনে একটি ফাইল জমা হয়: অ্যাঙ্গেলের তালিকা, টাইমস্ট্যাম্প, ট্র্যাকিং কনফিডেন্স। প্রেক্ষাপট ১৯৯২ সালের নভেম্বরে ডারবানে দক্ষিণ আফ্রিকা ও ভারতের টেস্টে প্রথমবার থার্ড আম্পায়ার ব্যবহার করা হয়, কেবল রান-আউটের জন্য। সেই সিদ্ধান্তের সংখ্যা ছিল কম, প্রশ্নটাও ছিল সরল। ২০০৮ সালের জুলাইয়ে শ্রীলঙ্কার মাটিতে ভারতের বিপক্ষে সিরিজে ডিআরএস প্রথম পরীক্ষা হয়। ভারত শুরুতে রাজি হয়নি, কারণ প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার ছিল। কে সিদ্ধান্ত নেবে, মাঠের আম্পায়ার না প্রক্ষেপণ কক্ষে বসে থাকা অপারেটর? সেই প্রশ্নের উত্তর এখন প্লেয়িং কন্ডিশনের অনুচ্ছেদে লেখা আছে, প্রশ্নটি নিজে মরেনি। ২০১৭ সাল থেকে টেস্ট ও ওয়ানডেতে ডিআরএস বাধ্যতামূলক। সাদা বলের ক্রিকেটে রিভিউয়ের সংখ্যা এক থেকে বাড়িয়ে দুই করা হয়েছে। ২০২৩ সালে সফট সিগন্যাল বিলুপ্ত হয়, লো ক্যাচে মাঠের আম্পায়ারের ঝোঁকা আঙুল আর মাপকাঠি নয়। ২০২৩-২৪ মৌসুমে ট্রায়াল হিসেবে শুরু হওয়া স্টপ ক্লক এখন নিয়মের অংশ, যার কাজ ওভার রেটের হিসাব রাখা। বাধ্যতামূলক হলেও সব সিরিজে সব প্রযুক্তি থাকে না। আল্ট্রাএজ, হক-আই, রিয়েল-টাইম স্নিকো, উপাদানের তালিকা নির্ভর করে সম্প্রচারক আর আয়োজক বোর্ডের সমন্বয়ের উপর। অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটে বা ছোট সিরিজে মান কম, আবার মেয়েদের কিছু সিরিজে একই বাধ্যবাধকতা নেই। একই আইন, ভিন্ন ক্যামেরা। হক-আই নিজেই বলেছে, তার প্রক্ষেপণের ত্রুটির মার্জিন ৩.৬ মিলিমিটার। এলবিডব্লিউ রিভিউতে তিনটি উপাদান দেখা হয়: পিচ, ইমপ্যাক্ট, উইকেট। প্রথম দুটিতে মাঠের সিদ্ধান্ত বহাল থাকলে রিভিউ খোয়া যায়। তৃতীয়টিতে নিয়ম আরও সূক্ষ্ম, স্টাম্পের অর্ধেকের কম অংশ প্রক্ষেপণে ঢাকা পড়লে সেটি আম্পায়ার্স কল। প্লেয়িং কন্ডিশনে ইমপ্যাক্টের জায়গাটি আলাদা গুরুত্ব পায়, কারণ স্টাম্প থেকে অনেক দূরে প্যাডে লাগা বলের ক্ষেত্রে প্রক্ষেপণ পুরোপুরি মাপকাঠি হিসেবে কাজ করে না। স্পিনারদের ক্ষেত্রে এই ধারাটিই সবচেয়ে প্রযোজ্য, কারণ বল প্রায়ই স্টাম্প থেকে বহু দূরে পড়ে ইমপ্যাক্ট করে। আরেকটি সাইড-ফাইল আছে, নো-বলের। থার্ড আম্পায়ার কখনো ক্যাচ বা এলবিডব্লিউ যাচাই করতে গিয়ে ফ্রন্ট ফুটের ছবি দেখেন, আর সিদ্ধান্ত বদলে যায় একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন কারণে। দর্শক যে প্রশ্নটি ভেবেছিলেন, তার উত্তর মেলেনা, বদলে নতুন একটি প্রশ্ন সামনে এসে দাঁড়ায়। বল ট্র্যাকিং চলে মাঠের বাইরে একটি কক্ষে, অপারেটর সেখানে ফ্রেম বাছেন। সেই বাছাইও একটি মানুষের সিদ্ধান্ত, যার কোনো টাইমস্ট্যাম্প কোথাও জমা থাকে না। মূল বিশ্লেষণ এখানেই ফাইলটি খুলে যায়। প্লেয়িং কন্ডিশনের ভাষায় একটি রিভিউ সফল হয় তখনই, যখন মাঠের সিদ্ধান্ত উল্টে যায়। সঠিক হওয়ার সাথে সফলতার কোনো সম্পর্ক নেই। ভাবুন, একটি বল প্যাডে লাগল ভেতরের দিকে, প্রক্ষেপণ বলছে বল স্টাম্পে গিয়ে লেগেছে। রিভিউ করা হয়েছে, ট্র্যাকিং সত্যি বলছে। কিন্তু প্লেয়িং কন্ডিশন বলছে, বলের যে অংশ স্টাম্পের সাথে সংঘর্ষে জড়িত হবে তা অর্ধেকের কম, তাই মাঠের নট আউট বহাল, আর রিভিউ খরচ হয়ে গেল। দল প্রমাণ করেছে বল স্টাম্পে আসছিল, তবু হিসাবের খাতায় সে পরাজিত। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ব্রিসবেন থেকে ভিএআর বিশ্লেষণ করছিলাম। ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে ৫৮ মিনিটে গ্রিজম্যানের পেনাল্টি রিভিউ চলেছিল এক মিনিট ৪২ সেকেন্ড। সেই সন্ধ্যায় একটি বিষয় পরিষ্কার হয়েছিল: প্রযুক্তি বিতর্ক মেটায় না, একটি ফাইল খুলে দেয়। ক্রিকেটের ডিআরএস ঠিক একই কাজ করছে। ফুটবলে যাকে বলা হয় ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস এরর, ক্রিকেটে সেটি অর্ধেক বলের জ্যামিতি। দুই জায়গাতেই প্রতিষ্ঠান নিজের মাঠের সিদ্ধান্তের জন্য একটি নিরাপত্তা কোট তৈরি করে রেখেছে। আমার নিজের লগে একটি প্যাটার্ন আছে। গত দুই মৌসুমে যে ম্যাচগুলো টুকে রেখেছি, সেখানে ব্যাটিং দল যে রিভিউ হারিয়েছে তার বড় অংশে ট্র্যাকিং প্রকৃতপক্ষে দলটির দাবিকে সমর্থন করেছিল, শুধু মার্জিনে পড়েনি। ক্ষতি হয়েছে ডেটার নয়, থ্রেশহোল্ডের। দ্বিতীয় প্যাটার্নটি সময় নিয়ে। রিভিউ মানে দাঁড়িয়ে যাওয়া। স্টপ ক্লক এসেছে, কিন্তু ঘড়িটি থামে না যখন থার্ড আম্পায়ার আটটি অ্যাঙ্গেল দেখেন। ইনিংসের ছন্দ ঠান্ডা হয়, আর যে দল রিভিউ খরচ করেছে, সে পরের ওভারগুলোতে বিনিয়োগ ফেরত পায় না। তৃতীয় প্যাটার্ন সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর নাম নিয়ে। রিভিউ চাওয়ার ক্ষমতা অধিনায়কের, তথ্য আসে উইকেটকিপার বা স্লিপে দাঁড়ানো সিনিয়র ফিল্ডারের কাছ থেকে। কিপার গতিপথ পড়েন পিছন থেকে, বোলার পড়েন হতাশা থেকে, আর অধিনায়ক পড়েন সতীর্থের আত্মবিশ্বাস। তিনটি ভিন্ন সূত্রের সমন্বয় বলে যে একটি নিয়ম আছে, সিদ্ধান্ত নেয় তার মধ্যে যিনি সবচেয়ে জোরে বলেন। হোস্ট ব্রডকাস্টারের রিপ্লে-নির্বাচন হিসাবটিকে আরও জটিল করে। বড় স্ক্রিনে প্রথমে যে অ্যাঙ্গেলটি দেখানো হয়, সেটি প্রায়ই সবচেয়ে নাটকীয়টি। চূড়ান্ত প্রক্ষেপণ আসার আগেই ওই অ্যাঙ্গেলটি দর্শকের মাথায় একটি সত্যের ছাপ ফেলে দেয়। স্পষ্ট ও প্রকাশ্য ভুলটি প্রায়ই সবচেয়ে স্পষ্ট অ্যাঙ্গেলের আড়ালে লুকিয়ে থাকে। সম্প্রচারের হিসাবে রিভিউ একটি পণ্য। নব্বই সেকেন্ডের নাটক, ধীর গতির আটটি অ্যাঙ্গেল, স্পন্সরের লোগো। সিদ্ধান্ত যত দ্রুত, বাণিজ্যিক সময় তত কম। এই প্রণোদনা কোথাও লিখিত নয়, তবু কাজ করে। চতুর্থটি ভৌগোলিক। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে থার্ড আম্পায়ারের হাতে সব সময় একই মানের ট্র্যাকিং থাকে না। শেফিল্ড শিল্ড বা বিগ ব্যাশে ক্যামেরার সংখ্যা আর অপারেটরের কক্ষ পূর্ণ। দুই জায়গার খেলোয়াড় একই নিয়ম শিখে, ভিন্ন ঝুঁকির হিসাব নিয়ে, আর এক দেশের অভ্যাস আরেক দেশের মঞ্চে সংঘর্ষে জড়ায়। স্পিনারেরা এই হিসাবটি ভিন্নভাবে চালান। পিচের যে জায়গায় বল পড়েছে, সেটি স্পিনারের অনুভূতিতে স্পষ্ট, কিন্তু প্রক্ষেপণে সেই সূক্ষ্ম ছোঁয়া কখনো থ্রেশহোল্ডের নিচে পড়ে যায়। ফাস্ট বোলারের রিভিউ বেশি আসে উচ্চতা নিয়ে, স্পিনারের রিভিউ আসে ইমপ্যাক্ট নিয়ে, আর দুই ক্ষেত্রেই পরাজয়ের কারণ হয় একটি অদৃশ্য সংখ্যা। একটি রিভিউ খোয়া যাওয়ার পর ব্যাটসম্যানের প্যাডে হাত দ্রুত চলে যায়, বোলারের লাইন বদলে যায়। পরের আউটটা আসে রিভিউ ছাড়াই, আর দর্শক মনে করেন ন্যায় হয়েছে। ম্যাচের অবস্থাও হিসাব বদলে দেয়। যে দল পিছিয়ে আছে সে বেশি রিভিউ নেয়, যে দল এগিয়ে আছে সে কম নেয়। এই অসমতা স্কোরকার্ডে পুরোপুরি অদৃশ্য। আম্পায়ারদের অপর প্রান্তটাও ফাইলে লেখা থাকে। প্রতিটি সিদ্ধান্ত রেট করা হয়, প্রতিটি রেটিং তালিকায় যায়, আর সেই তালিকা ঠিক করে পরের মৌসুমের নিয়োগ। ম্যাচ রেফারির খাতায় জমা হয় আচরণবিধির লঙ্ঘন, আপিলের ধরন, অধিনায়কের ভাষা। রিভিউ হারানোর পরের ওভারগুলোতে বোলারদের আচরণ বদলে যায়, সেটিও রিপোর্টে ওঠে। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম ফাঁকা হওয়ার পরে আমি ৪৭টি ম্যাচ নিরীক্ষা করেছিলাম এবং একটি নিয়ম দাঁড় করিয়েছিলাম: প্রতিটি চেক পনেরো সেকেন্ডের মধ্যে লগ করতে হবে। ক্রিকেটে সেই নিয়ম নেই, তাই আম্পায়ারের চাপ কেবল নামের পাশে জমা হয়। বিপরীত দৃষ্টি ক্রিকেট-ভক্তদের বড় অংশ মনে করেন, প্রযুক্তি সিদ্ধান্তের ভুল কমায়। হিসাবটা ভিন্ন। প্রযুক্তি মাঠের ভুল কমায়, সিদ্ধান্তের সংখ্যা বাড়ায়। আগে একটি বল নিয়ে একটি সিদ্ধান্ত ছিল, এখন আছে একটি সিদ্ধান্ত, একটি রিভিউ, একটি দ্বিতীয় সিদ্ধান্ত, আর একটি খরচের সারি। নিয়মের ভাষায় যাকে ভুল বলা হয়, সেটি দুই ভিন্ন জিনিসের সংমিশ্রণ। দশ মিটার দূরে দাঁড়ানো আম্পায়ার যা দেখেন, আর প্রক্ষেপণ কক্ষে যা গণনা হয়, দুইয়ের মাঝে একটি ফাঁক থাকে। প্লেয়িং কন্ডিশন সেই ফাঁকের একপ্রান্তে মাঠের চোখকে বৈধতা দেয়, তাই কেউ আসলে ভুল প্রমাণিত হয় না। কেবল একটি রিভিউ নষ্ট হয়। দর্শকের কাছে প্রযুক্তির কাজ ন্যায় প্রতিষ্ঠা। আম্পায়ারের কাছে এর কাজ সিদ্ধান্তের সুরক্ষা। দুই সংজ্ঞা একই আইনের ভেতরে পাশাপাশি বসে আছে, আর সংঘর্ষ ঘটে ঠিক সেই জায়গাতেই। এক অধিনায়ক যিনি কখনো রিভিউ হারান না, তিনি সম্ভবত সেই অধিনায়ক যিনি কখনো সত্যিই চ্যালেঞ্জ করেননি। ইনিংসের প্রথম দশ ওভারে দুই রিভিউ হাতে নিয়ে বসে থাকা নিরাপদ নীতি, কারণ ইনিংসের শেষে সিদ্ধান্তের মূল্য অনেক বেশি। কিন্তু অন্য দিকটাও সত্য: সত্তরতম ওভারের চেয়ে দশম ওভারের ওজন কম নয়, শুধু ফাইলটি তখনো খোলা হয়নি। অর্থনীতির ভাষায় একটি রিভিউ একটি অপশন, যার মূল্য সময়ের সাথে বাড়ে, অথচ দুই অপশনের দাম একটাই। ২০২৩ সালের নভেম্বরে দিল্লিতে অ্যাঞ্জেলো ম্যাথিউস টাইম আউট হলেন, আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের ইতিহাসে প্রথম, একটি হেলমেটের স্ট্র্যাপ আর দুই মিনিটের ঘড়ি নিয়ে। বাংলাদেশের অধিনায়ক সাকিব আল হাসানের আপিলে ঘটনাটি ঘটেছিল। প্রযুক্তি ছিল না, তবু ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, আইনের উদ্ধৃতি আর দুই দেশের ক্রিকেট-সংস্কৃতির বিতর্ক নিয়ে ফাইলটি খুলে গিয়েছিল। অগ্রগতির দিক প্রশ্নটি এখন নিয়ম পরিবর্তনের নয়, নথিভুক্তির। প্রতি ম্যাচ শেষে যদি একটি রিভিউ লগ প্রকাশিত হয়, যেখানে থাকবে সিদ্ধান্তের সেকেন্ড, কোন উপাদানে সিদ্ধান্ত, কতটা মার্জিনে সিদ্ধান্ত, তাহলে বিশ্লেষক আর দর্শক দুজনের হাতেই একই কাগজ থাকবে। আরও একটি জিনিস দরকার, সিদ্ধান্তের কারণ লিখিতভাবে প্রকাশ করা। এখন আমাদের জানানো হয় শুধু ফলাফল, প্রক্রিয়া নয়। ক্যালেন্ডার নতুন করে আঁকা যায়, কিন্তু শরীর আর মনকে নয়। এশিয়ার ঘরোয়া মৌসুম আর অস্ট্রেলিয়ার ব্যস্ত গ্রীষ্ম দুটি ভিন্ন ঘড়িতে বাজে। ম্যাচ যত বাড়বে, রিভিউয়ের চাপ তত বাড়বে, আর পুরনো ফাঁকটি তত দৃশ্যমান হবে। প্রতিটি রিভিউ আসলে একটি প্রশ্ন ফিরিয়ে আনে: চূড়ান্ত সিদ্ধান্তটা কে নিচ্ছে?