ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের আসল অর্থনীতি: বোর্ড থেকে বেসরকারি মালিকানায় ক্রিকেটের কাঠামো বদল

গত মাসে একটি ইংরেজ ক্রিকেট প্রকাশনার বাণিজ্যিক বিভাগ চালু হওয়ার ঘোষণায় যে চারটি বিষয় তালিকাভুক্ত হয়েছিল—লিগ কীভাবে শুরু হয়, বেসরকারিকরণের মডেল, খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিক সমস্যা, এবং দলের পরিচয়—সেগুলোর কোনোটিই সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য নিয়ে নয়। এই নির্বাচনটাই সবচেয়ে বেশি বলে দেয় ক্রিকেটের বর্তমান পরিস্থিতি সম্পর্কে। গত এক দশকে লিগ নিয়ে যত আলোচনা হয়েছে, তার সিংহভাগ ছিল স্বত্বের দর, তারকা খেলোয়াড়ের দাম, বা নতুন লিগের ঘোষণা নিয়ে। এখন যে প্রশ্নগুলো সামনে এসেছে, সেগুলো কাঠামোগত। আর কাঠামোগত প্রশ্ন মানে এমন প্রশ্ন যার উত্তর টাকা দিয়ে কেনা যায় না।

আমি যখন ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপ নিয়ে প্রথম ট্যাকটিক্যাল ডেটাবেস তৈরি করছিলাম, তখন মনে হয়েছিল ফুটবলের সব রহস্য মাঠের ভেতরে। ২০২২ সালে কাতারে মরক্কোর মিড-ব্লক নিয়ে ক্লাবের কোচের জন্য আঠারো পৃষ্ঠার ডোজিয়ার বানাতে গিয়ে বুঝলাম, মাঠের বাইরের কাঠামো মাঠের ভেতরের সিদ্ধান্তকে যতটা নিয়ন্ত্রণ করে, তা মাঠের ভেতরের কোনো পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না। ক্রিকেটে এখন ঠিক সেই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো।

তিনটি লিগ—সংযুক্ত আরব আমিরাতের আন্তর্জাতিক লিগ, ইংল্যান্ডের শতবর্ষী সংস্করণ, এবং ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ—যদিও একই সভায় একইভাবে আলোচিত হয়, তাদের মালিকানা, রাজস্ব কাঠামো এবং ক্যালেন্ডার অবস্থান সম্পূর্ণ আলাদা। এই পার্থক্যটাই বোঝা দরকার, কারণ এখানেই লিগ-অর্থনীতির আসল ভুল বোঝাবুঝি লুকিয়ে আছে।

ইংল্যান্ডের লিগটি ইসিবির মালিকানাধীন একটি বদ্ধ ব্যবস্থা। আটটি লাইসেন্স, কোনো নতুন প্রবেশের সুযোগ নেই, সিটি-ব্র্যান্ডের ওপর পরিচয় দাঁড় করানো, এবং একটি নির্দিষ্ট ঘরোয়া উইন্ডোতে খেলা হয়। এই লিগের শতবর্ষী ফরম্যাট—শত বলের ম্যাচ—কোনো খেলার প্রয়োজনীয়তা থেকে আসেনি। এটি একটি ইচ্ছাকৃত পণ্য-পার্থক্য তৈরি করার যন্ত্র। স্বত্ব আলোচনায় এই লিগকে সরাসরি টি-টোয়েন্টি লিগের সঙ্গে তুলনা করা যায় না, কারণ এটি আলাদা আইপি। যে বোর্ড এই কাঠামো তৈরি করেছে, তারা মূলত নিজেদের সম্পদ রক্ষার জন্যই একটি নতুন বিভাজন রেখা টেনেছে।

সংযুক্ত আরব আমিরাতের লিগটি সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রাণী। বেসরকারি অংশীদারিত্ব, প্রবাসী-প্রধান বাজার, জানুয়ারির উইন্ডো। এই লিগের ক্যালেন্ডার অবস্থান একই সময়ে অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ এবং দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০-এর সঙ্গে সরাসরি প্রতিযোগিতায় ফেলে দেয়—বিদেশি খেলোয়াড়ের একই পুলের জন্য। এই প্রতিযোগিতায় যে লিগ সময়মতো টাকা দিতে পারে না, সে পরের মৌসুমে সেরা বিদেশি খেলোয়াড় পাবে না। অর্থাৎ পারিশ্রমিকের নির্ভরযোগ্যতা এখানে সৌজন্য নয়, প্রতিযোগিতামূলক বাধ্যবাধকতা।

খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিক সমস্যা যে শুধু একটি বিষয় হিসেবে তালিকাভুক্ত হয়েছে, সেটাই সবচেয়ে বড় ইঙ্গিত। আইপিএল বাদে বাকি লিগগুলো সাধারণত খোলা নিলামের বদলে কেন্দ্রীয় চুক্তি এবং উপস্থিতি ফি দিয়ে খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিক দেয়। এই কাঠামোতে পেমেন্টের সময় এবং নিশ্চয়তা—দুটোই ঝুঁকির মধ্যে পড়ে। আইপিএলের আগে-অর্থায়িত নিলাম মডেলের সঙ্গে এর মৌলিক পার্থক্য আছে। বিদেশি খেলোয়াড়রা এই লিগে স্বল্পমেয়াদি ঠিকাদার, স্থানীয় কর্মসংস্থানের কোনো আইনি ভিত্তি নেই। পারিশ্রমিক নিয়ে বিরোধ হলে মামলার পথ দুর্বল, সমাধান হয় সুনামের চাপে এবং এজেন্টের কালো তালিকায়।

আমি ২০২০ সালে দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে বিয়াল্লিশটি ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখেছিলাম, প্রেসিং ট্রিগার বারো শতাংশ কমে যায়, বিল্ড-আপ সিকোয়েন্স নয় শতাংশ বাড়ে। শব্দ যখন ছিল না, তখন বোঝা গেল শব্দ আসলে একটি চলক, আবহাওয়া নয়। লিগ-অর্থনীতিতেও একই ব্যাপার। প্রকৃত চাপ যেখানে আছে, সেটি দেখা যায় না কারণ তা প্রকাশ পায় না—পর্যন্ত যতক্ষণ না কোনো খেলোয়াড় তিন মাস বেতন না পেয়ে এজেন্টের মাধ্যমে অনানুষ্ঠানিকভাবে সরে যেতে শুরু করেন।

এখানে একটি বিষয় আলাদা করে বলি, যা সাধারণত আলোচনায় আসে না। পারিশ্রমিকের অনিশ্চয়তা শুধু একটি বাণিজ্যিক ব্যর্থতা নয়, এটি একটি সততা-শাসন ব্যর্থতা। যে লিগ তার খেলোয়াড়দের সময়মতো টাকা দিতে পারে না, সে কার্যত তার সততা-ঝুঁকি সবচেয়ে আর্থিকভাবে দুর্বল অংশগ্রহণকারীদের ওপর ছেড়ে দিচ্ছে। কম-নিয়ন্ত্রিত লিগগুলোতে অপরিশোধিত বা কম বেতনের খেলোয়াড়রা দুর্নীতির প্রস্তাবের কাছে অনেক বেশি উন্মুক্ত। এই সংযোগটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের আলোচনায় সবচেয়ে কম আলোচিত প্রশ্ন।

বেসরকারিকরণের বিষয়টি আরও সূক্ষ্ম। একটি বোর্ডের মালিকানাধীন প্রতিযোগিতায় শেয়ার বিক্রি মানে শুধু নগদ আসা নয়, নিয়ন্ত্রণ-অধিকার হস্তান্তর। সময়সূচি, ফরম্যাটের স্থিতিশীলতা, এবং বোর্ডের নিয়ন্ত্রক স্বাধীনতা—সবকিছু আলোচনাযোগ্য হয়ে যায়। ইংল্যান্ডের লিগে এই প্রক্রিয়া শুরু হয়েছে, এবং যে বোর্ড এই পথে প্রথম পা রাখবে, অন্যান্য বোর্ডের ওপর একই পথ অনুসরণের চাপ তৈরি হবে।

এখানে একটি কাঠামোগত সমস্যা আছে যা খুব কম আলোচনা হয়। ভারতীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি গ্রুপগুলো এখন সংযুক্ত আরব আমিরাত, দক্ষিণ আফ্রিকা, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইংল্যান্ডে শেয়ার ধরে রেখেছে। অর্থাৎ বেসরকারিকরণ মানে ক্রমবর্ধমানভাবে একই মূলধন একই পণ্য কিনছে ভিন্ন ভিন্ন বাজারে। বাজার ঘনত্বের এই প্রশ্নটি লিগ-অভ্যন্তরীণ প্যানেলে সাধারণত তীব্রভাবে উত্থাপিত হয় না।

প্রশ্ন হলো, তৃতীয় লিগটি—ক্যারিবিয়ান—এই আলোচনায় সবচেয়ে নির্দেশক, কারণ এটি সবচেয়ে কঠিন পরিস্থিতিতে গড়ে উঠেছিল। সার্বভৌম সম্পদ ছাড়া, বিশাল সম্প্রচার চুক্তির অ্যাংকর ছাড়া, এবং একটি খণ্ডিত বহু-দেশীয় ফেডারেশনের ভেতরে। এর লিগ পরিচালক ঘোষণায় বলেছেন লিগটি ওয়েস্ট ইন্ডিজে খেলার প্রসারেও ভূমিকা রাখছে। এই ফ্রেমিংটি আংশিকভাবে প্রতিরক্ষামূলক—এটি ক্রিকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজের কাছে লিগের অস্তিত্বকে ন্যায্যতা দেয় এমনভাবে, যা একটি নিছক মুনাফার ফ্রেমিং দিতে পারত না।

দলের পরিচয় নিয়ে যে প্রশ্নটি তালিকায় আছে, সেটি তিনটি লিগের মধ্যে সবচেয়ে বেশি বিচ্ছিন্নতার জায়গা। আর কোনো টাকা দিয়ে এটি কেনা যায় না। আঞ্চলিক শিকড় আছে এমন লিগ—ক্যারিবিয়ানের দ্বীপ-ভিত্তিক ফ্র্যাঞ্চাইজি—দীর্ঘমেয়াদে বেশি টেকসই পরিচয়ের ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে আছে। ওপর থেকে চাপিয়ে দেওয়া সিটি-ব্র্যান্ড বা প্রবাসী-ক্লাব ভিত্তির লিগের ভিত্তি আলাদা প্রকৃতির। লিগে প্রমোশন-রিলিগেশন নেই, প্রতি বছর দলগত পরিবর্তন বড়—তাই পরিচয় বহন করে ব্র্যান্ড, ভেন্যু এবং ম্যাচডে-রিচুয়াল, খেলোয়াড়দের ধারাবাহিকতা নয়।

স্বত্বের মূল্য নিয়ে এই ঘোষণায় একটি অঙ্কও নেই। কোন লিগের সম্প্রচার চুক্তির মূল্য কত, মেয়াদ কত, কোন অঞ্চলে—কিছুই বলা হয়নি। ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন নেই। খেলোয়াড়ের বেতনের অঙ্ক নেই। অর্থাৎ এটি একটি ট্রেলার, প্রতিবেদন নয়।

আমার কাছে সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য Editorial ইঙ্গিত হলো এই যে অনুষ্ঠানটি ক Cricket তারকা খেলোয়াড় দিয়ে বিক্রি করা হয়নি। তিনজন প্রশাসক এবং একজন সাংবাদিক—এই চারজনকে সামনে রেখে অনুষ্ঠানটি চালু হয়েছে। তারকা-কেন্দ্রিক কাঠামো হলে নাম দিয়ে এপিসোড বিক্রি হতো; প্রশাসক-কেন্দ্রিক কাঠামোয় বিক্রি হয় প্রাতিষ্ঠানিক যান্ত্রিকতা দিয়ে। একটি বাণিজ্যিক বিভাগের জন্য এটি বিশ্বাসযোগ্যতার দিক থেকে ইতিবাচক সিদ্ধান্ত। এর মানে দর্শকও সাধারণ ভক্ত নয়।

তবে এখানে একটি কাঠামোগত স্বার্থের দ্বন্দ্ব আছে। যিনি সহ-উপস্থাপক, তিনি একটি লিগের অন্তর্বর্তী প্রধান অপারেটিং কর্মকর্তা। অন্তর্বর্তী শব্দটি ছোট হলেও বাস্তব সংকেত—ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে এই ধরনের পদ প্রায়ই নেতৃত্বের পরিবর্তন, পুনর্গঠন, বা বিক্রয়-পূর্ব/বিনিয়োগ-পূর্ব সময়ের সঙ্গে মিলে যায়। যে ব্যক্তি একটি লিগের অন্তর্বর্তী প্রধান অপারেটিং কর্মকর্তা, তার কাছ থেকে লিগের পারিশ্রমিক চর্চা নিয়ে adversarial সাংবাদিকতা আশা করা অযৌক্তিক। এটি অনুষ্ঠানের সমালোচনা নয়, কেবল শ্রোতার জন্য একটি ফ্রেমিং প্রকাশ।

যে ব্যক্তিটি দুটি লিগে—ইংল্যান্ডের লিগ এবং সংযুক্ত আরব আমিরাতের লিগে—জ্যেষ্ঠ পদে ছিলেন এবং আছেন, তার কর্মজীবন নিজেই একটি ডেটা পয়েন্ট। লিগ-পরিচালনার পেশাদারদের একটি আন্তঃদেশীয় বাজার তৈরি হয়েছে, যা টি-টোয়েন্টি খেলোয়াড়দের আন্তঃদেশীয় বাজারের সঙ্গে মিলে যায়। এই বাজারের অস্তিত্বই বলে দেয় লিগ এখন একটি তৈরি পণ্য, যার পরিচালনার মডেল এক বাজার থেকে আরেক বাজারে সরাসরি স্থানান্তরিত হয়।

আরও একটি বিবরণ গুরুত্বপূর্ণ। ঘোষণার শেষে প্রকাশনাটি তাদের সাধারণ কনটেন্ট তালিকার কথা বলেছে, যার মধ্যে আছে সরাসরি ম্যাচের বাজি-সংক্রান্ত প্রতিকূলতা। একটি ঐতিহ্যবাহী ক্রিকেট প্রকাশনী যে এখন বাজির বাজার-মূল্যকে নিজের সাধারণ পণ্য-তালিকার অংশ হিসেবে দেখছে, এটি ক্রিকেট সাংবাদিকতার কাঠামোয় একটি উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন। লাইভ ডেটা বাজি কোম্পানিতে খাওয়ানোর প্রক্রিয়াটি খেলাধুলার ডেটাফিকেশন-এর সবচেয়ে অন্ধকার দিক। সেরা বাণিজ্যিক সম্পদ হিসেবে প্রকাশনাগুলোর জন্য এই বিবর্তন ভবিষ্যতে পুরোপুরি আলাদা editorial স্বাধীনতার প্রশ্ন তৈরি করবে।

সব মিলিয়ে সামগ্রিক ঝুঁকির হার মাঝারি। ঘোষণাটি নিজে শূন্য-ঝুঁকি, কারণ এটি একটি ট্রেলার। কিন্তু বিষয়বস্তুটি যেদিকে ইঙ্গিত করছে, সেখানে শিল্পের চলতি ঝুঁকির তিনটি কেন্দ্রসংযোগ আছে। এক, খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিকের নিশ্চয়তা—এটি সততা ও বাণিজ্যিক ঝুঁকি উভয়ই। দুই, বেসরকারিকরণের বাস্তবায়ন—মূল্যায়ন প্রত্যাশা এবং ক্রেতার আগ্রহের মধ্যে ব্যবধান, ঘরোয়া ক্রিকেটের ভেতরে রাজনৈতিক প্রতিরোধ। তিন, মূলধনের ঘনত্ব—একই মালিকানা গোষ্ঠী আন্তঃলিগ শেয়ার ধরে রাখছে, ফলে একই মূলধন বহু সংখ্যক বাজারে একই পণ্য নিয়ন্ত্রণ করছে।

এই তিনটি ঝুঁকির কোনটির সমাধান মাঠে হয় না। rozwiązania আসে কাঠামোতে—পেমেন্ট গ্যারান্টি ব্যবস্থা, ক্রস-হোল্ডিং প্রকাশের নিয়ম, এবং নিয়ন্ত্রক প্যানেল যেখানে বোর্ডের ভেটো-অধিকার সুরক্ষিত। ক্রিকেটে যে বোর্ড নিজের সম্পদের শেয়ার বিক্রি করে, তাকে একই সঙ্গে নিয়ন্ত্রক হয়ে থাকতে হয়। এই দ্বৈত ভূমিকা আজ সর্ব् দৃষ্টিসমক্ষে আসছে না, কারণ আলোচনাটি এখনো স্বত্বের অঙ্কে আটকে আছে।

যেসব কোচ নিজের দলের লিগ প্রস্তুতি নিয়ে ভাবছেন, তাদের জন্য একটি ব্যবহারিক সিদ্ধান্তের জায়গা আছে। যদি আপনার লিগ একটি নতুন সৃষ্টি—বেসরকারি অংশীদারিত্ব, প্রবাসী বাজার, নির্দিষ্ট উইন্ডো—তাহলে দলের পরিচয় তৈরি করতে খেলোয়াড় ধারাবাহিকতার বদলে ভেন্যু ও ম্যাচডে-রিচুয়ালে বিনিয়োগ করতে হবে। কারণ আন্ত খেলোয়াড় পুলের একই সময়ে প্রতিযোগিতায় যে লিগ সময়মতো পারিশ্রমিক দিতে পারে না, সে পরের মৌসুমে সেটি হারাবে। আর যদি আপনার লিগ আঞ্চলিক শিকড় আছেত, তাহলে সেই শিকড়ই আপনার সবচেয়ে বড় সম্পদ—যা কোনো সম্প্রচার চুক্তি কিনতে পারে না।

পরের প্রশ্নটাই আসল। কে স্বীকার করবে যে এ লিগের টেকসইতা মের বাইরে দাঁড়িয়ে? কোনো এক মৌসুমে তিনটি লিগ একই বিদেশি খেলোয়াড় পুলের জন্য একই সময়ে লড়বে, এবং কোনো একটি লিগ পারিশ্রমিক দিতে দেরি করবে। তখন খেলোয়াড়রা চুপচাপ সরে যাবেন। কোনো বিবৃতি আসবে না, কোনো মামলা হবে না। শুধু পরের মৌসুমে সেই লিগের দলগুলোতে সেরা বিদেশি খেলোয়াড় থাকবে না। এটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সবচেয়ে নীরব সংকট—এবং কেউই এটি নিয়ে স্বত্বের অঙ্কের মতো কথা বলতে চায় না।