যে অডিট সই করতে অস্বীকার করে: ক্রিকেট বিশ্লেষণে খালি ঘরের দাম

আটটি অধ্যায়। প্রতিটির শিরোনাম আছে, সাব-হেডিং আছে, টেবিল আছে, এমনকি ঝুঁকি-চিহ্নের টিক-বক্সও আছে। কিন্তু প্রতিটি ঘরে ফিরে আসে একটাই বাক্য: নির্ধারণ করা যায় না। ম্যাচের ফরম্যাট নেই, ভেন্যু নেই, ইনিংস নেই, একজন খেলোয়াড়ের নামও নেই। নথিটি টেবিলে রাখার পর প্রথমে ভেবেছিলাম ফাইল নষ্ট হয়েছে। পরে বুঝলাম, নষ্ট কিছু হয়নি — উৎসটাই আসেনি। Stage-1 থেকে কোনো তথ্য-বিন্দু, কোনো সূত্র, কোনো সত্তা তোলা যায়নি, তাই Stage-2 লিখে দিয়েছে: এই অবস্থায় বিশ্লেষণ মানে তথ্য বানানো।

সেই নথির সবচেয়ে সৎ জায়গাটি এখানেই। আটটি বিভাগ ভরতে হলে ফরম্যাট অনুমান করতে হতো, স্কোরকার্ড কল্পনা করতে হতো, একজনের নাম বসিয়ে তার স্ট্রাইক রেট বানাতে হতো। ধরা পড়ত না। খালি ঘর আর অনুমানে ভরা ঘরের মধ্যেকার দূরত্বটাই এই পেশার আসল মানদণ্ড।

২০১৭ সালে চট্টগ্রামে, বাঁ হাঁটুর ACL ছেঁড়ার পর, হাতে ছিল সময় আর একটা ভাঙা ল্যাপটপ। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৩২টি ম্যাচ, ১,৮৪৭টি শট, ৪,২০০টি ডিফেন্সিভ অ্যাকশন হাতে ট্যাগ করেছিলাম। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাবের ম্যাচ দেখতাম ল্যাগি স্ট্রিমে, স্ক্রিন জমে গেলে পজ দিয়ে PPDA লিখে রাখতাম। ওই শিট কেউ পড়েনি। কিন্তু শিটটা আমাকে শিখিয়েছিল, খালি ঘর চিহ্নিত করে রাখলে সেটা পরে ভরা যায়; অনুমানে ভরা ঘর কখনো সংশোধন হয় না।

এখন প্রেক্ষাপট বদলাই। চলছে ট্রান্সফার উইন্ডো। পাঠক ডুবে আছেন রুমারে — কে কোথায় যাচ্ছে, কোন ক্লাব কত দিল, কোন এজেন্ট কী ফাঁস করল। এই বাজারে সম্পূর্ণতা পুরস্কৃত হয়: যে পোস্ট আট কলাম ভরে দেয়, সে-ই ভাইরাল; যে পোস্ট তিনটি ঘর খালি রেখে 'সূত্র নেই' লিখে দেয়, সে হারায়। অথচ এই উইন্ডোতে আসল প্রশ্নগুলো স্প্রেডশিটে নয়, চুক্তির ভাষায়: রিলিজ-ক্লজের গঠন, মজুরি-বিলের ভার, আর বয়স-বক্ররেখার কোন বিন্দুতে খেলোয়াড়টি দাঁড়িয়ে আছে।

সাংবাদিকতার ভাষায় Stage-1 মানে উৎস থেকে তথ্য তোলা — তথ্য-বিন্দু, সত্তা, প্রকাশক, তারিখ। Stage-2 মানে সেই তথ্য যাচাই করে প্রেক্ষাপটে বসানো, অন্য সূত্রের সঙ্গে মেলানো। Stage-1 ফাঁকা থাকলে Stage-2-এর সামনে দুটো পথ: বানিয়ে লেখা, বা না লেখা। মিডিয়া-অর্থনীতি প্রথমটিকে উৎসাহ দেয়, কারণ ফাঁকা পাতা পাঠক ফেরায় না। আমি দ্বিতীয়টার পক্ষে, এবং সেটি মেজাজ নয়, পদ্ধতি।

২০২০ সালে দর্শকশূন্য বুন্দেসলিগার প্রথম ১০০ ম্যাচ দেখে লিখেছিলাম, হোম-অ্যাডভান্টেজ ০.৪২ থেকে ০.১৮ গোলে নেমে এসেছিল। সেখানে নীরবতা পরিমাপযোগ্য ছিল, কারণ স্কোরকার্ডটা ছিল। ক্রোয়েশিয়ার ৭২০ মিনিটও তাই — প্রতি ম্যাচ, প্রতি এক্সট্রা-টাইম, প্রতি প্রগ্রেসিভ পাস লিখে রাখার পরেই ৬.৭ xG-এর গল্পটা দাঁড়িয়েছিল। তথ্য আগে, আবেগ পরে; উল্টোটা করলে গল্পটা মিথ হয়ে যায়।

Stage-2-এর ওই ফাঁকা নথিতে সাতটি চেক-লিস্ট ছিল, যেগুলো তথ্য না থাকলেও নিজে থেকেই অর্থবহ। ফরম্যাট মিশিয়ে ফেলা (T20-র ইকোনমি দিয়ে টেস্ট বোলার বিচার), ছোট নমুনা থেকে সিদ্ধান্ত, হোম-গ্রাউন্ডের সুবিধা আলাদা না করা, টস ও DLS-এর ভাগ্য বাদ না দেওয়া, DRS-বিতর্কে ফলাফলের ন্যায্যতা প্রশ্নে ফেলা, বয়স-বক্ররেখার মোড়, ইনজুরি-ইতিহাস। এগুলো কোনো ম্যাচের তথ্য নয়, এগুলো অডিটের নিয়ম। নিয়ম কখনো ফাঁকা হয় না।

সর্বনিম্ন যে ডেটাসেট ছাড়া একটি ম্যাচ-বিশ্লেষণ প্রকাশ করা উচিত নয়, সেটি ছোট: ফরম্যাট আইডি, ভেন্যু ও পিচ-প্রোফাইল, ইনিংস ও ফেজ-ভাগ, খেলোয়াড়ের ভূমিকা, নমুনার আকার, সূত্রের তারিখ। ছয়টি থাকলে মন্তব্য আর বিশ্লেষণের পার্থক্য টেকে। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এর সঙ্গে যোগ হয় দুটি: রিলিজ-ক্লজ আর মজুরি-বিল। এই উইন্ডোর আসল স্কোরকার্ড ক্লজ আর মজুরি-বিল; বাকি সব কমেন্ট্রি।

সূত্রের স্তরও পরিষ্কার রাখা দরকার। প্রথম স্তর, ক্লাব বা বোর্ডের অফিসিয়াল ঘোষণা। দ্বিতীয়, নাম-পরিচিত ক্লাব-ব্রিফড সাংবাদিক। তৃতীয়, এজেন্টের ছড়ানো গন্ধ, যার নিজের স্বার্থ আছে। চতুর্থ, অ্যাগ্রিগেটর, যার সূত্র নেই, শুধু 'শোনা যাচ্ছে'। চতুর্থ স্তরের দাবি কোনো ক্রিকেটারের মূল্য নির্ধারণ করতে পারে না; করতে পারে শুধু একটা প্রশ্ন — এই গুজবে লাভ কার?

এখানেই ক্রোয়েশিয়া-মিররটা কাজে লাগে। ছোট বাজার, কম সম্পদ, কিন্তু প্রতিটি ইউনিট বিনিয়োগে বেশি রিটার্ন — কারণ সিদ্ধান্তগুলো আবেগে নয়, নথিতে নেওয়া হয়েছিল। লুকা মদরিচের ৪৭টি প্রগ্রেসিভ পাস আর ইভান পেরিসিচের ২.১ xG কোনো গালিচিত্র নয়, হিসাব। বাংলাদেশের বেলায়ও প্রশ্ন একই: একটি টাকার কোচিং, চুক্তি বা স্কাউটিং কোথায় সবচেয়ে বেশি প্রান্তিক রিটার্ন দেবে? উত্তর দিতে হলে আগে লেজারটা থাকতে হবে। যে লেজার খালি, তাকে সাজিয়ে দিলে প্রমাণ তৈরি হয় না, অলংকার তৈরি হয়।

এখন উল্টো দিকটা। 'নির্ধারণ করা যায় না' লিখতে লিখতে কেউ কেউ স্প্রেডশিট-দুর্গে বসে যান। সেটা নিরাপদ, কিন্তু অকেজো। যে বিশ্লেষণ কখনো একটি মিথ্যা-অপনয়নযোগ্য বিচার দেয় না, তাকে কেউ সূত্র হিসেবে ব্যবহার করতে পারে না। দ্বিতীয় ফাঁদ: নিরপেক্ষতার নামে ক্লাবের প্রেস-রিলিজ আর খেলোয়াড়ের নীরবতাকে সমান প্রমাণ ধরে নেওয়া। দুটো সমান নয়। তৃতীয় ফাঁদ: আন্ডারডগ-রোমান্টিসিজম। প্রতিটি ভুলে যাওয়া খেলোয়াড় শহীদ নয়; কেউ কেউ সহজভাবে যথেষ্ট ভালো ছিলেন না, এবং সেটাও লিখতে হয়।

খরচটা কে বহন করে, সেটা বলা বাধ্যতামূলক। অনূর্ধ্ব-১৯ বা এ-টিমের স্কোরকার্ড কেউ সংরক্ষণ না করলে যে খেলোয়াড়ের সারিটি ফাঁকা থাকে, তার ক্যারিয়ারের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় অসম্পূর্ণ তথ্যে। লাভটা এজেন্টের, ক্ষতিটা তার নিজের। তথ্যের ঘাটতির বিল সবসময় সবচেয়ে দুর্বল পক্ষকেই দিতে হয়।

তাই এই উইন্ডোর জন্য একটি মিথ্যা-অপনয়নযোগ্য নিয়ম রাখি: সূত্রের তারিখ ছাড়া কোনো ট্রান্সফার-দাবি প্রকাশ হবে না, আর ফরম্যাট আইডি ছাড়া কোনো ম্যাচ-বিশ্লেষণ টেবিল পাবে না। কোনো অ্যাগ্রিগেটর এই নিয়মে টিকতে না পারলে দাবিটা বাদ পড়বে — সেটাই পরীক্ষা। আগামী দশকে যেসব বিশ্লেষণ উদ্ধৃত হবে, তারা সেই নথিগুলো হবে যেখানে খালি ঘরগুলো খালি বলেই চিহ্নিত ছিল। ACL স্প্রেডশিট সেই তরুণকে মনে রাখে, যাকে স্টেডিয়াম ভুলে গেছে — এবং মনে রাখে বলেই তাকে নিয়ে একটা ফালতু গল্প বানানো যায় না।

প্রশ্নটা তাই সোজা: আপনার পছন্দের পত্রিকাটি কি ফাঁকা ঘর চিহ্নিত করতে রাজি, নাকি সে আটটি অধ্যায় ভরে দেবে?